Fürsorgeerziehung der 1950er und 1960er Jahre - AFET

Mitarbeiterschaft
In den Einrichtungen der Freien Wohlfahrtspflege existierte eine Personalkrise. Die
Zahl der konfessionellen Mitarbeiter aus Ordensgemeinschaften sowie aus
Schwestern- und Brüderschaften nahm wegen des sich hier verschärfenden
Nachwuchsmangels immer mehr ab. „Weltliche“, also nicht ordensgebundene Kräfte
waren wegen der Unattraktivität des Berufsfeldes aufgrund geringer Entlohnung,
Schichtdienst, Wohnen in der Einrichtung usw. bei gleichzeitigem wirtschaftlichem
Boom, der seit Mitte der 1950er Jahre Arbeitskräfte in besser bezahlte Bereiche zog,
kaum zu finden. Zudem bestand beim Großteil des Personals ein
Qualifizierungsdefizit, das nur unzureichend durch Nachqualifizierung ausgeglichen
wurde. Versuche der verstärkten Kompensation durch den Ausbau des
Ausbildungswesens in Form von Heimerzieher/inn-Schulen, Fach- und
Fachhochschulen liefen zwar wenig später an, doch reichten sie angesichts der
schwierigen Gesamtsituation nicht aus. Es fand seitdem darüber hinaus eine
differenzierende Professionalisierung des Erziehungspersonals statt, das nun
zunehmend durch Psychologinnen und Psychologen ergänzt wurde.
Die Verwissenschaftlichung der in den Heimen angewandten Methoden der
Verhaltensbeeinflussung begünstigte seit Mitte der 1960er Jahre auch in
konfessionellen Heimen die Zufluchtnahme zu Psychopharmaka als vermeintlich
effektivere Form zur Anpassung erziehungsschwieriger Kinder in die Gruppen.
Disziplinierung
Erste „Probebohrungen“ verweisen auf ein auf Strukturbildung Wert legendes
pädagogisches Handeln, das durch die in den Heimen geltenden
Rahmenbedingungen hinsichtlich Mentalität, Personalmangel und
Traditionsverhaftetheit wesentlich verstärkt wurde. Lange Jahre unzureichende
bauliche Modernisierungen wie auch innere Konflikte in einem
Professionalisierungsprozess haben dabei die Situation für die Jugendlichen
verschärft. Auch wenn sich viele der Beispiele für Schläge und körperliche
Züchtigungen überwiegend im Rahmen der gesetzlich zugebilligten
Strafbestimmungen bewegten und Missbrauch zeitgenössisch z. T. zumindest auch
zur juristischen Anklage gekommen ist, stellt sich doch die Frage, welche
Bedingungen diese Disziplinregime ermöglichten.
Es hat in vielen Heimen eine durch landesgesetzliche Regelungen bzw.
Verordnungen legitimierte Strafpädagogik gegeben. Neben offiziellen, meist in
Strafbüchern zu vermerkenden Interventionen – dies sollte die Gefahr von
willkürlichen Strafen eindämmen – ist eine in ihrem Ausmaß nur schwer feststellbare
Menge von Bestrafungen, Demütigungen und physisch wie psychisch verletzenden
Strafen zu konstatieren, welche unterhalb einer in Aktenüberlieferungen
festgehaltenen Ebene lagen und z. T. Traumatisierungen bei den einzelnen
Betroffenen hervorgerufen haben. Strafen fanden in so unterschiedlichen Formen
wie Entzug von Vergünstigungen, Essensentzug, Isolierung/Arrest in sogenannten
„Besinnungszimmern“, körperliche Züchtigung und Misshandlungen – Schläge „auf
die Erziehungsfläche“, Ohrfeigen etc. – statt. Solche Strafen gab es keineswegs nur
in Heimen konfessioneller Trägerschaft, sondern ebenso in staatlichen
Einrichtungen. Inwieweit die konfessionelle Prägung eines Heims strafbegünstigend
oder zumindest nicht strafausschließend gewirkt hat, gilt es ebenso im Detail zu
erforschen wie Fälle von sexuellem Missbrauch.
Ein Beispiel aus Rheinland-Pfalz:
Das Heim Wolf an der Mosel hatte 1951 einen Konflikt mit dem rheinischen
Landesjugendamt über körperliche Strafen sowohl an schulpflichtigen Kindern als
33