Fürsorgeerziehung der 1950er und 1960er Jahre - AFET

Erwägungen Bedenken erhoben. Wir lassen sie uns zur ernsten Prüfung dienen, sind
aber der Ansicht, dass die Betonung der ‚Würde’ der Kinder und Jugendlichen nicht
übertrieben werden darf und Gefahren der Züchtigung sich vermeiden lassen, wenn
man das Recht dazu nur dem Lehrer und dem Hausvater überträgt. Das Recht zur
Züchtigung muss durch väterliche Liebe erworben werden, und die schöne Vorschrift
der Württemberger Schulordnung von 1730 [!] soll uns mahnen: ‚Man umbinde die
Rute mit Seufzen zu Gott!’ Der bloße physische Schmerz, den lieblose Hand zufügt,
richtet Zorn an oder erzeugt knechtische Furcht.“
Gewalt wird hier religiös überhöht; das göttliche Gebot der Nächstenliebe dient als
unüberbietbare Legitimation gewaltsamer Erziehung.
Angesichts der seit Ende des 19. Jahrhunderts ausgebildeten Strukturen der
Fürsorgeerziehung in Deutschland wurde mit solchen Argumentationsmustern die
„Subkultur der Gewalt“ stabil erhalten. Vom Erzieher wurde erwartet, dass er sich –
ohne das notwendige pädagogische Handwerkszeug, mit einer viel zu großen
Gruppe konfrontiert – mit Strenge, hartem Durchgreifen und auch körperlicher Gewalt
Respekt verschaffte, die Ordnung aufrechterhielt. Der Hausvater forderte dieses
Verhalten, die Leitung deckte es im Einvernehmen mit der aufsichtführenden
Behörde, die religiöse Gemeinschaft, der die Erzieher angehörten, verlangte
Gehorsam gegenüber den Vorgesetzten und legitimierte die Gewalt gegen die
Zöglinge als „liebevolle Zucht“ im Sinne „tätiger Nächstenliebe“. In Freistatt wurde
nicht systematisch – etwa im Sinne Foucaultscher Sozialdisziplinierung – die
herrschende Norm durch Gewalt in die Körper von Unterschichtjugendlichen
eingeschrieben. Die Subkultur der Gewalt in der Freistätter Erziehungsarbeit kann
aber als systemisch bezeichnet werden, in sofern, als das Zusammenspiel von
„strukturellen Zwängen“ und einer spezifischen diakonischen Mentalität einen
Rahmen schuf, innerhalb dessen für die Diakone, insbesondere für die „jungen
Brüder“, kaum eine andere Verhaltensoption offen blieb, als sich dem autoritären
Erziehungsstil mit nahezu militärischem Drill, einem auf Anweisung und Gehorsam
gründenden Machtgefälle und drakonischen Sanktionen gegen jede Form
abweichenden Verhaltens zu fügen. Jugendhilfe muss aber stets so strukturiert sein,
dass sie gewalttätiges Verhalten von Mitarbeitenden nicht zulässt oder doch
unterbindet.
45