Fürsorgeerziehung der 1950er und 1960er Jahre - AFET

ehemaligen Freistätter Zöglingen und aus einer Vielzahl von Schriftquellen geht
hervor, dass Freistatt unter den Jugendlichen, die in Fürsorgeerziehung oder
Freiwillige Erziehungshilfe geraten waren, den Ruf einer „Endstation“ hatte. Auch in
Presseberichten über Freistatt war dies schon früh ein immer wiederkehrender
Topos.
3. Der jugendpolitische Kontext der 1950/60er Jahre. Betrachtet man die
Gründe, die dazu geführt hatten, dass die Jugendlichen, die in Freistatt endeten,
erstmals in ein Heim eingewiesen worden waren, so enthält dieser Katalog eine
Vielzahl von – aus heutiger Sicht betrachtet – „Bagatellen“, die für sich genommen
kaum eine Einweisung in die geschlossene Jugendhilfe begründen würden:
„Verwahrlosung“, „Vernachlässigung“, „Schulschwänzen“, „Arbeitsbummelei“,
„Ausreißen“, „schlechter Umgang“. Hier tritt die tief in Staat und Gesellschaft der
frühen Bundesrepublik sitzende Furcht vor einer massenhaften Verwahrlosung
junger Menschen deutlich zu Tage. Vor allem die 1950er Jahre können, wie Ulrike
Winkler ausführt, als „Jahrzehnt der Konjunktur des Jugendschutzes“ gelten.
Zentrales Anliegen gesetzgeberischer Bemühungen war die Beschneidung fast
sämtlicher jugendlicher Lebensräume. Orte, von denen „sittliche Gefahr“ ausging –
Gaststätten, Rummelplätze oder der Straßenkarneval – wurden gleichsam zu „No-
Go-Areas“ erklärt. Dabei ließ das Jugendschutzgesetz von 1951 die „sittliche Gefahr“
bewusst unbestimmt, so dass der Polizei eine weite Handhabe bei ihren Patrouillen
eingeräumt wurde. So konnten Jugendliche leicht in die Mühlen der
Fürsorgeerziehung geraten – und am Ende ihrer „Heimkarriere“ in Freistatt landen.
4. Der Alltag in den Erziehungshäusern. Von den Anfängen der Betheler
Erziehungsarbeit um 1900 bis zum Ende der 1960er Jahre bestimmten –
epochenübergreifend durch vier verschiedene politische Systeme – eine fast
militärische Disziplin, drakonische Strafen, demütigende Behandlung und körperliche
Züchtigungen durch die Erzieher (weit über die sprichwörtliche „Ohrfeige“ hinaus) die
Atmosphäre in den Häusern.
Was die Anwendung körperlicher Gewalt angeht, so lässt sich eine Art „doppelter
Buchführung“ nachweisen. Auf dem Papier, also auf der Ebene der Gesetze und
Verordnungen, war das Züchtigungsrecht der Erzieher eng begrenzt. In den 1950er
Jahren existierte jedoch zwischen Freistatt und der zuständigen Aufsichtsbehörde,
dem Landesjugendamt in Hannover, ein „stillschweigendes Einverständnis“ darüber,
dass im Alltag die gesetzlichen Grenzen körperlicher Züchtigung überschritten
wurden. Während in den offiziellen Strafbüchern, die regelmäßig zur Kontrolle
vorgelegt und abgezeichnet werden mussten, fast keine Körperstrafen eingetragen
waren, gab es – mit Kenntnis der Behörde – ein internes Berichtssystem, in dem
Erzieher die keineswegs seltene Anwendung körperlicher Gewalt gegen Zöglinge
dem Anstaltsleiter schriftlich mitteilten, um von diesem gegen etwaige Beschwerden
in Schutz genommen werden zu können. Man wird in diesem Zusammenhang nicht
von Einzelfällen und Exzesstaten sprechen können.
Die weite Verbreitung körperlicher Gewalt in Freistatt muss auch im Zusammenhang
des repressiven Gesellschaftsklimas in der frühen Bundesrepublik gesehen werden.
Körperliche Züchtigung in Familie und Schule galt damals als selbstverständliches
Element der Erziehung. Der Volkskundler Walter Hävernick kam in einer mehrmals
aufgelegten Studie über „Schläge als Strafe“ zu dem Ergebnis, dass zwischen 1910
bis 1939 noch in 90 Prozent der Familien mit Schlägen „erzogen“ wurde, während es
41