Testimonial - Universität Kaiserslautern

Ansprüchen einer formalen Bildung. Nach den Worten Arnolds
„ist eine im Kontext des Nützlichen und Verwertbaren
stattfindende Bildung eine im reinsten Sinne des Wortes
>Bildung der Persönlichkeit< (...), wenn sie es dem Lernenden
ermöglicht, seinen realistischen Blick, seine Problemlösungs-
und Handlungskompetenzen sowie seine Verantwortungsfähigkeit
zu entwickeln“ (Arnold 2002, S. 80).
Verständlich wird diese Perspektive, wenn deutlich wird, dass
das Fachliche für Arnold nicht mehr rein inhaltsorientiert und
kognitionsfixiert gedacht werden kann, da die Inhalte einer
„Illusion des Faktischen“ (Arnold/ Kempkes 1998, S. 261)
erliegen, als gäbe es eine objektive Wirklichkeit, die didaktisch
reduziert vermittelt werden könne. Hier scheint bereits die
radikal-konstruktivistische Perspektive durch, die Rolf Arnold in
die Erwachsenenbildung einführte und die den Kern des
Kaiserslauterer Ansatzes der Erwachsenenbildung ausmacht:
„Erwachsenenbildung ‚im Modus der Konstruktivität’ löst sich
vom ‚Kampf um die Realität’ (Simon) und der alleinigen
Überzeugungswirkung des besseren Argumentes und rückt die
subjektive Aneignung von Sichtweisen, Offenheiten, Widerständen
sowie Lern- und Verhaltensformen in den Mittelpunkt
ihres Versuches, Wandel, Veränderung und Kompetenzzuwachs
dort zu begleiten, wo die Subjekte ‚mit ihrer Weisheit am Ende’
sind. Eine konstruktivistische Erwachsenenbildung ‚weiß’ dabei
um die intellektualistische Illusion kognitionsfixierter
Vermittlungsbemühungen und begleitet Formen eines
kontextualisierten Erwachsenenlernens im Sinne der Transformation
kognitiver und emotionaler Muster der Konstruktion von
Wirklichkeit“ (Arnold 2005, S. 143).
Damit verabschiedet sich Rolf Arnold aber auch von einem
Aufklärungsimpetus und dem Anspruch einer emanzipatorischen
Erwachsenenbildung, die implizit davon ausgeht, man könne das
defizitäre Alltagsbewusstsein von Erwachsenen aufklären und
ihnen dadurch zu einer Emanzipation gegenüber rigiden
Lebensbedingungen verhelfen. Zwar bestreitet Arnold nicht, dass
die Individuen aufgrund der Unmittelbarkeit des alltäglichen
Lebens ihr Handeln auf z.T. unbewussten und nicht mehr
funktionalen Deutungs- und Emotionsmustern gründen, aber eine
Differenzierung und Transformation dieser Muster lässt sich nach
seiner Ansicht nicht durch die Vermittlung wissenschaftlichen
Wissens erzeugen, sondern nur ermöglichen und begleiten, denn
„Erwachsene ändern ihre Deutungsmuster nur dann, wenn sie es
wollen, nicht, wenn sie es sollen“ (Siebert 1996, S. 114).
Veränderung gelingt somit immer nur als Selbstveränderung, ein
Gedanke, der in einer aktuellen Publikation von Rolf Arnold
entfaltet wird (Arnold 2010). Damit wurde schließlich die Frage
bedeutsam, wie Teilnehmende und Lehrende ihre Deutungen
und emotionalen Muster in den Lernprozess einbringen und wie
dieser dadurch auf eine spezifische Weise konstituiert wird. Aus
professionstheoretischer und didaktischer Sicht interessierte
darüber hinaus die Frage, mit welchen didaktisch-methodischen
Mitteln ein Deutungs- und Emotionslernen inszeniert werden
kann, sprich wie Aneignungskontexte zu gestalten sind, „in
denen sich die Eigendynamik(en) der Lernenden
aneignungswirksam fördern und nutzen lassen“ (Arnold 2005, S.
49