Aus der Vergangenheit lernen – die Zukunft neu erfinden

Harburger Beiträge zur Psychologie und Soziologie der Arbeit Nr. 30, 2002 7
1 Zur Einführung
Was haben wir dazu gelernt, wenn es um die Einführung von teilautonomer Gruppenarbeit
geht?
Seit etwa dreißig Jahren wird in Deutschland in mittleren und größeren Unternehmen,
in Verwaltungen und bei Dienstleistern Gruppenarbeit eingeführt. Neuere
Untersuchungen zeigen, dass 11,8 % aller abhängig Beschäftigten in Deutschland in
Gruppenarbeit tätig sind, davon zur Zeit 3,2% in teilautonomer Gruppenarbeit, mit
leichter Tendenz nach oben (Nordhause-Janz & Pekruhl 2000, S. 66).
Die Gründe verändern sich von der ursprünglich gesellschaftlicher Aufklärung verpflichteten
„Humanisierung des Arbeitslebens“ in den 70er Jahren zum „Unternehmertum
auf Shop-Floor- Ebene“ in den 90ern. Immer jedoch geht es darum,
dass die Gruppe Verantwortung für ihren Produktionsprozess und für die Qualität
der Produkte übernimmt und dass Vorarbeiter und Meister an Bedeutung verlieren.
Die Autonomie der an der Werkbank tätigen Menschen in der Gruppe wächst. Die
Steuerbarkeit der Gesamtorganisation wird über den „Teil“ gesichert, der von der
Autonomie ausgenommen wird (was immer das im Einzelnen ist, und wie immer es
konkretisiert wird).
Die aufgeschriebenen und affirmativ vorgetragenen Konzepte sind weitgehend
gleich geblieben: Job-enrichment und job-enlargement finden ihre Form in ganzheitlicherer
Arbeitsgestaltung, breiterer Qualifikation und in der Selbststeuerung der
Gruppe in der Gruppensitzung unter Moderation des gewählten Gruppensprechers.
Was in den 70ern noch nebulös blieb (was ist denn der „nichtautonome“ Teil
der Gruppenarbeit – vielleicht war man schon froh überhaupt über Autonomie reden
zu dürfen?) wird in den 90er schärfer gefasst: für mehr Leistung der Gruppe
gibt es mehr Geld (Gruppenprämie) und die Kommunikation zu den Entscheidungsebenen
des Unternehmens wird durch Zielvereinbarungen gesichert. Teilautonomie
wird zur – versprochenen – Mitsprachemöglichkeit der Produzenten im
Produktionsprozess.
So hat es den Anschein, als hätten Sozialwissenschaftler, Berater und Unternehmen
nicht besonders viel gelernt in den letzten 30 Jahren. Und Gruppenarbeit ist das,
was man sich darüber erzählt in Unternehmen und Beraterkreisen: Die einen beschwören
15 bis 30 % Produktivitätsfortschritt, andere erzählen von diesem oder
jenem Unternehmen, das gerade dabei ist, Gruppenarbeit wieder abzubauen, weil
sie nichts brächte, und jeder beruft sich auf seine Quellen (Engroff & Stoffels 1998;
Wompel 1999).
Als Berater, die sich seit 30 Jahren auf diesem Feld tummeln, müssen wir uns mit
dieser Thematik auseinandersetzen. Was ist in den Organisationen und was mit
Gruppenarbeit passiert in den letzten Jahren? Welche Erfahrungen prägen die
kommunizierten Bilder, die das Konzept seltsam unberührt lassen und es gleichzeitig
nach wie vor zum Stein des Anstoßes eher ideologisch geprägter Auseinander-