Aus der Vergangenheit lernen – die Zukunft neu erfinden

8 Volker Bauer & Frank von der Reith: Einführung von teilautonomen Arbeitsgruppen
setzung um die Herrschaft in der Gesellschaft machen? Was ist geblieben von den
Anfängen in den 70er Jahren, und wo wissen wir heute mehr? Wie kommt es, dass
Teilautonome Gruppenarbeit noch immer oder wieder „passt“, wo sich doch die
Kontexte des Wirtschaftens mit allseits beschriebenen Globalisierungsschüben drastisch
verändert haben?
Wir selbst wurden auf diese Fragestellungen in einer zunächst verblüffenden Beobachtung
aufmerksam: Vor knapp 25 Jahren haben wir im Kontext eines Forschungsprojektes
zur Humanisierung des Arbeitslebens die Einführung von teilautonomen
Arbeitsgruppen an einem großen Gericht begleitet (Bauer, Blankenburg &
Treiber 1983). Das Modell galt als erfolgreich und wurde in den Folgejahren nach
dem Projekt weiter umgesetzt und in einzelnen Bereichen des Gerichtes veralltäglicht.
Und dann wurde es über mehrere Wechsel in der Leitung des Gerichtes vergessen:
Kürzlich moderierte einer von uns einen Strategieworkshop des oberen Managements
dieses Gerichtes. Von teilautonomen Gruppen war nicht mehr die Rede, dafür
herrschte die Meinung vor, man müsse die vorderen Führungskräfte stärken.
Vor 25 Jahren war der Tatbestand, dass diese ihrer Führungsverantwortung nicht
nachkamen, einer der Gründe gewesen, über andere Organisationsformen nachzudenken.
Die Nachfrage ergab, dass die Grundprinzipien teilautonomer Gruppenarbeit
bis auf rudimentäre Vorurteile kaum bekannt waren, und dass Ausstrahlungseffekte
auf andere Organisationsteile als die damals einbezogenen nicht stattgefunden
hatten. Wir haben dann in Gesprächen mit vorderen Vorgesetzten und Gruppensprechern
eine kleine Recherche begonnen und sind zu dem Befund gelangt, dass
der Prozess des Einschlafens in dem Moment begann, als das Projekt keine besondere
Aufmerksamkeit mehr erfuhr (Aufnahme der Themen in den jeweiligen Führungskreisen,
Qualifizierung, Teamentwicklung etc.). Die bestehenden Gruppen
kapselten sich ab, manche funktionieren bis heute hervorragend (bezüglich der ursprünglichen
Kriterien job enrichment, job enlargement, Arbeitszufriedenheit und
Effizienz), bei anderen herrscht das Chaos. In der Selbstbeschreibung der Gruppen
liegt die „Insel der Glückseligen“ gleich neben der „Pestkolonie“. In Führungskreisen
ist Organisationsveränderung kein Thema mehr und im oberen Management
erzählt man sich heute die gleichen Geschichten über die Inkompetenz nachgeordneter
Führungskräfte wie vor 25 Jahren, ergänzt um die eine, dass Gruppengeschäftsstellen
auch keine Lösung sind (wie immer man die Probleme beschreibt).
Selbstverständlich ist allerdings geworden, dass die Arbeit flächendeckend am
Computer erledigt wird.
Was ist passiert? Warum entwickelt sich das Modell teilautonomer Gruppenarbeit
nicht zum Modell der Organisation? Warum entwickelt es gerade in Führungsetagen
keine Ausstrahlungswirkung und Überzeugungskraft? Eine zweite Beobachtung
schärfte die beschriebenen Fragestellungen:
Wir sind derzeit als externe Berater mit der Einführung von teilautonomen Arbeitsgruppen
in der Produktion eines großen Maschinenbauunternehmens beschäftigt.
Das Modell ist als industrielles Konzept vom Vorstand verkündet und von