NanoPhotometer NP80

Seitdem: Funkstille auf allen Kanälen.
Seit nunmehr zwei Jahren.
Die von Scharnagl mehrmals erbetene
Stellungnahme sei ihm das Heidelberger
Uni-Rektorat bis heute schuldig geblieben,
beklagt er. Man sei ihm gegenüber auf
Tauchstation gegangen. Daher könne er
auch nicht sagen, ob die Uni Heidelberg den
Fall überhaupt offiziell angenommen und
Ermittlungen gegen Ewerbeck und Pabst
angestrengt habe.
Scharnagl informierte Anfang November
2014 zusätzlich die DFG, genauer: den Ombudsman
für die Wissenschaft, Wolfgang Löwer.
Auch die DFG habe sich eher desinteressiert
gezeigt und ihm seine Beweismittel „mit
einem völlig unbefriedigenden Kommentar“
zurückgesandt, sagt Scharnagl. Das unterstellte
Desinteresse ist offenbar Fakt, denn
gegenüber Laborjournal teilte die DFG am
23. März 2016 (!) schriftlich mit: „Der Deutschen
Forschungsgemeinschaft sind diese
Verdachtsmomente bislang nicht bekannt.“
Das Stuttgarter Wissenschaftsministerium
habe er in Kenntnis gesetzt, so Scharnagl,
weil Ewerbeck als Professor ein Beamter im
baden-württembergischen Landesdienst sei.
Ewerbecks oberste Vorgesetzte ist die, ebenfalls
in Heidelberg lebende, Grünen-Politikerin
Theresia Bauer. Doch auch vom Bauer-Ministerium
habe Scharnagl, seitdem er
es informiert habe, nichts mehr vernommen.
Dieses „laute Schweigen“ der Institutionen
ist übrigens ein wiederkehrendes Muster,
wenn es um die Untersuchung und Aufarbeitung
mutmaßlicher Plagiate geht. Man
fragt sich nicht zum ersten Mal, wieso staatliche
Behörden Jahre dazu benötigen, derart
offenkundige Mängel in wissenschaftlichen
Arbeiten nachzuvollziehen. Und warum sie
immer so ein Geheimnis darum machen.
Es wäre fatal, wenn der Grund wäre, dass
in vielen Fällen gar nicht ernstlich untersucht,
sondern vertuscht wird.
Informationssperre, Geheimniskrämerei
Ein „Privatmann“ entdeckt eine Doktorarbeit,
die nahezu vollständig identisch mit
der Habilschrift des Promotionsbetreuers ist,
meldet dies an die Universität, die DFG und
das Ministerium – und es passiert zwei Jahre
lang nichts. Kein Wunder, dass dem Laborjournal-Redakteur
eine Reihe von Fragen zum
Fall Ewerbeck/Pabst einfiel. Er stellte sie per
E-Mail dem Heidelberger Prorektor für Forschung,
Stephen Hashmi. Trotz wiederholter
Nachfrage reagierte dieser bislang nicht.
Der Chemiker Hashmi ist als Vorsitzender
der Heidelberger „Kommission zur
Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis“
verantwortlich für die Untersuchung derartiger
Vorfälle. Ob er in dieser Angelegenheit
jemals tätig geworden ist; ob er den Fall
überhaupt kennt und ob seine Kommissionsmitglieder
die beiden identischen Arbeiten
überhaupt schon mal zur Hand genommen
haben: Zu alledem schweigt Hashmi.
VroniPlag Wiki wird aktiv
Im Spätsommer 2015 traten die Plagiatsexperten
von VroniPlag Wiki auf den
Plan. Die sind unabhängig, nichtstaatlich
und effizient, und untersuchen auf ihrer Online-Plattform
systematisch unter Plagiatsverdacht
geratene Hochschulschriften.
Schnell war klar: Die Doublette Ewerbeck/
Pabst ist ein besonders krasser Fall und rangiert
in der internen VroniPlag-Statistik der
haarsträubendsten Funde weit oben. Am 16.
November 2015 machte die Plattform den
Fall Ewerbeck/Pabst öffentlich.
Seit 2011 haben die VroniPlag-Experten
167 mutmaßliche Plagiatsfälle untersucht
(darunter die Fälle Guttenberg und Koch-
Mehrin); an der unrühmlichen Spitze
▲
WORK OF ART
Fine Science Tools is committed to
serving the world’s scientific and
biomedical research communities with
a full range of precision surgical and
micro-surgical instruments. Unparalleled
quality and customer service has made us
the leading distributor of fine European
surgical instruments worldwide.
FINE SURGICAL INSTRUMENTS FOR RESEARCH TM
Visit us at finescience.de or call +49 (0) 6221 90 50 50