UMSTIEG 21

Worum es geht:
„Unumkehrbar“? – die Auflösung eines Mythos
1 Bahnchef Grube , FAZ vom 5.3.2013 http://kurzlink.de/Grube_in_faz
Stuttgart 21 ist ein planerisch gescheitertes Projekt,
das gegen größte Bedenken und Widerstände
weiter gebaut wird. Vieles, was Projektkritiker immer
kritisiert und befürchtet hatten, ist inzwischen
eingetreten: Die Kosten explodieren, Steigerungen
werden nur salamitaktisch eingeräumt. Immer
wieder werden die Analysen der Projektgegner
ignoriert, bis man eines besseren belehrt wird,
wie zuletzt und erneut vom Bundesrechnungshof,
der die Kostenprognose von 10 Mrd. € bestätigte.
Ein ähnlicher Umgang mit den Fertigstellungsterminen:
Ein ums andere Mal erweisen sie sich
als zweckoptimistisch. Zentrale Fragen zu Brandund
Hochwasserschutz sind unbeantwortet. Die
steigende Zahl von Planänderungen und fehlende
Planfeststellungen in wichtigen Bauabschnitten
lassen das Ausmaß der Planungsdefizite ahnen.
Selbst engagierte Projektbefürworter der ersten
Jahre räumen ein, dass sie – nach allem was bisher
passiert ist und bekannt wurde – Stuttgart 21
„nicht noch einmal beginnen würden“ 1 . Dennoch
wird unbeirrt an dem Projekt festgehalten und gebaut,
als gebe es kein Zurück.
Was Nutznießer und Unterstützer des Projekts
vor einer Ausstiegsdebatte schützt, ist der
scheinbar unerschütterliche Glaube an dessen
inzwischen erreichte Unumkehrbarkeit. Zuviel
sei schon verbaut, zu viel Geld sei schon in das
Projekt hineingesteckt, das dann ja umsonst ausgegeben
worden wäre – eine Sichtweise, die weit
über das Lager der Befürworter hinaus von vielen
geteilt wird. Nolens volens müsse jetzt weiter gemacht
werden.
Dies jedoch ist eine gezielt herbeigeführte oder
„herbeigebaute“ Entmutigung, die erklärt, warum
ein mehrheitlich für gescheitert gehaltenes Projekt
nicht mehr zu dem mehrheitlichen Wunsch
nach seiner Beendigung führt.
Diese Broschüre …
… will den Mythos der Unumkehrbarkeit entschlüsseln
und Denkblockaden auflösen. Sie zeigt
unter Rückgriff auf die betriebswirtschaftliche
Theorie der „Sunk Cost“, dass es ökonomisch irrational
ist, fehlinvestiertem Geld hinterherzulaufen
und es durch Nachschieben von weiterem
Geld retten zu wollen (S. 4).
Das gilt umso mehr, als die Ausstiegskosten
noch weit unter den anzunehmenden Gesamtkosten
des Projekts liegen, ein Ausstieg also für alle
Beteiligten einen finanziellen Vorteil bedeuten
würde (S. 5).
Im Folgenden wird argumentiert, dass ein
Baufortschritt, der nicht infolge einer fundierten
Planung erreicht wurde, sondern vor allem um Widerstände
gegen ein fragwürdiges Vorhaben zum
Verstummen zu bringen, nicht als Argument für
die Fortsetzung des Projekts dienen kann.
Ist die Kosten-Nutzen-Bilanz des Projekts negativ,
können die bisher getätigten Arbeiten kein
vernünftiges Argument für ein «weiter so» sein
© schaeferweltweit.de
1