B l i c k p u n k t II/06 - Wunschkind eV

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

und 27 Prozent. Mag sein, dass privatwirtschaftliche Kliniken ihre Kundinnen nach Erfolgsaussicht selektieren, hoffnungslose Fälle erst gar nicht aufnehmen - die Statistiken sind in diesem Punkt umstritten. Dennoch: Die Gründe für das dramatisch bessere Ergebnis im Ausland liegen in der erlaubten Technik. In Deutschland beispielsweise werden Eizellen bereits zwei bis drei Tage nach einer künstlichen Befruchtung im Reagenzglas in den Uterus zurückgesetzt - sobald mikroskopisch erkennbar ist, dass eine Zellteilung stattfindet. Die Kliniken in Bregenz, Pilsen oder Warschau warten dagegen die Entwicklungen aller befruchteten Eizellen bis zum 5. Tag ab und setzen nur die geeignetsten ein. Der Rest wird weggeworfen - in Deutschland ein illegaler Vorgang. Hierzulande muss jeder lebensfähige Embryo in die Gebärmutter eingepflanzt werden. Eine Auswahl findet deshalb nicht statt, und so sinken die Chancen, den Optimalen zu erwischen. Nadine S. hat dieses Baby-Glücksspiel mitgemacht, viel zu lange. Mit 37 entschied sich die Zahnärztin zum Kind. Doch nichts geschah. Zwei Jahre später ging sie, immer noch nicht schwanger, in ein anerkanntes Berliner Institut für Reproduktionsmedizin und ließ sich künstlich befruchten. Einmal, zweimal, dreimal, vergebens. "Es war eine grässliche Zeit", sagt sie. Die körperlichen Strapazen der vorbereitenden Hormonkuren. Das ständige Hoffen und Bangen. Und dann immer wieder der Schlag in die Magengrube. Vor dem sechsten Versuch - sie war mittlerweile 41 Jahre alt - eröffnete sie dem Klinikprofessor, dass sie es nun in den USA versuchen wolle. Warum denn das, habe der geantwortet: "Fahren Sie doch nach Bregenz." Nadine S. war fassungslos. In all den fünf erfolglosen Jahren hatte ihr niemand einen Wink gegeben. "Weil sie an mir verdienen wollten", glaubt die Frau. Weil die Ärzte das nicht dürfen, sagt der Gesetzgeber. Wenig später saß sie in Bregenz am Bodensee. Professor Herbert Zech entnahm ihr 14 Eizellen und befruchtete alle im Reagenzglas. Nach zwei Tagen hatten nur sieben überlebt, nach fünf Tagen waren nur noch drei übrig, von denen ihr die Mediziner zwei einpflanzten. Eine überlebte: Nadine gebar einen Sohn. Doch diese so erfolgreiche Selektion ist es, an der sich in Deutschland die Debatte um Fortpflanzungsmedizin entzündet. Seit den Gräueln des Nationalsozialismus, den Menschenversuchen des Nazi-Arztes Josef Mengele im "Dritten Reich", gibt es große Tabus, was die Einordnung von Leben in lebenswert und lebensunwert angeht. Das Embryonenschutzgesetz ist Ausdruck dieser Haltung. Es will dem menschlichen Leben schon in der frühesten Phase höchstmöglichen Schutz bieten. Jede "entwicklungsfähige, befruchtete Eizelle", heißt es dort, sei zu achten. Das bedeutet in der Praxis: Alle lebensfähigen Embryos müssen in den Uterus - auch die kränkelnden Mickerlinge. Dieses Gesetz zwinge ihn dazu, klagt der Gynäkologieprofessor Gerhard Leyendecker, Embryonen zu implantieren, "von denen wir wissen, dass sie nicht überleben können". Nun schlagen deutsche Fortpflanzungsmediziner vor, die überschüssigen Embryos nach der Befruchtung im Labor einzufrieren und sie für eine spätere Schwangerschaft aufzuheben. Oder sie gleich für eine vorgeburtliche Adoption freizugeben - an Frauen, die keine Eizellen (mehr) produzieren können. Damit wäre der ethische Zielkonflikt, Embryonen mitsamt ihrer Schutzrechte in den Müll zu werfen, entscheidend entschärft. In anderen Ländern ist man noch freizügiger: Dort werden die Embryonen der Forschung zur Verfügung gestellt. Schließlich, so die Argumentation, haben die Embryonen am fünften Tag nicht einmal das Bläschenstadium erreicht, in dem der Zellhaufen normalerweise erst den Eileiter verlässt und sich in die Gebärmutter einnistet. Bei der Empfängnisverhütung mit Spirale wird die befruchtete Zelle oft viel später getötet. Warum also die aufgeregte deutsche Diskussion um ein paar mikroskopisch kleiner Zellklumpen? Der Verdacht liegt nahe, dass das Thema künstliche Befruchtung im Fahrwasser der emotional aufgeladenen Stammzellen- und Klondiskussion zum Politikum geworden ist. Es geht um weltanschauliche, religiöse Konflikte und um die grundsätzliche Frage, wieweit die moderne Medizin in das Handwerk des Schöpfers eingreifen darf. Es geht darum, ob sich Eltern in Zukunft ihr Kind designen lassen wie eine Sofagarnitur. Und ob beschädigtes, unperfektes Leben von Anfang an aus der Gesellschaft ausgemerzt werden kann. Den vielen Hilfesuchenden, die sich sehnlichst ein Kind wünschen, hilft diese ethische Debatte nicht weiter. Viele Befruchtungstouristen fühlen sich dadurch kriminalisiert, sehen sich mit dem Vorurteil konfrontiert, sie wollten sich ein "kluges, männliches Kind mit blauen Augen und der Garantie auf den Nobelpreis klonen", sagt Gaby Ziegler, zweite Vorsitzende des Vereins Wunschkinder. "Wir haben nicht einmal das Geschlecht bestimmen lassen", sagt Daniel A. Die 13 Eizellen, die Katrin in Pilsen entnommen wurden, sind lediglich auf Veitstanz untersucht worden - auf nichts anderes, beteuert der werdende Vater. Nach fünf Tagen stand fest: Sieben hatten den Gendefekt, fünf waren schlecht entwickelt, ein Follikel taugte. Trotz des großen Angebots im Ausland ist es für potentielle Eltern nicht einfach, an seriöse Gynäkologen zu gelangen. Heimlich, wie Diebe in der Nacht, informieren sich die Paare im Internet. Um ihr Risiko, an Pfuscher zu geraten, zu minimieren, organisieren sie sich, in Web-Adressen wie www.wunschkinder.de, kinderwunsch.de oder eizellspende.de. Die Qualität der Methoden jedoch, die bei den Schnäppchenangeboten in Südafrika oder Zypern, in der Ukraine oder Weißrussland praktiziert werden, ist schwer einzuschätzen. Wie die Geschäfte- 4 Blickpunkt II/06
macherei europaweit und grenzüberschreitend floriert, zeigte sich im März im rumänischen Bukarest. Dort hatten Hunderte Spenderinnen Honorare in Höhe von 300 Dollar für ihre Eizellen bekommen, die anschließend nach Großbritannien weiterverkauft wurden. In Studentenwohnheimen im kroatischen Zagreb warb eine Firma namens "Platinum" per Flugblatt um Biospenden: Samen brachten 250 Euro, Eizellen sogar 2500. Um zu verhindern, dass Frauen als lebendige Eizellenfarmen missbraucht werden, hat das Europaparlament im März eine Resolution verabschiedet. Demnach dürfen menschliche Zellen nur noch freiwillig und unentgeltlich gespendet werden. Die Kostenfrage aber bleibt. Die Gesundheitsreform der rotgrünen Regierung hat den Befruchtungstourismus noch einmal deutlich angeschoben. Gesetzlich Versicherte müssen seit dem 1. Januar 2004 die Hälfte der künstlichen Befruchtung selbst tragen. Inklusive aller Medikamente kommen die Paare auf bis zu 4000 Euro pro Versuch. Nach drei Versuchen zahlt die Kasse gar nicht mehr. Auch Frauen, die jünger als 25 und älter als 40 Jahre alt sind, bekommen keinen Cent Zuschuss. Unverheiratete gehen in jedem Alter leer aus. Die Zahl der künstlichen Befruchtungen in Deutschland hat sich demzufolge im vergangenen Jahr halbiert. Der Selbsthilfeverein "Wunschkind e. V." macht nun mobil gegen die Gesundheitsreform, die den Selbstkostenanteil bei künstlichen Befruchtungen rapide in die Höhe getrieben hat. Der Berliner Anwalt Udo von Langsdorff vertritt über 70 Frauen und Männer, die gegen das Gesetz klagen. Ihre Argumente: Die hohe Kostenbeteiligung und die Beschränkung auf drei Befruchtungsversuche seien ungerechtfertigt, unzumutbar und verfassungsfeindlich. Besonders unübersichtlich wird die Situation, wenn beide Partner in unterschiedlichen Kassen sind. Dann kann es schnell zu Finanzierungslücken kommen. Ist etwa die privat versicherte Frau gesund, der gesetzlich versicherte Mann aber Verursacher der Kinderlosigkeit, so zahlt nur seine Kasse die Hälfte seiner Kosten. Das Paar muss für die Behandlung der Frau allein aufkommen. Zumindest ist seit September höchstrichterlich geklärt, dass die Privaten für die Kinderwunschbehandlung auch dann bezahlen müssen, wenn die Paare bereits Eltern sind. Sofern eine Erfolgsaussicht von mindestens 15 Prozent gegeben sei, so urteilte der Bundesgerichtshof, muss die Versicherung für die IVF-Behandlung aufkommen. Privatversicherer hatten sich geweigert zu zahlen. Ihr Argument: Mit dem ersten Kind sei eine "Linderung" der Krankheit Kinderlosigkeit bereits eingetreten. Den zunehmenden "Fortpflanzungsmedizintourismus" empfindet Klaus Diedrich, Vizepräsident der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe, "beschämend für ein hochzivilisiertes Land". Diedrich kritisiert vor allem, dass "wir in Deutschland gezwungen sind, uns an das 14 Jahre alte Embryonenschutzgesetz zu halten, obwohl sich die Reproduktionsmedizin seither dramatisch fortentwickelt hat". Von ausländischen Kollegen, so Diedrich, "werden wir nur mitleidig belächelt". Der Professor an der Universitätsklinik Lübeck gehört zu einer Arbeitsgruppe aus Ärzten, Juristen und Ethikern, die für ein neues, der modernen Medizin angepasstes Fortpflanzungsgesetz plädieren. Als ersten Schritt stellten sie im Juli einen Gesetzentwurf zur Änderung des Embryonenschutzgesetzes vor, um die Erfolgsaussichten für Schwangerschaften zu erhöhen und die Rate gefährlicher Mehrlingsgeburten zu vermindern. Dazu gehört, die befruchteten Eizellen vor dem Einsetzen eingehender zu untersuchen - die zweitbeste Lösung nach der Genanalyse. Doch das Interesse der Politik an diesem Thema ist quer durch alle Fraktionen gering. Zuletzt hatte Berlin im Rahmen der Diskussion über die Stammzellenforschung noch einmal bekräftigt, dass es auf absehbare Zeit den Schutz des Embryos nicht lockern will. Die Enquetekommission des Bundestags zu "Ethik und Recht der modernen Medizin" berät gegenwärtig zwar die Perspektiven der Pränataldiagnostik - aber nur die Frage, welche Vorsorgeuntersuchungen zukünftig im Mutterleib zulässig sein sollen. Untersuchungen von Eizellen außerhalb der Frau sind kein Thema. Die ethischen Bedenken werden überlagert von der dramatischen Entwicklung der Bevölkerung. Die Zahl ungewollt Kinderloser wird immer größer. Derzeit haben schon über zehn Prozent aller Paare in Deutschland Probleme, Kinder in die Welt zu setzen. Das liegt vor allem daran, dass die Gebärwilligen immer älter werden und damit immer häufiger unfruchtbar sind. Die Zahl der Frauen, die erst nach dem 30. Lebensjahr Kinder wollen, hat sich in den vergangenen zehn Jahren verdoppelt. Nach Angaben des Bundesgesundheitsministeriums sind 40 000 Kinder des Jahres 2003 von Paaren zur Welt gekommen, bei denen der Geburt in irgendeiner Form die Behandlung einer Unfruchtbarkeit vorausgegangen war. Das sind mehr als fünf Prozent aller neugeborenen Deutschen. Trotz dieser Hilfestellung ist in den vergangenen Jahren die Geburtenrate auf 1,3 abgerutscht. Deutschland liegt damit von 191 Staaten, die eine Statistik führen, an 180. Stelle. Wie lange kann sich der Staat die restriktive Fruchtbarkeitspolitik noch leisten? Vor allem Paare, die nicht mehr der klassischen Familienplanung mit früher Heirat, Eigenheim und zwei Kindern entsprechen, fühlen sich in ihrer Lebensplanung blockiert. Karin S. aus Heidelberg ist eine jener Frauen, die die Schranken der Biologie überwinden wollen: Sie ist bereits Mutter eines 23 Jahre alten Sohnes, geschieden, beruflich erfolgreich. Vor sechs Jahren lernte sie ihren neuen Mann kennen. Blickpunkt II/06 5
Seite 1 und 2: Blickpunkt das Nachrichtenblatt In
Seite 3: der Genetiker, könne die Mutter da
Seite 7 und 8: stützen und sich auf realistische
Seite 9 und 10: Hyperinsulinämie als Folge von Ins
Seite 11 und 12: Endlich eine Familie 4300 Gramm sch
Seite 13 und 14: Spermientransport-Störungen ausges
Seite 15 und 16: Es ist inzwischen belegt, dass Cumu
Seite 17 und 18: ationen von Kindern nicht bieten! O
Seite 19 und 20: durch die Zusammenarbeit der Reprod
Seite 21 und 22: künstlichen Befruchtung in Form de
Seite 23 und 24: Aktuelles und Allgemeines Umfrage z
Seite 25 und 26: ungsrückgang besonders betroffen s
Seite 27 und 28: Ein Kind aus der Ferne Frankfurter
Seite 29 und 30: eproduktionsmedizinische Behandlung
Seite 31 und 32: Termine Änderungen vorbehalten, si
Seite 33 und 34: che nach Austausch und Empathie, zu
Seite 35 und 36: WUNSCHKIND e.V. c/o Gerhard Wysocki

B l i c k p u n k t II/06 - Wunschkind eV

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?