DeSS orientiert - Demenz Support Stuttgart

In Anbetracht dieser Situation kann aus forschungsmethodischer
Sicht im Grunde nur
ein gut durchdachtes und aufeinander abgestimmtes
umfassendes Forschungsprogramm
/ -konzept bzw. die jeweils sachlich
begründete Verwendung einer bestimmten
Methode zur Beantwortung einer bestimmten
Fragestellung Aussicht auf Erfolg haben.
Was sich stattdessen abzuzeichnen scheint,
ist auch in diesem Forschungsfeld die Fokussierung
auf randomisierte, kontrollierte Studiendesigns.
Hierauf weist der immer stärkere
Ausschluss anderer Methodendesigns in Reviews
hin, der die Tendenz zur Verabsolutierung
einer bestimmten Methode signalisiert.
Neuestes, oben nicht vorgestelltes Beispiel
ist der von Forbes et al. (2008) veröffentlichte
Cochrane Review zum Thema Bewegung
und Demenz, der primär nach positiven Auswirkungen
von „Bewegungsprogrammen“
auf Kognition, Funktion, Verhalten, Depression
und Sterblichkeit von Personen mit einer
Demenz (jeglichen Typs oder Schweregrades)
im Vergleich zu einer Kontrollgruppe mit
„gewöhnlicher“ Pfl ege fragt.
Nach dem zugrunde gelegten Selektionsverfahren
verbleiben vier Studien zur Auswertung,
wovon im letzten Schritt zwei aus
methodischen Gründen mit dem Hinweis
ausgeschlossen werden, die Autoren hätten
für die Meta-Analyse erforderliche Daten
nicht nachgeliefert. Es dürfte nicht erstaunen,
dass Forbes et al. im Ergebnis ein unzureichendes
Vorhandensein von empirischen
Belegen konstatieren.
Dies ist nicht der Ort für eine Auseinandersetzung
mit diesem methodologischen Dilemma.
Wenn man jedoch den Anspruch erhebt,
aus vorliegenden Studien praxisrelevante
Empfehlungen abzuleiten, die einen gewissen
Grad wissenschaftlicher Abgesichertheit aufweisen,
so stößt man rasch an Grenzen. Für
die Praxis stellt sich die Situation so dar, dass
es bislang nur wenige gesicherte Anhaltspunkte
im Sinne einer „Evidenz-Basierung“
gibt, mit deren Hilfe sich je nach Problemlage
aussichtsreiche bewegungsorientierte Inter-
- 29 -
ventionen konzipieren ließen.
Therapie
Im letzten Teil meiner Darstellung möchte
ich einen Zugangsweg einer Gruppe von
Wissenschaftlern vorstellen, der einen beständigen
Forschungszusammenhang bietet
und klar daran orientiert ist, praxisorientierte
Ergebnisse auf der Basis des methodisch
Machbaren zu entwickeln.
Die Seattle Protocols (Teri,
Logsdon und McCurry 2008)
Die unter der Bezeichnung „Seattle Protocols“
bekannten Arbeiten eines Autorenkollektivs,
in dem die Namen Linda Teri, Rebecca
Logsdon und Sue McCurry immer wieder
auftauchen, stellen sich – in mehrfacher Hinsicht
– als aussichtsreicher, auf langjähriger
klinischer Erfahrung basierender Ansatz im
Themenbereich „Bewegung als therapeutische
Intervention bei Demenz“ dar. Die Arbeiten
beeindrucken nicht zuletzt deshalb,
weil sie methodisch unangreifbar sind und
mit Ergebnissen aufwarten, die sich unmittelbar
in praxisrelevante Programme umsetzen
lassen.
Linda Teri, die seit über 20 Jahren im Bereich
der nicht-pharmakologischen Interventionen
forscht und arbeitet, beschreibt in einem Vortrag¹
die derzeitige Situation von Menschen
mit Demenz als „excess disability“, also als
ein Übermaß an Behinderung – von der Debatte
in Deutschland ausgehend würde man
wohl vom Aspekt des „Behindertwerdens“
(im Unterschied zu dem des demenzbedingten
„Behindertseins“) sprechen. Teri veranschaulicht
dies anhand eines Menschen,
dessen Bein gebrochen ist und dem zusätzlich
eine schwere Fessel mit einer Eisenkugel
angelegt wurde. Fessel und Kugel stehen
für die „excess disability“ bzw. das „Behindertwerden“
und schließen im Kontext einer
¹ Vgl. http://www.tangledneuron.info/the_tangled_
neuron/2008/09/beyond-drugs-other-ways-to-treat-alzheimers-and-dementia-part-2.html