ENGAGEMENT UND ERWERBSARBEIT IN EUROPA - BBE

forum 1 | roth: aktivierende arbeitsmarktpolitik und engagement
– bunte Kombinationen von ehrenamtlicher,
hauptamtlicher und workfare-Beschäftigung
– nur Ausdruck tastender Anfänge ist oder ein
Strukturmerkmal wird, bleibt abzuwarten.
• Besonders auffällig sind ungleichzeitige Engagemententwicklungen
in den neuen Bundesländern.
So zeichnet sich ein gegenläufiger Trend
ab. Während in den in Sachen Erwerbsarbeit
erfolgreicheren Ländern (Sachsen und Brandenburg)
die Engagementquoten steigen, sind
sie in den weniger erfolgreichen Ländern (Sachsen-Anhalt
und Mecklenburg-Vorpommern)
rückläufig. Besonders für Sachsen-Anhalt ist
auffällig, dass sich die gut in den Arbeitsmarkt
integrierten Bevölkerungsgruppen eher vom
freiwilligen Engagement fernhalten und es womöglich
eher als prekären Beschäftigungsmarkt
für die workfare-Bevölkerung wahrnehmen –
und nicht zuletzt deshalb meiden.
• Aber das veränderte Verhältnis von freiwilligem
Engagement und Erwerbsarbeit gehört eher zu
den verdrängten Themen der Engagementpolitik.
Arbeitslose zählen – im Unterschied zu Kindern,
Jugendlichen oder Älteren – nicht zur bevorzugten
Zielgruppe der Engagementförderung. Es findet
sich z. B. kein entsprechender Abschnitt im jüngsten
Freiwilligensurvey. Die Möglichkeiten eines
produktiven Zusammenspiels von Erwerbsarbeit
und freiwilligem Engagement liegen außerhalb
des Wahrnehmungshorizonts einer auf Zwang
getrimmten workfare-Politik. Dies dürfte auch
eine der Ursachen sein, weshalb einem zwangsflankierten
und oft auch deshalb auf Ablehnung
stoßenden Programm der „Bürgerarbeit“ der
Vorzug gegeben wurde – ohne Not, denn alle Erfahrungen
mit Ein-Euro-Jobs etc. zeigen, dass es
keines Zwangs bedarf, um Interesse an sinnvoller
gemeinnütziger Tätigkeit zu wecken.
3. kOntrastierende thesen zu den auswirkungEn
dEr aktiviErEndEn arbEitsmarktpOlitik
auf freiwilliges engageMent
Der Interpretationsrahmen für das Verhältnis von
aktivierender Arbeitsmarktpolitik und Engagement
lässt zwei diametral entgegengesetzte Blickrichtungen
zu, die hier thesenartig zugespitzt werden.
Entweder: Erfolgreiche Aktivierung fördert die Inklusion
in den Arbeitsmarkt und sorgt so längerfristig
dafür, dass sich die individuellen Chancen zum
Engagement vergrößern, weil arbeitslosigkeitsbe-
46
dingte Barrieren reduziert werden. Ein-Euro-Jobs,
Bürgerarbeit oder prekäre Beschäftigungsverhältnisse
stellen lediglich Übergangsformen auf dem
Wege in die Erwerbsarbeit dar – eine Perspektive,
die nicht nur von den Protagonisten des „Förderns
und Forderns“ vertreten, sondern auch von einem
Teil der Betroffenen erhofft wird. Zudem entstehen
durch die Aktivierung zuweilen neue Dienstleistungsbereiche
(wie z. B. in der Kooperation von
Freiwilligenagentur, Jobcenter und Diakonie in Halberstadt),
wodurch die Erwerbschancen gesteigert
werden. Schließlich kann auch das Ehrenamt profitieren,
wenn ein Klebeeffekt eintritt, d. h. „Bürgerarbeiter“
nach der Maßnahme ehrenamtlich weiter
aktiv bleiben.
Oder: Aktivierende Arbeitsmarktpolitik untergräbt
freiwilliges Engagement, weil sie ehrenamtliche
Tätigkeiten wesentlich als Vermittlungshemmnis
betrachtet und positive Zusammenhänge zwischen
bürgerschaftlichem Engagement und Beschäftigungsfähigkeit
(Kompetenzerwerb im Engagement)
aufgrund der „work first!“-Perspektive nicht berücksichtigt.
Da die betroffene Bevölkerungsgruppe unter
ein bürokratisches Regime eingeschränkter Bürgerrechte
gestellt wird (Zeit- und Kontrollregime),
wirkt workfare als negative „civic education“ und
lässt freiwilliges gemeinwohlorientiertes Engagement
dauerhaft für sie obsolet werden (Motto: „Warum
soll ich etwas für eine Gesellschaft tun, die mich
so behandelt?“). Zudem wird volle Bürgerschaft erneut
an Erwerbsarbeit geknüpft und damit eine Abkehr
vom Ziel einer möglichst inklusiven social citizenship
(T. H. Marshall) der Nachkriegszeit vollzogen
– gesellschaftliche Teilhabe also verweigert.
Bei nicht wenigen Betroffenen mündet die auf
Zwang setzende arbeitsmarktpolitische Aktivierung
in allgemeine Passivität und Depression – mit Hartz
IV leben bedeutet zugespitzt formuliert „offener
Strafvollzug“ (Götz Werner). Dass von dieser Praxis
keine mobilisierenden Konsequenzen in Richtung
bürgerschaftliches Engagement ausgehen, kann
nicht verwundern. Dies gilt aber gleichermaßen für
jene Gruppen auf dem Ausbildungs- und Arbeitsmarkt,
die sich die Perspektiven aktivierender Arbeitsmarktpolitik
zu eigen machen und einzig ihre
Beschäftigungsfähigkeit folgenreich in den Mittelpunkt
ihrer Lebensführung stellen. Aus dieser Sicht
ist bürgerschaftliches Engagement ein überflüssiger
Luxus, den man sich angesichts der Arbeitsmarktzwänge
nicht leisten zu können glaubt.