CajoBrendelLenin

Er behauptet bloß, versteht den eigentlichen Inhalt jener Kritik so wenig,
daß er ganz unsachlich mit einen Seitenhieb gegen eine Broschüre des
Österreichischen Sozialdemokraten Otto Bauer losschlägt, die mit dem
Standpunkt der radikalen europäischen Linken nichts zu tun hat, um
sodann - wie ein Gaukler ein Kaninchen aus einem Zylinderhut
hervorzaubert - gleich den Kautsky heraufzubeschwören. Das ist alles!
Daß es recht wenig ist, geht daraus hervor, daß jenes Kautsky-Zitat alles
andere als Belege für Lenins Behauptung bringt. im Gegenteil; nicht von
Rußland als Vorbild der übrigen Länder wird dort gesprochen, sondern von
einem europäischen Vorbild (aus dem Jahre 1848 oder sogar noch früher!),
dem - "weil sich das revolutionäre Zentrum verschiebt" - endlich mal in
Rußland nachgefolgt wird.
Die Grundfrage, um die es sich handelt - die Frage, ob die Zweifel an der
Allgemeingültigkeit der bolschewistischen Revolutionsschemata
berechtigt seien oder nicht; eine Frage, die über die Wichtigkeit aller
übrigen zur Diskussion stehenden Fragen entscheidet und die Lösung
dieser Fragen nichts weniger als vorbedingt - wird von Lenin einfach
umgangen.
Mit Recht hat er sie - aber bloß im Titel - in seinem ersten Kapitel
aufgeworfen. Wenn Rußland 1917 tatsächlich das Vorbild anderer Länder
gewesen wäre, dann hätte es selbstverständlich einen Zweck, genau die
verschiedenen Etappen des russischen Revolutionsprozesses zu verfolgen,
genau jene Methoden zu beachten, welche den russischen Bolschewisten
den Sieg brachten. Und so weiter, und so weiter! Mit Unrecht aber wird
gerade diese Grundfrage von Lenin nicht behandelt, geschweige denn
gelöst.
Mit Unrecht, aber nicht mit Unlogik. Was sich hier auf den ersten Blick als
polemische Taschenspielerei auftut, ist in Wahrheit nichts anderes als
Lenins Unfähigkeit, die "Revolution schlechthin" von der Revolution eines
bestimmten sozialen Typus zu unterscheiden. Er befindet sich da ganz in
der Fußspur Kautskys, der gleichfalls, wo er über seine "Verschiebung des