Kongressjournal Ausgabe Samstag 24.11.2018

KONGRESS
JOURNAL
Sinn und Grenzen der Vorsorgemedizin
Screening: Gefahr Überdiagnose
Screening soll Leben retten oder die Lebensqualität durch frühzeitige Erkennung einer
Erkrankung erhöhen. Das ist aber laut Prim. a.D. Dr. Hans Concin, Bregenz, leider
nicht immer der Fall. Auch in Österreich sollte man die möglichst breite Untersuchung
der Bevölkerung auf mögliche Krebserkrankungen auf Risikogruppen eingrenzen.
Prim. a.D. Dr. Hans Concin ist Präsident
des Vereins aks (Arbeitskreis
für Vorsorge- und Sozialmedizin) in
Vorarlberg. Bereits 1964 wurde der
Verein von niedergelassenen Ärzten
gegründet. Ziel war und ist es, durch
geeignete Vorsorge-, Rehabilitations-
und gesundheitsfördernde
Maßnahmen der Bevölkerung mittels
entsprechender Programme zu
einer längeren Lebenserwartung bei
höherer Lebensqualität zu verhelfen.
Die Finanzierung erfolgt vom
Land Vorarlberg, den Sozialversicherungsträgern
und dem Fonds
gesundes Österreich.
Dadurch besitzt man einen unendlichen
Fundus an Daten und Zahlen
rund um die Gesundheit. Hans
Concin: „Der aks besitzt eine der
größten Gesundheitsdatenbanken
in Mitteleuropa. Wir überblicken
Ergebnisse von Gesundenuntersuchungen
von fast 200.000 Personen
über einen Zeitraum von
30 Jahren.“ Dazu besitzt diese
Gesundheitseinrichtung auch das
Vorarlberger Krebsregister und über
die Statistik Austria die Daten zur
Mortalität mit Todesursache. Damit
ist es möglich, die Daten aus der
Gesundenuntersuchung mit Krebsdiagnosen
und Todesursachen zu
verbinden. Immer mehr Experten
aus ganz Europa greifen auch gerne
auf diesen Datenpool zurück.
Mammografie-Screening
Ein Problem hat der Experte mit
den Überdiagnosen bei onkologischen
Erkrankungen. Im Falle von
Krebs handelt es sich zwar um exakte
und korrekte Diagnosen, die
auch histopathologisch nachgewiesen
sind. Hans Concin: „Sie werden
aber nie symptomatisch. Das heißt,
die Betroffenen erkranken nicht
an diesen Diagnosen und sterben
auch nicht daran.“
In Vorarlberg begann man mit dem
Mammografie-Screening 1989. in den
Jahren danach stiegen die Krebsdiagnosen
um 20 Prozent im Vergleich
zum Vorzeitraum an. Die Inzidenz
nahm aber, entgegen den ursprünglichen
Erwartungen, nicht ab. Gleichzeitig
gibt es eine Reduktion der Mortalität
um bis zu 30 Prozent.
Eine Gruppe sind dabei Fälle mit
überflüssigen Krebsdiagnosen (Überdiagnosen),
die zweite sind Patientinnen,
die mit oder ohne Mammografie
überlebt haben, die dritte Gruppe
sind Frauen, die von der Mammografie
profitieren und die vierte Gruppe
stirbt mit und ohne Screening-Mammografie.
„Die hohe Zahl der falsch positiven
Verdachtsfälle wird im Rahmen weiterer
Untersuchungen geklärt, die
psychologische Belastung ist oft anhaltend
hoch“, erklärte Hans Concin.
Ähnliche Tendenzen wurden auch in
den USA, Großbritannien, Schweden
oder Frankreich erkannt. Gleichzeitig
haben wir heute eine deutlich geringere
Mortalität. In den letzten 25
Jahren ist sie um rund 30 Prozent
gesunken. Beim Vergleich der Screening-Daten
aus den 1990er-Jahren
mit jenen von heute war er jedoch
wesentlich skeptischer: „Das Ergebnis
der Screening-Daten ist nicht berauschend.
Trotzdem propagieren wir
das Mammografie-Screening weiter.
Warum eigentlich?
Screening mit Aufklärung
Hans Concin will aber nicht für oder
gegen ein Screening auftreten, viel
wichtiger ist es ihm, die Patienten
darüber aufzuklären. „Wenn man
gesunde Menschen animiert, in eine
Untersuchung zu gehen, dann müssen
wir sie auch auf Nachteile dieses
Vorgehens hinweisen“, so der Experte.
US-amerikanische Untersuchungen
der dortigen Krebsgesellschaft
haben ergeben, dass jede fünfte Diagnose
von Mammakarzinomen eine
Überdiagnose ist. „In Großbritannien
etwa rettet die Mammografie jährlich
zwar rund 1.300 Leben. Gleichzeitig
bekommen rund 4.000 Frauen
eine Überdiagnose, mit allen Konsequenzen,
das heißt die gesamte
Krebstherapie samt psychologischen,
lebenslangen Belastungen“,
so Hans Concin. Daher versuchen
14 KONGRESSJOURNALGraz/24. November 2018