Augenblick_22_v3

Fukuda, Shigeo (1987): „Lunch With a Helmet On“.
Auf den zweiten Blick
Künstler alter und neuer Provenienz haben es gerne gemacht:
Bilder erzeugen, in denen andere Bildchen – manchmal erotisch
pikant, manchmal nur zum Staunen – zu finden waren.
Und wer kennt nicht den kleinen Wettbewerb, wenn wir dieses
Suchspiel in der Gruppe spielen?
Wir kennen außerdem die sogenannten
Vexierbilder, bei deren Betrachtung es
vor allem darauf ankommt, den inneren
Blickwinkel zu wechseln, damit sich
ein anderes Bild erschließt. Schließlich
kennen wir auch den Spruch „in den
Schuhen eines Anderen gehen“, also
einen Perspektivwechsel auszuführen.
Diese Beispiele eint ein Vorgehen, das
der Betrachter einer Szene vornehmen
muss, um ein anderes Szenario zu erkennen:
den Wechsel des bisher offenkundigen
Bezugsrahmens. Das Ganze
ist also oft „einen zweiten Blick wert“.
Damit erschließt sich dann sofort eine
neue Wahrnehmungsmöglichkeit des
betreffenden Szenarios. Neue Einsichten
sind möglich, andere Aspekte oder
Wahrheiten sind für den Einzelnen erschließbar.
Dieser zweite Blick ist oft
gepaart mit einem vorangehenden
kurzen Innehalten, um die innere Aufmerksamkeit
auf andere Aspekte in der
Szene zu lenken.
Die Aufmerksamkeit ist ein Teil der
Wahrnehmung; in der Psychologie und
auch der Soziologie wurde dazu ausgiebig
geforscht. Wir wissen daher: Wir
nehmen mit all unseren Sinnen wahr
und nehmen das für wahr, was wir aufgenommen
haben. Unser Gehirn muss
ständig Außeneindrücke bewerten
und in Sekundenbruchteilen entscheiden,
ob etwas gefährlich sein kann oder
nicht. Deshalb verwendet es als Deutungstendenzen
die sogenannten Gestaltgesetze,
nach welchen Eindrucksfragmente
für eine Deutung einer
Szene gruppiert werden. Nicht zuletzt
sagt uns das Gesetz der Erfahrung, ob
wir ein Reizmuster bereits kennen und
was wir darüber aus unserer Vergangenheit
wissen.
Dieses Aufnehmen ist – neben den Ressourcen,
die uns aus der Sinneswahrnehmung
zufließen – stark beeinflusst
von sozialen Regelsystemen und kognitiven
Prozessen. Diese Wissens- und
Denkprozesse sind nicht nur individuell
vorhanden, sondern auch sozial verwoben.
Ein wichtiges Element dafür ist
die Ausbildung, wir sprechen hier von
der sogenannten Sozialisation. Was
wir also im Leben gelernt haben, ist ein
wichtiger Bestandteil unserer Überzeugungen.
Weitere wichtige Elemente
sind unsere Erfahrungen, Erlebnisse
und Schicksale. Aus all diesem entwickelt
sich die Wahrnehmung der Welt
und liefert uns Hinweise für die Deutung,
den Aufbau und das Verständnis
unserer Welt.
Vorgehensweisen in der Systemtheorie:
Bottom-up und Top-down
Wir leben heute in einer Welt, in der
sehr viele Überzeugungen und Wissensgebäude/konstrukte
nebeneinander
existieren. Einerseits gibt es die
Spezialisten, die sich dem Erforschen
einzelner Funktionen und Teilsysteme
verschrieben haben und eine wertvolle
Informationsquelle darstellen. Sie
versuchen, Systeme von unten her zu
verstehen: Anhand der Kenntnis von
(einzelnen) Systemfunktionen und -bestandteilen
schließen sie auf das System
als Ganzes. In der Systemtheorie
nennt man dieses Vorgehen Bottom-up.
Daneben gibt es Generalisten, die ein
System als Ganzes in den Mittelpunkt
ihrer Überlegungen und Forschungen
stellen. Sie sind an den Wechselwirkungen
zwischen einzelnen Funktionen
und Teilsystemen interessiert. Sie versuchen,
Systeme von oben her zu verstehen:
Das System als Ganzes wird als
Wechselwirkung und Wirkungsbeziehung
zwischen einzelnen Systembausteinen
verstanden. In der Systemtheorie
nennt man diese Vorgehensweise
Top-down.
Das Top-down- und Bottom-up-Vorgehen
beschreibt also zwei entgegenge-
www.spoon-tamago.com
Abbildung:wikimedia.org
setzte Wirkrichtungen in Verständnisprozessen:
Top-down geht vom Übergeordneten
zum Speziellen (Deduktion),
Bottom-up geht den umgekehrten
Weg vom Einzelnen zum Allgemeinen
(Induktion). In beiden Fällen geht es
darum, ein möglichst zutreffendes Bild
oder Abbild von Systemen zu schaffen,
um anhand dessen ein System besser
zu verstehen, Vorhersagen über Funktion
oder Fehlfunktion und gegebenenfalls
Reparaturen ableiten zu können.
Beide Herangehensweisen haben ihre
gleichwertige Berechtigung und können
sich in ihrem Erkenntnisgewinn
gegenseitig stützen. Schwierig wird es,
wenn Vertreter einer der beiden Seiten
ihre Herangehensweise über jene der
anderen Seite stellen. Der Bottom-up-
Ansatz erzeugt Sicherheit durch Einzeldatenerhebung
und liefert zwar eine
Fülle von Einzelinformationen, aber
diese müssen mit Top-down-Ansätzen
in ein Verständnis des Systemverhaltens
eingebunden und gedeutet werden.
Dabei ist ein eher assoziatives Vorgehen
nötig, welches viele Deutungen
zulässt, bis ein schlüssiges Systemmuster
gefunden ist. Dies mag auf viele
manchmal etwas chaotisch wirken
Hollar, Wenzel (1607–1677): Landschafts-Kopf
Wichtig ist, sich immer bewusst zu sein
darüber, dass mit einer Zerlegung eines
Systems in seine Einzelteile zwar das
System materiell erhalten bleibt, aber
seine Gesamtfunktionalität nicht mehr
vorhanden ist. Aristoteles wird der Satz
zugeschrieben: Das Ganze ist mehr als
die Summe seiner Teile. Aber ein Verständnis
der Gesamtfunktionalität
ist oft nur möglich, wenn man die genaue
Funktionsweise der beteiligten
Bausteine kennt. Hier ist alles immer
„einen zweiten Blick“ wert.
Dies trifft beispielsweise auf unser Gesundheitswesen
zu. Hier finden wir
neben den schulmedizinischen Zugängen
auch viele naturheilkundliche Anwendungen,
wobei sich bei beiden Zugänge
jeweils verschiedene „Denkschulen“
entwickelt haben. Wenn wir
die jeweiligen Befürworter fragen, hat
jedes dieser Systeme seine Berechtigung.
Gleichzeitig sind auch viele interessante
Ansätze zu finden, bei denen
wir allein durch das Kennenlernen ihrer
Konzepte bereits das Erlebnis eines
Wechsels des Bezugsrahmens haben
können.
Schulmedizinische und alternative
Ansätze in Bezug auf das Sehen
Was hat das mit unserem Sehen oder
mit den Augen zu tun? Die Augen stellen
unser wichtigstes Werkzeug für die
Bewältigung unserer Umweltanforderungen
dar. Fehlt dieses, müssen wir
uns auf andere Wege „besinnen“, wie
wir dies leisten können.
Im Bereich des guten und gesunden
Sehens ermöglicht uns die Vielfalt an
neuen Denkansätzen deren Integration
in neue Konzepte hinsichtlich des
Umgangs mit dem Sehen. Dies dient
uns zur Einsicht in seelische Vorgänge,
zum Umgang mit Sehstörungen,
zur Anwendung alternativer Heilkunde
auf Augenbeschwerden – und dies gemeinsam
mit oder neben der Schulmedizin.
Aber es gibt einen Unterschied:
Die Schulmedizin versucht, Verständnis
und Verfahren zu schaffen, welche
möglichst allgemeingültig sind,
sich also auf jeden Menschen anwenden
lassen. Alternative Ansätze stellen
oft das Individuum in den Mittelpunkt,
ihre Verfahren lassen sich oft nicht verallgemeinern.
Aber vielleicht beruht ja
die zunehmende Nutzung alternativer
Behandlungsmöglichkeiten ganz einfach
nur auf dem Mehr an persönlicher
Zuwendung, die wegen ökonomischen
Zwängen im Bereich der Schulmedizin
zu gering geworden ist?
Die Bedeutung der Schulmedizin ist
allgegenwärtig. Ärzte sind von Amts
wegen Begutachter von sehr vielen
menschlichen Verhaltensweisen – bezogen
auf seelische Prozesse, Ernährungsgewohnheiten,
kognitives Vermögen,
Berufszugänge, Belastbarkeiten
usw.
Alle Ergebnisse aus den sogenannten
alternativen Behandlungsmöglichkeiten
im Bereich Gesundheit müssen
sich einerseits im heute geltenden System
messen lassen an den Regeln der
Schulmedizin. Dies bedeutet auf jeden
Fall, dass die Anwender von alternativen
Konzepten sich soweit in das geltende
Wissen einarbeiten müssen, dass
sie die Unterschiede schlüssig benennen
können. Andererseits sind Begegnungen
zwischen alternativen Gesundheitspraktikern
und Medizinern heute
immer häufiger möglich. Die Kommunikation
auf Augenhöhe, die Vernetzung
untereinander und die gegenseitige
Anerkennung des Nutzens ist eine
sehr positive Entwicklung. Denn wenn
der Austausch gelingt, lernt jeder Beteiligte
Neues dazu. Ein zweiter Blick
lohnt sich also immer.
Belen M. Mündemann
Weitere Info:
http://www.bnr-art.com/doolitt/foresteyes.htm
http://www.sehtestbilder.de/
https://www.youtube.com/watch?v=oWfFco7K
9v8
4 | | 5