das argument 175 - Berliner Institut für kritische Theorie eV

186 Frigga Haug
von der Lohnverzichtsthese direkt betroffen waren, die Über-5000-DM-Verdiener (im folgenden
Höherverdienende). 8. Schließlich eine Gruppe, die die Mehrheit der Bevölkerung ausmacht
und gewöhnlich als Durchschnitt gefaßt wird: Normalerwerbstätig, weniger als
5000-DM verdienend, nicht im Funktionärsstab der Gewerkschaften. Eigentümlicherweise
konnten wir uns am wenigsten vorstellen, wie sie die einzelnen Thesen aufnehmen würden.
Lohnverzicht
Unsere Vorgabe für dieses Thema enthielt folgende widersprüchliche Informationen:
die Behauptung, die Geldmenge, die eingespart werden könnte, wenn die
Höherverdienenden bei einer Arbeitszeitverkürzung auf einen Lohnausgleich
verzichteten, sei sehr gering; wir lieferten Daten, wie viele Menschen tatsächlich
so viel und mehr verdienen (15 Prozent) und wieviel Arbeitsplätze davon finanziert
werden könnten. 12 Wir wiesen die Wachstumsraten bei den Unternehmergewinnen
und bei den Arbeitenden in den letzten vier Jahren aus (42,6 vs. 2,5 %)
und betonten die sehr ungleiche soziale Lage zwischen denen, die gut bezahlte
Arbeitsplätze haben, und den Arbeitslosen. Wir formulierten die Notwendigkeit
einer Einkommensnivellierung und wiederholten die Argumente der Gewerkschaften,
daß in der Tarifrunde von politischer Seite nicht eingegriffen werden
dürfe. 13
Unsere erste Gewerkschaftsgruppe - drei männliche Funktionäre - liest unsere
Vorgaben aufWiedererkennbares: »Zunächst mal ist auffallend, daß hier die
gewerkschaftliche Position wiedergegeben wird und das, was sonst so sich in der
Diskussion befindet. Ist ja auffallend. Es ist wahrscheinlich müßig zu fragen,
welcher Position wir zuneigen.« Das Feld ist vorbereitet: Klar und unerschütterlich
stehen da die Kontrahenten: Kapital und Arbeit; verantwortlich für die Arbeitslosigkeit
sind die Unternehmer und ihr Verlangen, die von ihnen verursachten
Probleme auf diejenigen, »die ohnehin die Lasten tragen«, abzuwälzen. Unvermutet
wird Arbeitslosigkeit ein reines Versorgungs problem - als Lösung
wird eine Maschinensteuer vorgeschlagen. Gefragt wird, wie wir in einer zukünftigen
Gesellschaft die anstehenden Aufgaben von Ökologie, Sozialem und
Ressourceneinsparung durch bezahlte Arbeit tätigen können. Die ungewollte Nähe
zu einigen Argumenten Lafontaines wird in widersprüchlicher Weise abgebogen.
Die Gewerkschafter mutmaßen, daß seine Vorschläge auf einige Akzeptanz
- insbesondere bei Intellektuellen - stoßen würden:
» ... die sagen, Gewerkschaften sind bisher immer Lohnmaschinen gewesen, die paar Mark
mehr interessieren uns gar nicht; wir hätten viel mehr Interesse daran, mehr Freizeit zu haben
... Wir machen vermutlich einen Fehler, wenn wir ihn [Lafontainel zu pauschal aburteilen und
ihn einordnen in die Reihe derjenigen, denen es wirklich nur darum geht, zugunsten des Kapitals
die Gewerkschaften zu disziplinieren.«
Weitere Überlegungen werden durch die paradoxe Behauptung abgeschnitten: Lafontaines
Thesen sind nicht neu, sie sind sowohl vom »Arbeitgeberverband« als
auch von »Lothar Späth« und »von den Gewerkschaften« längst geäußert worden.
In unserer zweiten Gewerkschajtsgruppe diskutieren eine Vertrauensfrau aus
der Vertrauensleuteleitung in einer Lagergesellschaft (mV), eine spanische
Kollegin aus der HBV und ein männliches mV-Mitglied aus der städtischen Verwaltung.
Sie beginnen sofort mit der Analyse der in unserer Vorgabe erkenn-
DAS ARGUMENT 174/1989 ©