Versammlungsrecht - Leseprobe

Räumliche Komponente
nach wie vor mindestens drei oder in Anlehnung an das Vereinsrecht sogar
sieben Personen, 142 jedoch ist unter Hinweis auf die grammatikalische Auslegungsmethode
und die ratio legis der Verfassungsnorm der Schutzbereich des
Art. 8 GG bereits bei zwei Personen anzunehmen. Dieses Ergebnis lässt sich
auch durch das Prinzip stützen, dass im Zweifel immer zu Gunsten der Grundrechts
träger auszulegen und zu entscheiden ist („in dubio pro libertate“). 143 Sog.
„ Ein-Personen-Versammlungen“ 144 fallen mangels kollektiven Handelns nicht
in den Schutzbereich des Art. 8 GG. Allerdings kann die Ver sammlungs freiheit
rechtstheoretisch in der Phase der Vorbe reitung und der An reise auch für eine
Einzelperson Wirkung entfalten. Dies ist z.B. dann der Fall, wenn auf Einladung
oder Aufruf eines Veranstalters hin nie mand erscheint und dieser allein bleibt. 145
Mit dem Zeitpunkt der Feststellung, dass die er for derliche Per so nenmehrheit
nicht zustande gekommen ist, verliert die Verfas sungsnorm dann jedoch ihre
Schutzwirkung. Am 29.3.2019 wurde diese besondere Ausgangslage beispielsweise
in der Kreisstadt Plön 146 , am 18.3.2011 in Wyk auf Föhr 147 festgestellt.
3.1.2 Räumliche Komponente
Mit der geforderten örtlichen Zusammenkunft ist eine körperliche Präsenz der
Versammlungsteilnehmer verbunden. Gerade durch diese physisch-räumliche
Komponente ist die verfassungsrechtlich geschützte Versammlungsfreiheit gekennzeichnet
und von der auf den ausschließlich geistigen Austausch gerichteten
Meinungsfreiheit nach Art. 5 Abs. 1 GG 148 abzugrenzen. Die Zusammenkunft
von Internet-Usern in einem virtuellen Chatroom oder die Online-Demonstration
durch die kollektive Blockade einer Homepage fallen damit trotz einer zweifellos
deutlich gestiegenen Bedeutung 149 nicht in den Schutzbereich des Art. 8 Abs. 1
GG. 150
Leseprobe
142 Vgl. Jarass, in: Jarass/Pieroth, 2020, Art. 8, Rn. 4 (unter Hinweis auf die in der BVerfGE 104, 92 geprägte
Formulierung „mehrere Personen“, was eher auf drei Personen hindeuten soll); BGH v. 31.8.1995,
NJW 1996, S. 203 („Münchener Fahrbahngeher“); Baudewin, 2020, S. 125; Ripke, in: Peters/Janz,
2015, S. 89.
143 Kniesel, in: Kniesel/Braun/Keller, 2019, S. 20; Brenneisen/Wilksen/Staack/Martins, 2016, § 2, Rn. 4;
Enders et al., 2011, S. 18.
144 Kniesel, in: Kniesel/Braun/Keller, 2019, S. 20; Kniesel/Poscher, in: Bäcker/Denninger/Graulich, 2018,
S. 1358; Ullrich, 2018, § 2, Rn. 2; Ripke, in: Peters/Janz, 2015, S. 89.
145 Brenneisen/Wilksen/Staack/Martins, 2016, § 2, Rn. 5; Ott/Wächtler/Heinhold, 2010, § 1, Rn. 3; Kniesel/
Brenneisen, in: Staack/Schwentuchowski, 2006, S. 51.
146 Einsatzbericht (n.v.) des PR Plön v. 29.3.2019,
147 Lagemeldung (n.v.) der RLS Harrislee v. 18.3.2011.
148 Siehe Depenheuer, in: Maunz/Dürig et al., 2020, Art. 8, Rn. 45; Ullrich, 2018, § 2, Rn. 3; Brenneisen/
Wilksen/Staack/Martins, 2016, § 2, Rn. 6; Miller, in: Wefelmeier/Miller, 2012, § 2, Rn. 8; Schulze-Fielitz,
in: Dreier, 2013, Art. 8, Rn. 32; Ott/Wächtler/Heinhold, 2010, § 1, Rn. 5.
149 Vgl. dazu Schneider, in: Epping/Hillgruber, 2020, Art. 8, Rn. 11.3.
150 Depenheuer, in: Maunz/Dürig et al., 2020, Art. 8, Rn. 45; Jarass, in: Jarass/Pieroth, 2020, Art. 8, Rn. 4;
Stein, 2019, S. 28; Schulze-Fielitz, in: Dreier, 2013, Art. 8, Rn. 32; Miller, in: Wefelmeier/Miller, 2012,
§ 2, Rn. 8.
© VERLAG DEUTSCHE POLIZEILITERATUR GMBH Buchvertrieb, Hilden
Brenneisen/Wilksen/Staack/Martins, Versammlungsrecht, 5. Auflage 2020, ISBN 978-3-8011-0889-2