FOCUSMONEY_2021-31_Vorschau

moneyeditorial
FRANK PÖPSEL
CHEFREDAKTEUR FOCUS-MONEY
EDITORIAL
Politik und Umweltschutz – mit
dem Rationalitätsprinzip wäre alles leichter
Starkregen, Überschwemmungen, katastrophale Zustände in
Nordrhein-Westfalen und Rheinland-Pfalz. Umweltministerin
Svenja Schulze ist sich sicher: „Der Klimawandel ist in Deutschland
angekommen.“ „Wir müssen alles dafür tun, um den menschengemachten
Klimawandel aufzuhalten“, fordert auch Vizekanzler Olaf
Scholz. Aber wie? Kann Deutschland mit einem Anteil von zwei Prozent
am weltweiten CO 2-Ausstoß die Welt retten? So simpel die Antwort
darauf ist, so wenig sinnvoll sind oft die von der Politik aufgezeigten
Lösungen. Neue Ideen braucht das Land! Wie wäre es mit
einem vielleicht politisch utopisch klingenden, aber ökonomisch
äußerst vernünftigen Vorschlag?
Machen wir dazu einen Ausflug in die Mikroökonomie. Es geht um
eine bestimmte Kennzahl: die Grenzrate der technischen Substitution.
Die Germanistin und Politikwissenschaftlerin Schulze und der Jurist
Scholz kennen sie vermutlich nicht. Aber wichtig wäre sie schon.
Wenn ein Produkt mit zwei Produktionsfaktoren, Kapital und Arbeit,
produziert wird, gibt die Grenzrate der technischen Substitution an,
wie viel mehr man von Produktionsfaktor 1 (Kapital) einsetzen muss,
wenn man Produktionsfaktor 2 (Arbeit) verringern will. Das Besondere
dabei: Die Grenzrate der technischen Substitution ist meist abnehmend,
wenn man sich das Beispiel eines Fließbandarbeiters vor
Augen hält, leuchtet das intuitiv ein. Die ersten zehn Arbeiter kann
man noch verhältnismäßig einfach und damit günstig durch eine Maschine
(= Kapital) ersetzen. Die letzten verbliebenen Arbeiter werden
aber nur sehr schwer durch Maschinen zu ersetzen sein, denn irgendjemand
muss ja die Maschinen beaufsichtigen und steuern.
Ähnlich wie mit den Maschinen ist das auch mit dem CO 2-Ausstoß.
In industrialisierten Staaten ist die Umwelt ein Produktionsfaktor.
Leider! Ohne die Umwelt zu belasten, lässt sich kaum etwas herstellen.
Und auch beim Produktionsfaktor Umwelt ist die Grenzrate der
technischen Substitution abnehmend. Übersetzt auf die Praxis, heißt
das: Je sauberer ein Land bereits produziert, desto teurer ist es, weiteres
CO 2 einzusparen.
In der renommierten Wissenschaftszeitschrift „Nature“ beschreibt
Nico Bauer, Ökonom am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung,
das so: „Die Minderungskosten unterscheiden sich deshalb so stark,
weil fortgeschrittene Volkswirtschaften bereits eine effizientere und
sauberere Energienutzung haben und weniger abhängig von fossiler
Energie sind als Schwellenländer. Daher können in den Schwellenländern
kostengünstigere Möglichkeiten zur Emissionsminderung
gefunden werden.“ Und er schlägt vor: Warum bezahlten die reichen
Industrieländer nicht einfach Indien und China dafür, dass sie
CO 2 einsparen?
Gemeinsam mit einem Forscherteam führt Bauer energieökonomische
Computersimulationen durch, um alternative Politiken zu analysieren.
Ohne Finanztransfers ist die Ausgangslage klar: „Die reichen
Länder müssen ihre Emissionen senken. Wir dagegen sollten unsere
Emissionen steigern können, denn das ist nötig, um die Armut zu be-
kämpfen“, so Rajendra K. Pachauri, Vorsitzender des indischen Weltklimarats.
Dieser Zusammenhang zwischen Armut und Klimaschutz
wird oft vergessen.
Wie aber könnte man die Menschen in Deutschland überzeugen,
dass ihre Steuern und Energieabgaben künftig nur noch zu einem kleinen
Teil in Windkraftwerke an der Nordsee und stattdessen zu großen
Teilen in Solarparks in Kalkutta investiert werden? Ganz einfach:
indem man ihnen das Rationalitätsprinzip vor Augen hält. Es ist ein
Grundprinzip vernünftigen menschlichen Handelns und besagt in
der Ökonomie: Ein gegebenes Ziel sollte mit geringstmöglichem Mitteleinsatz
erreicht werden.
Wenn das Ziel also gemäß Greenpeace lautet: „Die Menschheit muss
bis Mitte des Jahrhunderts ihren CO 2-Ausstoß halbieren, damit das
Erdklima nicht vollständig außer Kontrolle gerät“, dann können wir
das Ziel erreichen, indem wir entweder das gesamte CO 2 in den reichen
Industrieländern einsparen. Das ist aufgrund der Grenzrate der
technischen Substitution extrem teuer. Oder wir leisten in den reichen
Industrieländern nur einen kleineren Teil und subventionieren
Länder wie Indien und China. Das wäre deutlich günstiger. Wir könnten
also mit den gegebenen Mitteln in den weniger entwickelten Volkswirtschaften
mehr CO 2 einsparen als in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften.
Ich habe viel gegoogelt, aber keinen einzigen Vorschlag der Politik
gefunden, der dieses ökonomische Rationalitätsprinzip aufgreift.
Schade eigentlich, dass Schulze, Scholz & Co. die Grenzrate der technischen
Substitution nicht kennen.
Ihr
Aus aktuellem Anlass!
Lesen Sie FOCUS-MONEY bequem zu Hause
Liebe Leserinnen und Leser,
die Bundestagswahl steht vor der Tür und nach 16 Jahren
wird Angela Merkel die Kommandobrücke verlassen.
Bekommen wir einen neuen Bundeskanzler oder doch wieder
eine neue Kanzlerin? Und vor allem: Wie reagieren die Börsen
darauf? Mein Tipp: Sie erfahren alles Wichtige in FOCUS-MONEY.
Den portofreien Kombi-Bezug (Print und Digital) für 1 Jahr erhalten
Sie zum Vorzugspreis von nur 185,25 €* (statt 242,25 € – Sie sparen
24 %) und sichern sich einmalig eine 120-€-Prämie als Dankeschön. Wie
das geht? Bestellen Sie einfach auf
www.focus-abo.de/money-editorial
das exklusive Angebot für FOCUS-MONEY-Leser und erhalten Sie
FOCUS-MONEY innerhalb von zwei Wochen portofrei nach Hause geliefert.
Die Digital ausgabe lesen Sie als einer der Ersten einen Tag früher – dienstags
ab 8.00 Uhr. Wenn Sie FOCUS-MONEY nach Bezug wieder im Handel kaufen
möchten: Ein Anruf genügt, und das Abo ist beendet.
FOCUS-MONEY 31/2021
Foto: D. Gust/FOCUS-MONEY
*inkl. MwSt. und Versand. Sie haben ein gesetzliches Widerrufsrecht
3