FOCUSMONEY_2021-31_Vorschau

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

moneytitel TITEL GANZ OBEN 200 Jahre Börse mit einem verblüffenden Ergebnis – Trend schlägt Value. Übertragen auf die Einzelaktien, rieb sich FOCUS-MONEY die Augen – nach unserer Analyse sieht es nach Reichtum aus ZEITREISE: Napoleon Bonaparte, die Gründerzeit im Deutschen Reich nach 1870, die „Roaring Twenties“ oder die Trümmerlandschaft nach dem Zweiten Weltkrieg – die Strategie „Trend“ brachte Anleger über die lange Sicht üppige Renditen Das Beste aus zwei Jahrhunderten Die Strategie „Trend“ liegt in der Studie vorn. Hier wird eine 12-Monats-Veränderung berechnet. Je höher die Sharpe-Ratio, desto interessanter ist eine Strategie mit Blick auf das Chance-Risiko-Verhältnis. risikoadjustierte Überrendite in % gegenüber dem Markt Sharpe-Ratio Trend 7,48 0,78 Carry 7,21 0,75 saisonale Muster 5,70 0,61 Momentum 4,44 0,43 BAB (Betting against Beta) 3,32 0,37 Value 2,36 0,30 Quelle: NZZ 8 Illustration: VectorStock Fotos: Can Stock Photo, Photo 12/Alamy Stock Photo, 123RF, SDASM Archives Composing: FOCUS-MONEY FOCUS-MONEY 31/2021
von JOHANNES HEINRITZI und DIRK REICHMANN Sparen wir uns den Smalltalk und beginnen direkt mit dem großen Knall: Die meisten Anlagestrategien, die von hochdekorierten Professoren in der Finanzmarktforschung gefeiert werden, sind für die Tonne. Nutzlos. Die Gründe sind immer dieselben. Zum einen steht das eigene Ego den Wissenschaftlern oft im Wege. Die Folge: Studienergebnisse, die positiv ausfallen, weil es der Forscher unbedingt will. Auch Publikationsbias genannt. Zum anderen hakt es oftmals am Datensatz. Studien, die den Aktienmarkt über zu kurze Zeiträume beleuchten, sind nicht mehr als eine nette Spielerei. Jegliche Ergebnisse können gleich in die Schublade „Zufallsbefund“ verfrachtet werden und bestenfalls nie wieder herausgeholt werden. Kein Wunder also, dass das Lager der Buy-and-Hold-Verfechter immer größer wird. Die Lage scheint eindeutig zu sein: In der Praxis schaffen es kaum noch Experten, langfristig simple Indizes wie den S&P-500 durch Strategien zu schlagen. Von den Kosten für den Privatanleger mal ganz abgesehen. Ist die Glaubensfrage, ob der Markt jetzt nun effizient sei oder nicht, also endgültig geklärt? Mitnichten! An alle Buy-and-Hold- Liebhaber: Es ist noch lange nicht die Zeit, um die Sektkorken knallen zu lassen. Im Gegenteil. Die schonungslose Analyse, die Sie soeben gelesen haben, kommt nämlich nicht von einem Passiv-Investor, sondern aus dem eigenen Lager der Strategie- Verfechter. Mehr noch: Sie kommt von ganz oben. Fakten. Fakten. Fakten. In ihrer Studie „Global Factor Premiums“ rechnen die Kapitalmarktstrategen Guido Baltussen, Laurens Swinkels und Pim van Vliet schonungslos mit ihrem eigenen Forschungsfeld ab. Nicht, weil sie kapitulieren. Sondern, weil sie es dann besser machen. Viel besser. Der erste Schritt: Baltussen & Co. haben sämtliche relevanten Studien, die in der Vergangenheit vermeintliche Anomalien am Aktienmarkt ausfindig gemacht haben, genauestens auf die Probe gestellt. In mehreren Signifikanz-Tests wurden die Ergebnisse anschließend gefiltert, bis am Ende Aussagen getroffen werden können, die frei von irgendwelchen Einflussfaktoren sind. Das erste Zwischenergebnis: In der Tat gab es sechs Strategien, für welche starke Anzeichen dauerhafter Überrenditen existierten. Erstens: Momentum. Bei dieser Strategie sucht man Wertpapiere, die in den letzten drei bis zwölf Monaten gegenüber ihren Mitbewerbern die größte Outperformance erzielt haben. Zweitens: Trend. Hierbei wird die eigene Performance in der Vergangenheit als Maßstab genommen. Drittens: Value. Aktien, die beispielsweise nach dem KGV oder KBV als besonders günstig gelten. Warren Buffett lässt grüßen. Viertens: Carry. Im Fall von Aktien ist das die Dividendenzahlung. Carry-Strategen setzen also vor allem auf Aktien, die selbst dann eine hohe Rendite bringen, wenn die Kurse nicht steigen. Fünftens: saisonale Muster. Hierbei werden Aktien anhand historischer Muster gekauft und verkauft. Sechstens: Betting against Beta (BAB). Bei diesem Ansatz werden Aktien mit einer möglichst niedrigen Volatilität bevorzugt. Der zweite Schritt: Jene Strategien wurden dann in einem Zeitumfang getestet, den es vorher noch nie gab. Nicht 20 Jahre, nicht 50 Jahre, nicht 100 Jahre – bis ins Jahr 1800 wurden die Strategien zurückverfolgt und getestet. Das Wichtigste vorab: Die Strategien zeigten auch hier ihre Wirkung und konnten den Test bestehen. Gemessen wurde dies anhand von zwei Kennzahlen. Zum einen mit der sogenannten Sharpe-Ratio, auch Reward-to-Variability-Ratio genannt. Diese setzt die erwartete Überrendite der Strategie (im Vergleich zu Buy and Hold) mit der Volatilität ins Verhältnis. Dabei gilt: Je höher die Sharpe-Ratio, desto attraktiver ist das Rendite-Risiko-Verhältnis. Zum anderen durch das Jensen Alpha. Dieses misst die jährliche Überrendite der Strategie in Prozent (ebenfalls im Vergleich zu Buy and Hold) unter der Berücksichtigung des Risikos. Jährlich 7,5 Prozent besser als der Markt. Aber welche der Strategien ist nun die nachweislich beste? Das Ergebnis? Verblüffend! In den über 200 Börsenjahren hat sich die Trend- Strategie mit einer durchschnittlichen Überperformance von knapp 7,5 Prozent pro Jahr als die stärkste Strategie herausgestellt. Wie gigantisch gut das ist, zeigt folgendes Beispiel: Ein Investment von 100 Euro wächst bei einer jährlichen Rendite von sieben Prozent (ungefähr historischer Marktdurchschnitt) nach 50 Jahren auf insgesamt 2945 Euro an. Rechnen wir allerdings mit einer jährlichen Rendite von 14,5 Prozent, erhöht sich der Betrag auf über 87 150 Euro. Der Zinseszinseffekt zeigt seine Wirkung. Da fangen Warren-Buffett-Fans mit ihren Value-Ansätzen an zu grübeln – unter den getesteten Strategien schnitt Value nämlich am schwächsten ab. Und die Verfechter von Buy and Hold? Denen fehlen nach dieser Megastudie sämtliche Argumente. Grund genug für FOCUS-MONEY, die Trend-Methode unter die Lupe zu nehmen und ihre Umsetzbarkeit zu prüfen. Hierzu gingen wir einen Schritt weiter und analysierten nicht bloß ganze Aktienindizes wie die Macher der Studie „Global Factor Premiums“, sondern nahmen uns die Anteilscheine von fünf Aktienindizes vor (s. Kästen ab S. 10). Der Leser sehe es uns nach, dass wir nicht Hunderte von Jahren analysierten, sondern die Entwicklung seit 2017 (Basis 2016). Denn die Überlegenheit der Trend-Methode wurde von den Forschern ja bereits über 200 Jahre bewiesen. Damit nicht genug. Wir wollten zwar der Methode „Trend“ so nahe wie möglich kommen, modifizierten allerdings deren Ansatz, um ihn für Normalanleger leichter umsetzbar zu machen. Wir verglichen immer den letzten Jahresschlusskurs mit dem Jahresschlusskurs ein Jahr zuvor. Die Gewinner aus Dow, Nikkei, Dax, MDax und SDax bleiben dann mindestens zwölf Monate im Depot. Mit diesem System hatten SDax-Fans 54 000 Euro gewonnen, während es der SDax-Index auf 15 000 Euro gebracht hätte. Das Ergebnis spricht Bände: Denn auch bei Indizes zeigte sich das gleiche Bild. Und die Währungsverschiebungen bei Auslandsaktien? Unterschlagen wird nichts. Die Dividendenzahlungen nutzten wir, um Optionsscheine gegen eine mögliche Abwertung zu kaufen. Denn es handelt sich bei den zwei ausländischen Börsenbarometern um Kurs-Indizes. Dividenden gibt es also noch obendrauf. Die Kosten für die Währungsabsicherung liegen bei zwei bis drei Prozent pro Jahr – also ähnlich hoch wie die Dividendenrenditen. Mit dieser Idee verwandelte sich der Dollar-Index Dow Jones zum Index auf Euro-Basis und Währungsrisiken sind eliminiert. FOCUS-MONEY 31/2021 9
Seite 1 und 2: FocusMoney Cover
Seite 3 und 4: moneyeditorial FRANK PÖPSEL CHEFRE
Seite 5: 28 Buffett und Wood Wie können Kle
Seite 9 und 10: WILDE VERFOLGUNG: Die europäischen

FOCUSMONEY_2021-31_Vorschau

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?