Rumänien - Deutsch-Rumänische Gesellschaft

Modell sah er deshalb als ein Kind des
sicheren 19. Jahrhunderts an, in dem sich
der reiche Westen ein solches
selbstzerstörerisches Modell leisten
konnte. Allein angesichts der
Herausforderungen des 20. Jahrhunderts
war es völlig ungeeignet.
2. Das Axiom der komparativen Kosten
von Ricardo war ebenfalls grundsätzlich
falsch. (Und Manoilescu war überzeugt,
dies bewiesen zu haben). Ökonomische
Unterentwicklung und Armut der
Balkanländer gingen damit nicht auf
innere, sondern auf äußere Faktoren
zurück. Ursache war der ungerechte
Tausch, in dem die Balkanländer für eine
industrielle Arbeitsstunde des Westens
acht bis zehn landwirtschaftliche ihrerseits
zahlten. Die Armut des Ostens stellte also
die Grundlage für den Reichtum des
Westens dar. Die liberalen Theorien von
Smith, Ricardo und ihren klassischen
Nachfolgern - nichts als
Vernebelungstaktik, um mit der Armut
der anderen den eigenen Reichtum für alle
Zeiten festzuschreiben.
Für Manoilescu ergab sich hieraus eine
grundsätzliche Schlußfolgerung:
er das seinige als den Zeitraum der
einheitlichen Nation an. An deren Spitzen
würden nun sogenannte „einzige
Parteien“ unter der Führung idealistischer
Menschen stehen, um „den Mittelpunkt
des Kreises Staat genau in den
Mittelpunkt des Kreises Nation zu
versenken“. Auch der Kapitalismus ist in
diesem neuen Gesellschaftsmodell, das er
als Planwirtschaft auffaßte, nur noch
Mittel zum Zweck.
Der wirkliche Gegner dieser Staatsidee, war für ihn
nicht mehr der westlichen Liberalismus – „auf
Sterbende schießt man nicht“ - sondern der
Kommunismus, in Gestalt Sowjetrußlands. Jenes
Staatsmodell, so Manoilescu, bediente sich der
gleichen Instrumente wie die neuen autoritär -
nationalen Staaten und wendete auf wirtschaftlicher
Ebene, besonders hinsichtlich der
Industrialisierungspolitik, vergleichbare Methoden
an. Dies waren für ihn jedoch nur äußerliche
Ähnlichkeit, denn nicht die Nation und damit ein
geistiger überweltlicher Mythos ist das Leitbild des
Kommunismus, sondern nur profane
materialistische Ideen. Zudem wäre die nationale
Herrschaft einer kleinen Gruppe, wie in
Sowjetrußland, nur bei einem so weichen und
politisch ungebildeten Volk wie die Russen
möglich. Manoilescu sah deshalb den Sieg des
autoritär - nationalen Gesellschaftsmodells als
unabdingbar an.
Letztlich scheiterte der „Listige des Balkans“, wie
ihn sein Zeitgenosse, der jugoslawische Ökonom
Sicherheit und Wohlstand ließen sich nur und Politiker Otto von Franges einmal nannte,
mittels eines Ständestaats verwirklichen, sowohl mit seinen politischen als auch mit seinen
in dem die zentrifugalen partikularen
Interessen zugunsten nationaler Einheit
und Solidarität bezwungen wurden.
Gleichzeitig mußte das „Gesetz der
wirtschaftlichen Ideen. Weder der Königshof noch
die „Eiserne Garde“ räumten ihm die
Möglichkeiten zur Verwirklichung seiner
Vorstellungen ein. Für letztere blieb er, schon
wegen seiner Industrialisierungsvorstellungen
Armut“, durch bewußte und gelenkte suspekt. Die größte persönliche Niederlage stellte
Industrialisierung durchbrochen werden. sicherlich die Unterzeichnung des Vertrags von
1940 dar, als er unter dem Druck des von ihm so
Seine Vorbilder fand Manoilescu im
deutschen Nationalsozialismus und
verehrten nationalsozialistischen Deutsch-lands die
Abtretung großer Teile Rumäniens bestätigen
mußte. Manoilescu erlitt hierbei auch den
besonders im italienischen Faschismus. physischen Zusammenbruch. Seine
Ein autoritärer korporativer Staat schien wirtschaftswissenschaftliche Theorie des
ihm nun das geeignete Instrument.
Offenbar nach seinem Wechsel vom
Königshof zum Förderer der Eisernen
Garde fügte er noch ein weiteres
„ungerechten Tausches“ nahm Thesen vorweg, die
Jahre später die Entwicklungsökonomie
beschäftigen sollten. Doch wie den späteren
Vertretern dieser Ideen mißlang auch ihm letztlich
der Nachweis des „ungerechten Tausches“. Auch
konstituierendes Element hinzu - die das während der großen Krise schon totgeglaubte
„einzige Partei“.
War das 19. Jahrhundert für ihn das
Zeitalter der Klassen und Parteien, so sah
westlich-liberale Gesellschaftsmodell erwies sich
als lebensfähiger als die vermeintlichen
Alternativen.
__________________________________________________________________________________________