PIPER Reader Frühjahr 2023

12
THOMAS MEYER
INTERVIEW
Young-Bruehl fühlte sich mit Arendt verbunden,
wie die überlieferten Briefe zeigen. Als Arendt 1975
überraschend starb, entschieden die engsten Vertrauten,
dass sie die Biografie schreiben solle. Es
gab nämlich zahlreiche Anfragen, teils von sehr
berühmten Leuten. Young-Bruehl war enthusiastisch,
hatte beste Beziehungen zu den Freundinnen,
Freunden und Bekannten Arendts in aller Welt, und
man versprach ihr eine exklusive Nutzung des Nachlasses.
Sie konnte noch viele Dokumente einsehen,
die heute nicht mehr existieren. Heraus kam ein unglaublich
intimes Porträt, das nicht zuletzt von den
Erinnerungen der Interviewpartner lebte und das
verstehen ließ, warum Arendt bereits zu ihren Lebzeiten
so viele Menschen faszinierte – und warum sie
so umstritten war.
Jeder, der über Arendt schreibt, ist Young-Bruehl
verpflichtet. Die Forschung hat dann natürlich in
den folgenden Jahren vieles ergänzt, korrigiert oder
verworfen. Später haben so bekannte Arendt-Fachleute
wie Laure Adler, Antonia Grunenberg, Kurt
Sontheimer und Thomas Wild wichtige Biografien
vorgelegt.
Als ich Ihre Frage erstmals gestellt bekam, schien
mir die Antwort eindeutig auszufallen. Doch ich
fing an, in Archive zu gehen, und nach und nach entstand
ein Bild, das ich bisher nicht kannte. Ich war
irritiert und zugleich entschlossen, den neuen Eindrücken
auf den Grund zu gehen. Weniger die unübersehbare
Aktualität war es schließlich, die mich
die neue Biografie schreiben ließ. Vielmehr wollte
ich die Hannah Arendt deutlicher zeichnen, die im
Laufe ihres Lebens sehr genau Auskunft über sich
selbst gegeben hatte. Arendt war nämlich beides,
Biografin – und Autobiografin. Letzteres vergisst
man leicht, obwohl das Gespräch mit dem Journalisten
Günter Gaus von 1964 auf YouTube bereits
Millionen Zuschauer anzog. Ich habe es oft gesehen,
aber mir war lange nicht klar, dass sie darin den
Schlüssel eingeschmuggelt hatte für die Deutung
der Biografien anderer: »Ich glaube nicht, dass es irgendeinen
Denkvorgang gibt, der ohne persönliche
Erfahrung möglich ist. Alles Denken ist Nachdenken,
der Sache nach – denken.«
Das heißt natürlich nicht, dass Arendts Werk sich anhand
ihres Lebens erklärt. Das ist genau der Vorwurf,
den Philosophen Biografen seit der Antike machen.
Vielmehr lässt sich an diesem Satz verstehen, warum
Arendt Leben als die einzige verfügbare Grundlage
des Denkens ansah. Und dass der Zugang zum
Leben – auch zum eigenen – nur über das Denken
führt. Wobei Denken für Arendt immer Handeln ist,
immer in der Welt stattfindet, im Austausch mit sich
selbst, mit anderen, in der Öffentlichkeit, sichtbar in
der Geschichte.
In diesen Zeiten sind Hannah Arendts
Schriften weiterhin sehr nachgefragt.
Was würden Sie einem jüngeren Menschen
empfehlen: Warum sollte man heute
Hannah Arendt lesen, und was wäre
ein guter Einstieg?
Nun, in der Tat sind ihre Texte heute noch relevant,
Hannah Arendt wurde von ihrem kürzlich verstorbenen
Freund Richard J. Bernstein sogar die »Denkerin
der Stunde« genannt. Als Donald Trump 2016
zum 45. Präsidenten der USA gewählt wurde, stieg
Arendts erstes Hauptwerk »Origins of Totalitarianism«
auf Platz 1 der Bestsellerliste und war sogar
zeitweise nicht lieferbar. Das 65 Jahre alte Werk
schien den Menschen die Zeit zu erklären, die mit
Trump begann. Auch in Deutschland wurde das
Buch, das hier »Elemente und Ursprünge totaler
Herrschaft« heißt, stark nachgefragt.
Doch zum Einstieg dürfte sich dieses Werk, das
tatsächlich aus drei Büchern besteht, kaum eignen.
Arendt war eine Meisterin des Essays. Auf »Wir
Flüchtlinge« hatte ich bereits hingewiesen. Doch
das ist nur eine Möglichkeit, sich Arendt zu nähern.
»Was heißt persönliche Verantwortung in einer Diktatur?«
ist nicht nur durch den Angriffskrieg Russlands
gegen die Ukraine eine Frage, die sich viele
junge Menschen stellen, die nicht verstehen, was da
vor sich geht. Das gilt auch für den Text »Ideologie
und Terror«, den Arendt 1952 verfasste. »Wahrheit
und Politik« wäre ein weiterer Artikel, mit dem man
beginnen könnte.
War also Hannah Arendt ausschließlich mit der
»dunklen Seite der Geschichte« (Yehuda Bauer)
beschäftigt? Keineswegs! Sie konnte loben, wie
kaum ein anderer Denker von Format, und so sind
ihre Texte etwa über Karl Jaspers auch eine gute