Ärzt*in für Wien 2023/1

AM PULS COVERSTORY
nien, wo bereits jede vierte Tierarztpraxis
zu einer Kette gehört, sind die Preise
nach der Öffnung des Vetmed-Marktes
für Kapitalgesellschaften um 40 Prozent
gestiegen.
Apotheken in Bedrängnis
Auch im Apothekenbereich ist die Konzernisierung
schon voll im Gange. In
Mittel- und Osteuropa hat sich etwa die
Private-Equity-Group Penta zum wichtigsten
Player im Apothekenbusiness
entwickelt. Neben der Gesundheitsbranche
ist das Unternehmen in den Sparten
Finanzdienstleistungen, Fertigung, Einzelhandel,
Immobilien und Medien tätig.
Das Unternehmen beschäftigt über
41.000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
in mehr als zehn europäischen
Ländern. Neben Apotheken betreibt die
Gruppe auch Krankenhäuser, Gesundheitseinrichtungen
sowie eine Krankenversicherung.
Mit der Apothekenkette
Dr. Max ist Penta Marktführer in der
Slowakei, Tschechien, Polen und Rumänien.
Der Konzern hat mittlerweile auch
den Sprung nach China geschafft. China
hat den zweitgrößten Arzneimittelmarkt
der Welt – mit 400.000 Apotheken und
einem Umsatz von 140 Milliarden US-
Dollar. 2011 war Penta in die sogenannte
Gorilla-Affäre verwickelt. Gegenstand
derer war die Verbindung der Privatkapital-Gruppe
mit slowakischen Politikern
sowie mutmaßliche Bestechungen
von Regierungsangehörigen in Millionenhöhe
anlässlich Privatisierungen
und großen öffentlichen Vergaben.
Ein weiterer Aspekt der Konzernisierung
im Apothekenbereich sind die international
tätigen Online-Apotheken. Hier ist
ein regelrechter Boom zu beobachten.
Beflügelt wird diese Entwicklung durch
Finanzanalysten, die Aktienpakete der
Online Apotheken aufgrund der guten
Marktaussichten durchwegs auf „buy“
einstufen. Zwei Unternehmen sind in
diesem Segment auf dem europäischen
Markt führend: Die niederländische
Shop-Apotheke-Europe und die schweizerische
Zur-Rose-Group (größte Versandapotheke
Europas).
Spiel mit Risiko
Wenn sich private Investorinnen und
Investoren in bestehende Systeme einkaufen,
hat das eine Auswirkung auf
viele Bereiche. Für Patientinnen und
Patienten können die Kosten steigen
oder auch der Zugang zur Versorgung
Noch deutlicher als in der Labor- oder teilweise auch Zahnmedizin ist die Konzernisierung in der
Veterinärmedizin zu beobachten.
Ganz zentral
wäre
eine strenge
kartell- und
fusionsrechtliche
Kontrolle,
viel stärker
als noch in
der Wirtschaft,
damit
man die
Marktbeherrschung
und Monopolisierung
zu Lasten
der Patientinnen
und
Patienten
verhindert.
komplett verwehrt bleiben. Auch kann
sich das Gleichgewicht der Gesundheitsversorgung
in einer Gemeinde
verschieben. Wenn ein Unternehmen
beispielsweise ein Gesundheitssystem
konsolidiert, kann dies die Schließung
von Krankenhäusern oder Arztpraxen
bedeuten. Das Personal des Gesundheitssystems
ist ebenso betroffen.
Aufgaben können sich ändern, Arbeitsplätze
abgebaut werden oder Beförderungen
ins Haus stehen.
Da Private-Equity-Firmen darauf abzielen,
Gesundheitssysteme wettbewerbsfähiger
zu machen, kann dies dazu
führen, dass andere Gesundheitsdienstleister
Patientinnen, Patienten und Einnahmen
verlieren. Schließlich können
auch Anlegerinnen und Anleger negativ
betroffen sein. Wenn das Geschäft
scheitert, verlieren sie Geld.
Reglementierung erforderlich
Vertreterinnen und Vertreter der Ärzteschaft
sind klar für mehr Reglementierung.
Doch obwohl das Thema ein globales
ist, gibt es kaum wirksame Mittel,
um genau dies zu tun. Die Gründe dafür
sind zahlreich. Aus einem US-Bericht
geht etwa hervor, dass die meisten Private-Equity-Akquisitionen
im Gesundheitswesen
nach geltendem Recht den
Kartell- oder Finanzaufsichtsbehörden
nicht meldepflichtig sind. Und selbst
in den Fällen, in denen Transaktionen
meldepflichtig sind, verschleiert die
komplexe Struktur von Private-Equity-
Fonds die Wettbewerbsauswirkungen
dieser Geschäfte. Dies hat zur Folge,
dass Private-Equity-Unternehmen im
Gesundheitswesen ohne wirksame Aufsicht
tätig sind.
Ideen für Maßnahmen
Ideen für Maßnahmen, den Zustrom
von branchenfremden Investorinnen
und Investoren zu regulieren, gibt es
viele. Darunter etwa die gesetzlichen
Vorgaben in Bezug auf die Bildung von
Einrichtungen, die Medizinischen Versorgungszentren
in Deutschland vergleichbar
wären, sodass die Mehrheit
der Gesellschaftsanteile und Stimmrechte
der Trägergesellschaft in den
Händen von Ärztinnen und Ärzten
bleibt und derartige Einrichtungen
auch von diesen geführt werden müssen.
Ein Ausschreibungsverfahren, für
das Medizinerinnen und Mediziner mit
Ordinationen vorrangig berücksichtigt
werden, ist ebenfalls ein Muss. Ganz
zentral wäre eine strenge kartell- und
fusionsrechtliche Kontrolle, viel stärker
als noch in der Wirtschaft, damit man
die Marktbeherrschung und Monopolisierung
zu Lasten der Patientinnen und
Patienten verhindert. Wichtig ist auch
die Transparenz etwa durch ein entsprechendes
Register und eine Kennzeichnungspflicht.
Fest steht: Ökonomisches Handeln hat
im Gesundheitswesen zwar auch durchaus
seine Berechtigung, aber die Ökonomie
muss den Zielen der Medizin und
der Versorgung der Patientinnen und
Patienten untergeordnet werden, und
nicht umgekehrt. Einer der wichtigsten
Werte in der Beziehung zwischen Ärztinnen
und Ärzten zu ihren Patientinnen
und Patienten, nämlich das Vertrauen
in das korrekte ärztliche Handeln, steht
sonst womöglich auf der Kippe, wenn
Ärztinnen und Ärzte das nicht selbst
steuern können, wie in der Ordination,
sondern fremdbestimmt sind.
22 Ärzt*in für Wien 01_2023