RA 04/2023 - Entscheidung des Monats

04/2023 

ENTSCHEIDUNGDESMONATS 

STRAFRECHT 

Rücktritshorizontbeimehraktigem Geschehen

Ihre neuen Begleiter 

für die Examens- 

vorbereitung 

Neuauflage aus der CRASHKURS-Reihe 

Jetzt bestellen! 

nur 

24,90 € 

CRASHKURS Arbeitsrecht 

8. Aufl., Stand: 02/2023, 112 Seiten 

 

 

 

 

CRASHKURS Öffentliches Recht 

Hamburg: 6. Aufl., Stand: 02/23, 187 Seiten 

Hessen: 9. Aufl., Stand: 02/23, 196 Seiten 

Thüringen: 7.Aufl., Stand: 02/23, 202 Seiten 

 

 

 

 

 

Kompakte Darstellung des materiellen Rechts 

Prüfungsschemata und Definitionen 

Aktuelle Rechtsprechungsauswertung 

Examenstipps 

Kompakte Darstellung des materiellen Rechts 

Länderspezifisch im Öffentlichen Recht 

Prüfungsschemata und Definitionen 

Aktuelle Rechtsprechungsauswertung 

Examenstipps 

Alle Skripte 

und Karteikarten sind 

in unserem 

Onlineshop 

versandkostenfrei 

erhältlich! 

Weitere Informationen zu unseren Produkten und 

Preisen finden Sie in unserem Onlineshop! 

verlag.jura-intensiv.de 

Stand: März 2023

RA 04/2023 

STRAFRECHT 

Strafrecht 

213 

Problem: Rücktrittshorizont bei mehraktigem Geschehen 

Einordnung: Strafrecht AT I / Versuch 

BGH, Urteil vom 13.12.2022 

1 StR 408/21 

EINLEITUNG 

Der BGH befasst sich mit den Anforderungen an die Abgrenzung von unbeendetem 

und beendetem Versuch in einem mehraktigen Geschehen mit 

einem beiderseitigen Mittäterexzess. 

SACHVERHALT 

Der Angeklagte N hatte auf dem Werksgelände des Geschädigten K einen 

Personenkraftwagen der Marke Chrysler Crossfire abgestellt. Im November 

2019 hatte N die Herausgabe seines Fahrzeugs gefordert, was K unter Geltendmachung 

von Gegenforderungen verweigert hatte. 

N kam mit seinem Bruder H überein, das Fahrzeug von K zurückzuholen, 

notfalls unter gemeinschaftlicher Anwendung von Gewalt. Am 07.01.2020 

fuhren sie zur Werkhalle des K. N führte eine mit mindestens fünf scharfen 

Patronen geladene Pistole und H ein Klappmesser mit sich, wobei keiner der 

beiden von der Bewaffnung des jeweils anderen wusste. K verweigerte weiterhin 

die Herausgabe des Wagens und verwies H und N der Halle. N begann 

gemäß dem Tatplan, auf K einzuschlagen, um die Rückgabe des Wagens zu 

erzwingen. H folgte ihm hierin. Während K sich mit Schlägen gegen N zur 

Wehr setzte, gelang es H, hinter K zu treten. Dort zog er, von N unbemerkt, das 

von ihm mitgeführte Messer und versetzte dem K in schneller Abfolge drei 

Stiche in den Rücken. Den Tod des K nahm H hierbei billigend in Kauf. 

K, dem es nach dem dritten Stich gelang, H durch einen Schlag zu Boden zu 

bringen, rutschte aus und ging ebenfalls zu Boden. N, der die Stiche nicht 

bemerkt hatte, trat und schlug auf den am Boden liegenden K zunächst allein 

ein. Als H wieder aufgestanden war, versetzte er K – unter Aufgabe seines 

Tötungsvorsatzes – ebenfalls Schläge. Dabei ging er aufgrund der weiterhin 

massiven Gegenwehr des K davon aus, diesen mit dem Messer nicht lebensgefährlich 

verletzt zu haben. Von einem weiteren Einsatz des Messers sah er 

dennoch ab und beschränkte sich auf die Ausführung von Schlägen, um den 

Geschädigten gemeinsam mit seinem Bruder zu verletzen. 

K, der noch immer am Boden lag, gelang es, H zu Fall zu bringen und selbst 

wieder aufzustehen. Er stand nun N gegenüber, der spätestens jetzt den 

Entschluss fasste, die Schusswaffe zum Einsatz zu bringen. Er gab mit direktem 

Tötungsvorsatz in schneller Abfolge fünf Schüsse ab, von denen je einer den 

Geschädigten im rechten Oberarm, im Gesicht, im Bereich des rechten Schulterblatts 

sowie am Hinterkopf traf. Nach der letzten Schussabgabe ging N 

davon aus, dass der Geschädigte versterben werde. H war mit den Schüssen 

nicht einverstanden und flüchtete nach dem letzten Schuss. K überlebte 

schwer verletzt. 

LEITSÄTZE DER REDAKTION 

1. § 24 I 1 StGB ermöglicht den 

Rücktritt vom unbeendeten 

Versuch durch Aufgabe der weiteren 

Ausführung der Tat; Tat in 

diesem Sinne ist eine Straftat im 

Sinne eines materiell-rechtlichen 

Straftatbestandes, das heißt die 

in den gesetzlichen Straftatbeständen 

umschriebene tatbestandsmäßige 

Handlung und der 

tatbestandsmäßige Erfolg; dementsprechend 

beschränkt sich 

beim unbeendeten Versuch der 

Entschluss, die weitere Tatausführung 

aufzugeben, auf die 

Verwirklichung der gesetzlichen 

Tatbestandsmerkmale. 

2. Maßgeblich für die zu erfüllenden 

Rücktrittsvoraussetzungen ist das 

Vorstellungsbild des Täters nach 

dem Abschluss der letzten von 

ihm vorgenommenen Ausführungshandlung; 

bilden die 

Einzelakte eines mehraktigen 

Geschehens untereinander und 

mit der letzten Tathandlung 

ein durch die subjektive Zielsetzung 

des Täters verbundenes, 

örtlich und zeitlich einheitliches 

Geschehen, so ist für die 

Bestimmung des Rücktrittshorizonts 

allein die subjektive Sicht 

des Täters nach Abschluss der 

letzten Ausführungshandlung 

maß geblich. 

© Jura Intensiv Verlags UG & Co. KG

214 Strafrecht RA 04/2023 

Hat H sich wegen der Begehung von Verbrechen strafbar gemacht? 

[Anm.: §§ 211, 239a, 239b, 249, 255 StGB sind nicht zu prüfen. Es ist davon auszugehen, 

dass K bzgl. der Herausgabe des Pkw des N ein Zurückbehaltungsrecht 

zustand und er diese somit berechtigterweise verweigerte.] 

PRÜFUNGSSCHEMA: VERSUCHTER TOTSCHLAG, §§ 212 I, 22, 23 I StGB 

A. Vorprüfung 

B. Tatentschluss 

C. Unmittelbares Ansetzen, § 22 StGB 

D. Rechtswidrigkeit und Schuld 

E. Rücktritt gem. § 24 StGB 

I. Kein fehlgeschlagener Versuch 

II. Rücktrittsvoraussetzungen 

LÖSUNG 

A. Strafbarkeit des H gem. §§ 212 I, 22, 23 I StGB 

Durch die Messerstiche könnte H sich wegen versuchten Totschlags gem. 

§§ 212 I, 22, 23 I StGB zum Nachteil des K strafbar gemacht haben. 

I. Vorprüfung 

K ist nicht gestorben, sodass keine Strafbarkeit wegen vollendeter Tat 

gegeben ist. Totschlag ist ein Verbrechen, §§ 212 I, 12 I StGB, sodass gem. § 23 

I StGB auch der Versuch strafbar ist. 

Tatentschluss ist der Wille zur Verwirklichung 

der objektiven Tatumstände 

bei gleichzeitigem Vorliegen 

eventuell erforderlicher besonderer 

subjektiver Tatbestandsmerkmale. 

Unmittelbares Ansetzen ist gegeben, 

wenn der Täter die Schwelle zum 

„jetzt geht es los“ überschreitet, was 

der Fall ist, wenn er Handlungen 

vornimmt, die in die Tatbestandsverwirklichung 

unmittelbar einmünden 

sollen und deshalb das geschützte 

Rechtsgut aus Sicht des Täters bereits 

konkret gefährdet ist. 

Die mit Tötungsvorsatz ausgeführten 

Messerstiche des H waren vom 

gemeinsamen Tatplan der Brüder N 

und H nicht umfasst und stellen 

somit eine Exzesshandlung des H 

dar. Diese kann N nicht über § 25 II 

StGB zugerechnet werden, sodass 

H der einzige Beteiligte an dem 

Totschlagsversuch ist und sich die 

Rücktrittsanforderungen somit aus 

§ 24 I StGB und nicht aus § 24 II StGB 

ergeben. 

II. Tatentschluss 

H hat bei Ausführung der Stiche den Tod des K billigend in Kauf genommen, 

hat also mit Eventualvorsatz bzgl. der Tötung des K gehandelt. H hatte somit 

Tatentschluss zur Begehung eines Totschlags. 

III. Unmittelbares Ansetzen, § 22 StGB 

Durch die Ausführung der Stiche hat H auch zur Verwirklichung des Tatbestandes 

des Totschlags unmittelbar angesetzt. 

IV. Rechtswidrigkeit 

K hat die Herausgabe des Pkw des N zu Recht verweigert. Sein entsprechendes 

Verhalten stellt also keinen rechtswidrigen Angriff auf Eigentum und Besitz 

des N dar. sodass das Handeln des H nicht aus Nothilfe, § 32 StGB, gerechtfertigt 

ist. Auch eine Selbsthilfe, § 229 BGB, scheidet wegen des Fehlens 

eines durchsetzbaren Herausgabeanspruchs aus. H hat somit rechtswidrig 

gehandelt. 

V. Schuld 

H handelte auch schuldhaft. 

VI. Rücktritt, § 24 I StGB 

H könnte gem. § 24 I StGB strafbefreiend zurückgetreten sein. 

1. Kein Fehlschlag 

Der Totschlagsversuch des H dürfte nicht fehlgeschlagen sein. 



Strafrecht 

215 

Nach der Einzelaktstheorie ist ein Versuch bereits fehlgeschlagen, wenn der 

Täter einen aus seiner Sicht erfolgsgeeigneten Akt ausgeführt hat und glaubt, 

dass dieser den Erfolg nicht herbeiführen wird. H hatte ursprünglich gedacht, 

die Messerstiche seien ausreichend zur Tötung des K, sodass diese einen aus 

seiner Sicht erfolgsgeeigneten Akt darstellten. Nach diesem war H sich aber 

sicher, K nicht lebensgefährlich verletzt zu haben, sodass nach der Einzelaktstheorie 

ein Fehlschlag vorliegt. Die Tatplantheorie nimmt einen Fehlschlag 

an, wenn der Täter alle vorher geplanten Akte ausgeführt hat und glaubt, 

dass diese den Erfolg nicht herbeiführen werden. Es ist davon auszugehen, 

dass H ursprünglich nur einen Messerangriff auf K geplant hatte, den er – 

nach seiner Vorstellung – auch erfolglos ausgeführt hatte, sodass auch nach 

der Tatplantheorie der Versuch fehlgeschlagen ist. Nach der Lehre vom 

Rücktrittshorizont liegt ein Fehlschlag vor, wenn der Täter nach der letzten 

Ausführungshandlung glaubt, die Tat mit den ihm zur Verfügung stehenden 

Mitteln nicht mehr vollenden zu können. H dürfte nach seinem Messerangriff 

geglaubt haben, K noch einmal angreifen und dessen Tod herbeiführen 

zu können, sodass nach der Lehre vom Rücktrittshorizont kein Fehlschlag 

anzunehmen ist. Die Einzelaktstheorie zerlegt ein aus Tätersicht einheitliches 

Geschehen künstlich in einzelne Akte, wohingegen die Tatplantheorie Spontantaten 

nicht zu erfassen vermag. Beide Theorien nehmen auch sehr früh 

einen Fehlschlag an, was dem Täter aber die Möglichkeit eines strafbefreienden 

Rücktritts und damit auch die Motivation dafür nimmt, das Opfer zu 

retten, sodass sie opferfeindlich sind. Der Lehre vom Rücktrittshorizont ist zu 

folgen. Somit ist kein fehlgeschlagener Versuch gegeben. 

Schönke/Schröder, StGB, § 24 Rn 10; 

Bosch, JURA 2014, 395 

BGH, Urteil vom 12.02.1969, 

2 StR 537/68, NJW 1969, 1358 

BGH, Beschluss vom 27.06.2018, 

4 StR 110/18, NStZ 2018, 706; Joecks/ 

Jäger, StGB, § 24 Rn 20; Rengier, AT, 

§ 37 Rn 34 

2. Rücktrittsvoraussetzungen 

„[10] a) § 24 Abs. 1 Satz 1 StGB ermöglicht den Rücktritt vom – wie 

von dem Landgericht rechtsfehlerfrei angenommenen – unbeendeten 

Versuch durch Aufgabe der weiteren Ausführung der Tat. Tat in diesem 

Sinne ist eine Straftat im Sinne eines materiell-rechtlichen Straftatbestandes, 

das heißt die in den gesetzlichen Straftatbeständen 

umschriebene tatbestandsmäßige Handlung und der tatbestandsmäßige 

Erfolg. Dementsprechend beschränkt sich beim unbeendeten 

Versuch der Entschluss, die weitere Tatausführung aufzugeben, auf die 

Verwirklichung der gesetzlichen Tatbestandsmerkmale. Erforderlich 

ist insoweit, dass der Täter von der konkreten Tatbegehung endgültig 

Abstand genommen hat. Nicht aufgegeben ist die Tat, solange er mit 

dem Versuch ihrer Begehung lediglich vorübergehend innehält. 

[11] Maßgeblich ist das Vorstellungsbild des Täters nach dem Abschluss 

der letzten von ihm vorgenommenen Ausführungshandlung. Bei einem 

mehraktigen Geschehen, innerhalb dessen der Täter verschiedene Handlungen 

vornimmt, die auf die Herbeiführung eines strafrechtlich relevanten Erfolges 

gerichtet sind, kommt es auf das subjektive Vorstellungsbild des Täters nach 

jedem Einzelakt an. Bilden jedoch die Einzelakte untereinander und mit der 

letzten Tathandlung ein durch die subjektive Zielsetzung des Täters verbundenes, 

örtlich und zeitlich einheitliches Geschehen, so ist für die 

Bestimmung des Rücktrittshorizonts allein die subjektive Sicht des Täters 

nach Abschluss der letzten Ausführungshandlung maßgeblich. Hierfür müssen 

die tatgerichtlichen Feststellungen und die sie tragenden Beweiserwägungen 

einen Vorsatzwechsel ausschließen und belegen, dass nach der subjektiven 

Zielsetzung des Täters ein solches einheitliches Geschehen anzunehmen ist. 

Unbeendet ist ein Versuch, solange 

der Täter glaubt, er habe noch nicht 

alles seinerseits für die Vollendung 

erforderliche getan. 


GSSt 1/93, NJW 1993, 2061 


3 StR 481/20, NStZ 2022, 753 


4 StR 99/15, StV 2017, 657 


2 StR 317/21; Urteil vom 17.02.2016, 

2 StR 213/15, NStZ 2017 


4 StR 394/19, NStZ 2020, 82 


216 Strafrecht RA 04/2023 

Der Grund, warum die Messerstiche 

und die anschließenden Verletzungshandlungen 

kein einheitliches 

Geschehen bilden und deshalb 

auf die Vorstellung des H nach den 

Stichen und nicht nach dem Ende 

des gemeinsamen Angriffs auf K 

anzustellen ist, liegt darin, dass 

H die Messerstiche anders als die 

nachfolgenden Schläge und Tritte 

mit Tötungsvorsatz ausgeführt hat. 

Somit hat er mit den Stichen ein 

anderes „Ziel“ verfolgt (die Tötung 

des K) als mit den anschließenden 

Verletzungshandlungen (die das 

Opfer nur misshandeln sollten). 

[12] b) Gemessen hieran ist die […] Beweiswürdigung des Landgerichts 

zu dem Rücktrittshorizont und Vorsatzwechsel des Angeklagten H im 

Ergebnis nicht zu beanstanden. Zu Recht stellt die Strafkammer hierbei 

auf den Zeitpunkt ab, zu dem der Angeklagte von dem weiteren Einsatz 

des Messers absah. Die Messerstiche bildeten mit den sich anschließenden 

Schlägen und Tritten kein einheitliches Geschehen, welches es nach den 

vorgenannten Grundsätzen rechtfertigen würde, zur Bestimmung des 

Rücktrittshorizonts auf die letzte Ausführungshandlung des Angeklagten 

in dem Gesamtgeschehen abzustellen. Auch ist revisionsgerichtlich nicht 

zu beanstanden, dass das Landgericht nicht die Überzeugung gewonnen 

hat, dass der Angeklagte die Schläge und die ihm nach § 25 Abs. 2 StGB 

zuzurechnenden Tritte nicht mit Tötungsvorsatz ausführte.“ 

In dem maßgeblichen Zeitpunkt unmittelbar nach den Messerstichen wollte 

H keine weiteren Angriffe mit Tötungsvorsatz vornehmen und hat somit 

die weitere Ausführung der Tat (des § 212 I StGB) endgültig und nicht nur 

vorübergehend aufgegeben. Er handelte auch aus autonomen Motiven 

und somit freiwillig. H ist gem. § 24 I 1 1.Fall StGB strafbefreiend zurückgetreten. 

VII. Ergebnis 

H ist nicht strafbar gem. §§ 212 I, 22, 23 I StGB. 

B. Strafbarkeit gem. §§ 212 I, 25 II, 22, 23 I StGB 

Durch die Verabredung, K gemeinsam mit N anzugreifen, könnte H sich 

wegen versuchten Totschlags in Mittäterschaft, §§ 212 I, 22, 23 I StGB, strafbar 

gemacht haben. 

I. Vorprüfung 

Der Totschlag (in Mittäterschaft) ist nicht vollendet und der entsprechende 

Versuch strafbar (vgl. o.). 

Interessant an der vorliegenden 

Konstellation ist die Tatsache, dass 

der gemeinsame Tatplan der Angeklagten 

nur eine (gefährliche) 

Körperverletzung umfasste, nicht 

aber die Tötung des Opfers. Da sie 

auch jeweils nicht wussten, dass der 

Partner eine Waffe bei sich führte, 

stellen sich sowohl der Totschlagsversuch 

des H durch die Stiche als 

auch derjenige des N durch die 

Schüsse als Exzess dar. Wäre H nicht 

zurückgetreten, wären er und N 

also jeder als Alleintäter eines Totschlagsversuchs, 

§§ 212 I, 22, 23 I 

StGB, strafbar, wohingegen sie die 

mitverwirkliche gefährliche Körperverletzung 

im Mittäterschaft, 

§§ 223 I, 224 I Nr. 2, 4, 5, 25 II StGB, 

begangen haben. 

II. Tatentschluss 

Von seinem eigenhändigen Totschlagsversuch ist H zurückgetreten (s.o.). Wenn 

H allerdings auch eine Tötungshandlung des N gewollt und sich Umstände 

vorgestellt hätt, die ihn zu dessen Mittäter machten, dann hätte er Tatentschluss 

bzgl. einer gemeinschaftlichen Tötung des K gem. § 25 II StGB. 

N und H hatten zwar geplant, K unter Anwendung von Gewalt zur Herausgabe 

des Pkw des N zu zwingen, sodass eine gemeinschaftliche Körperverletzung 

vom Tatentschluss der Mittäter umfasst war. K zu töten war unter den Mittätern 

allerdings nicht abgesprochen und da H auch nicht wusste, dass N 

eine geladene Pistole zum Tatort mitnehmen würde, ist ein entsprechender 

Totschlagsversuch vom gemeinsamen Tatplan nicht umfasst. Die Schüsse 

des N stellen somit einen Exzess dar; H hat keinen Tatentschluss bzgl. einer 

gemeinschaftlichen Tötung des K. 

III. Ergebnis 

H ist nicht strafbar gem. §§ 212 I, 22, 23 I StGB. 


Die essenziellen Examensthemen 

zum schnellen Wiederholen 

© adimas - stock.adobe.com 

Die CRASHKURS-Reihe: 

 

 

 

Die richtige Vorbereitung ab dem 

Hauptstudium bis zum Referendariat 

Kompakte Vermittlung des 

materiellen Rechts 

Zum schnellen Wiederholen 

des Examenswissens 

 

 

Überblick über die essenziellen 

Examensthemen, die in der Klausur 

und der mündlichen Prüfung immer 

präsent sein müssen 

Hervorhebung von Prüfungsschemata 

und aktueller Rechtsprechung 

ab dem Hauptstudium: 

CRASHKURS 

Crashkurs Zivilrecht 

Crashkurs Strafrecht 

Crashkurs Strafrecht Bayern 

Crashkurs Arbeitsrecht 

Crashkurs Sammelausgabe 

Handels- & Gesellschaftsrecht 

ab dem Referendariat: 

CRASHKURS Assex 

Crashkurs Assex Anwaltsklausur - Zivilrecht 

Crashkurs Assex Strafurteil - S2-Klausur 

Crashkurs Öffentliches Recht (länderspezifisch) 

• Baden-Württemberg 

• Bayern 

• Berlin 

• Brandenburg 

• Bremen 

• Hamburg 

• Hessen 

• Niedersachsen 

• Nordrhein-Westfalen 

• Rheinland-Pfalz 

• Saarland 

• Sachsen 

• Sachsen-Anhalt 

• Thüringen 

Alle Skripte 

sind in unserem 

Onlineshop 

versandkostenfrei 

erhältlich! 

verlag.jura-intensiv.de/skripte 

Stand: März 2023

ZUM SHOP 

Geschmack auf mehr? 

Die VOLLVERSION gibt‘s hier! 


Unsere Zeitschrift 

ist als Print- & 

Digitalausgabe 

erhältlich. 

Ab 

4,99 € 

Weitere Informationen zu unseren RA-Optionen 

gibt es in unserem Online-Shop! 

verlag.jura-intensiv.de/ra-ausbildungszeitschrift

RA 04/2023 - Entscheidung des Monats

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?