RA 09/2023 - Entscheidung des Monats

09/2023
ENTSCHEIDUNGDESMONATS
ZIVILRECHT
SachwalterhaftungdesKfz-Händlers

Die essenziellen Examensthemen
zum schnellen Wiederholen
© adimas - stock.adobe.com
Die CRASHKURS-Reihe:
Die richtige Vorbereitung ab dem
Hauptstudium bis zum Referendariat
Kompakte Vermittlung des
materiellen Rechts
Zum schnellen Wiederholen
des Examenswissens
Überblick über die essenziellen
Examensthemen, die in der Klausur
und der mündlichen Prüfung immer
präsent sein müssen
Hervorhebung von Prüfungsschemata
und aktueller Rechtsprechung
ab dem Hauptstudium:
CRASHKURS
Crashkurs Zivilrecht
Crashkurs Strafrecht
Crashkurs Strafrecht Bayern
Crashkurs Arbeitsrecht
Crashkurs Sammelausgabe
Handels- & Gesellschaftsrecht
ab dem Referendariat:
CRASHKURS Assex
Crashkurs Öffentliches Recht (länderspezifisch)
• Baden-Württemberg
• Bayern
• Berlin
• Brandenburg
• Bremen
• Hamburg
Crashkurs Assex Anwaltsklausur - Zivilrecht
CRASHKURS Assex Anklage und Einstellung - S1-Klausur
Crashkurs Assex Strafurteil - S2-Klausur
• Hessen
• Niedersachsen
• Nordrhein-Westfalen
• Rheinland-Pfalz
• Saarland
• Sachsen
• Sachsen-Anhalt
• Thüringen
Alle Skripte
sind in unserem
Onlineshop
versandkostenfrei
erhältlich!
verlag.jura-intensiv.de/skripte
Stand: August 2023

© Syda Productions - stock.adobe.com
Examenstipps Digital für das Öffentliche Recht:
Länderspezifische Tipps für das Examen
Sie wünschen sich eine verlässliche Quelle, die Ihnen
mitteilt, was im Examen laufen könnte, ohne stundenlang
im Netz zu recherchieren?
Nutzen Sie Ihre Zeit in der Examensvorbereitung mit
unseren Examenstipps noch effektiver und konzentrieren
Sie sich auf die inhaltliche Bearbeitung.
Direkt online
im Shop bestellen!
Laufende Aktualisierungen
Einordnung der Examensprobleme
Direkte Verweise zum Crashkursskript
Infos zu Examenstreffern aus dem
1. und 2. Staatsexamen
Aktuell erhältlich für:
Baden-Württemberg, Berlin,
Brandenburg, Hamburg, Hessen,
NRW, Rheinland-Pfalz, Saarland,
Sachsen
Einmal
zahlen
Immer
aktuell
verlag.jura-intensiv.de /digitale-produkte
Stand: August 2023

452 Zivilrecht RA 09/2023
ZIVILRECHT
Problem: Sachwalterhaftung des Kfz-Händlers
Einordnung: Schuldrecht, Kaufrecht
OLG Koblenz, Urteil vom 16.05.2023
3 U 151/23
LEITSATZ
1. Ein Gebrauchtwagenhändler haftet
als Vermittler eines Kaufvertrages
aus Verschulden bei Vertragsschluss
selbst, wenn der
Kunde ihm ein besonderes,
über die normale Verhandlungsloyalität
hinausgehendes
Vertrauen entgegenbringt und
erwartet, darin rechtlichen Schutz
zu genießen. Dabei kommt dem
Umstand, dass der Vermittler
die gesamten Vertragsverhandlungen
bis zum Abschluss des
Kaufvertrages im Rahmen seiner
Tätigkeit als Kraftfahrzeughändler
allein geführt hat, während der
Kläger zu dem eigentlichen Verkäufer
keinen Kontakt hatte,
wesentliche Bedeutung zu.
2. Bei Vertragsverhandlungen besteht
für jeden Vertragspartner die
Pflicht, den anderen Teil über
solche Umstände aufzuklären, die
den Vertragszweck (des anderen)
vereiteln können und daher für
seinen Entschluss von wesentlicher
Bedeutung sind, sofern
er die Mitteilung nach der Verkehrsauffassung
erwarten kann.
Ein solcher, für den Käufer eines
Gebrauchtwagens wesentlicher und
damit die Aufklärungspflicht auslösender
Umstand liegt vor, wenn
der Eigentümer des Fahrzeugs
nicht in der Zulassungsbescheinigung
Teil II als Halter eingetragen
ist und über keinen Wohnsitz im
Inland verfügt (Weiterführung
von BGH, Urteil vom 16.12.2009,
VIII ZR 38/09).
EINLEITUNG
Das mit einem aufregenden Sachverhalt ausgestattete Urteil führt in die
Haftung des so genannten „Sachwalters“ ein.
SACHVERHALT
B betreibt den Ankauf, Verkauf sowie die Vermittlung von (gebrauchten)
Kraftfahrzeugen und hat sich auf den Import von US-Fahrzeugen spezialisiert.
K erwarb am 19.04.2017 als Verbraucher ein gebrauchtes Kraftfahrzeug
der Marke Chrysler zu einem Gesamtkaufpreis (inklusive Überführung, Zulassungskosten,
Provision) von 15.689 €. Zuzüglich der Kosten einer Garantiezusatzversicherung
i. H. v. 1.089 € zahlte K einen Betrag von 17.000 €. Die
Verkaufsverhandlungen führte K ausschließlich mit einem Mitarbeiter der
B, dem S. Das von K und der B, vertreten durch S, am 19.04.2017 im Rahmen
der Fahrzeugübergabe unterzeichnete Formular über eine „verbindliche
Bestellung eines gebrauchten Kraftfahrzeugs bei einem Vermittler“ weist
B als Vermittlerin aus. Als Verkäufer ist „Kundenkartei 1 Kundennummer
170019“ angegeben. Hinsichtlich des Fahrzeugs ist offengelegt, dass es sich
um ein „Original US-Fahrzeug“ mit „repariertem Unfallschaden in den USA“
mit „ursprünglichem Salvage-Title“ handelt. Zudem sieht das Bestellformular
einen Gewährleistungsausschluss für „Sach- und Rechtsmängel“ sowie eine
Verkürzung der entsprechenden Verjährungsfrist auf ein Jahr vor. Ein „Salvage-
Title“ wird in den USA u.a. dann ausgefertigt, wenn das Fahrzeug von einer
Versicherungsgesellschaft als Totalschaden eingestuft wurde. Das streitgegenständliche
Fahrzeug war in den USA in einen Unfall verwickelt, wurde nach
Litauen importiert, dort repariert und schließlich nach Deutschland überführt.
In der Zulassungsbescheinigung Teil II war zum Zeitpunkt der Übergabe des
Fahrzeugs an K am 19.04.2017 als Halter ein I. Y., wohnhaft in H., eingetragen.
Eine auf B lautende „Vollmacht zum Verkauf eines Kraftfahrzeugs“ vom
18.02.2017, die K erst nachträglich übergeben wurde, weist einen P. M.,
wohnhaft in V., Litauen, als Eigentümer und Verkäufer des Fahrzeugs
aus. Hierüber wurde K von S bei Vertragsschluss nicht aufgeklärt. Aufgrund
des anschließenden „Platzens“ des vorderen Stoßdämpfers entstanden
K Reparaturkosten in Höhe von 967,02 €, welche die Garantieversicherung
nicht übernahm. Im Jahr 2018 wurde K von der Stadtverwaltung T. aufgefordert,
die Airbags überprüfen zu lassen und einen Nachweis über deren
Funktionsfähigkeit vorzulegen, weil Ermittlungen ergeben hätten, dass aus
den USA importierte Unfallfahrzeuge zum Teil erhebliche Mängel aufwiesen.
Bei einer von K veranlassten Überprüfung durch eine Fachwerkstatt stellte sich
heraus, dass die in seinem Fahrzeug verbauten Airbags unsachgemäß befestigt
und mit der Fahrzeugbaureihe nicht kompatibel, mithin nicht funktionsfähig
waren. Die Instandsetzung der Airbags kostete K weitere 10.735,86 €. K
begehrt von B die Zahlung von 24.138,16 € Zug um Zug gegen Übergabe und
Übereignung des Fahrzeugs. Die Summe errechnet sich aus dem Kaufpreis
inkl. Nebenkosten in Höhe von 17.000 €, Reparaturkosten von 11.702,88 €,
abzüglich einer Nutzungsentschädigung von 4.564,72 €. Es steht fest, dass
K das Fahrzeug auch gekauft hätte, wenn statt der B eine in Deutschland
© Jura Intensiv Verlags UG & Co. KG

RA 09/2023
Zivilrecht
453
gemeldete Person im Kfz-Brief eingetragen gewesen wäre, er jedoch den
Vertrag nie geschlossen hätte, wenn ihm bekannt gewesen wäre, dass
eine in Litauen wohnhafte Person Eigentümerin des Kfz war. B beruft sich
auf Verjährung Zu Recht?
LÖSUNG
A. Anspruch des K gegen die B auf Zahlung von 24.138,16 € Zug um Zug
gegen Übergabe und Übereignung des Fahrzeugs gem. §§ 437 Nr. 3,
280 I, III, 281 I 1 2. Fall, V BGB
K könnte gegen B einen Anspruch auf Schadensersatz statt der ganzen Leistung
auf Zahlung von 24.138,16 € Zug um Zug gegen Übergabe und Übereignung
des Fahrzeugs gem. §§ 437 Nr. 3, 280 I, III, 281 I 1 2. Fall, V BGB haben. Dies
setzt voraus, dass zwischen K und B ein Kaufvertrag gem. § 433 BGB zustande
gekommen ist. Dies erscheint von vornherein fraglich, indem im Kaufvertrag
B eindeutig nur als Vermittler und eine andere Person als Verkäufer bezeichnet
ist. Nur wenn ein Umgehungsgeschäft im Sinne des § 476 IV BGB (entspricht
§ 475 I 2 BGB in der gem. Art. 229 § 39 EGBGB im Jahr 2017 gültigen Fassung
des BGB) vorläge, könnte ein Kaufvertrag zwischen K als Käufer und B als Verkäufer
anzunehmen sein.
[38] Im Einzelfall kann zwar eine Umgehung des für den Verbrauchsgüterkauf
bezweckten Verbraucherschutzes anzunehmen sein, wenn das
Vermittlergeschäft missbräuchlich dazu eingesetzt wird, ein in Wahrheit
vorliegendes Eigengeschäft der Beklagten zu verschleiern. Nach der ständigen
Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der sich der Senat
anschließt, kommt hierbei eine entscheidende Bedeutung der Frage zu,
wie bei wirtschaftlicher Betrachtung die Chancen und Risiken des
Gebrauchtwagenverkaufs zwischen dem bisherigen Eigentümer des Fahrzeugs
und der Beklagten als Fahrzeughändler verteilt sind. Hat der Händler
etwa ein Gebrauchtfahrzeug, das er „im Kundenauftrag“ weiterveräußert,
dergestalt in Zahlung genommen, dass er dem Eigentümer
des Fahrzeugs einen bestimmten Mindestverkaufspreis für das Altfahrzeug
garantiert und ihm beim Kauf eines Neuwagens den entsprechenden
Teil des Kaufpreises für das Neufahrzeug gestundet hat, so ist bei
der gebotenen wirtschaftlichen Betrachtungsweise von einem Ankauf
des Altfahrzeugs durch den Händler auszugehen mit der Folge, dass er
beim Weiterverkauf des Gebrauchtwagens als dessen Verkäufer anzusehen
ist und das gleichwohl gewählte Agenturgeschäft nach § 475
Abs. 1 Satz 2 BGB a. F. keine Anerkennung finden kann (...).
[40] Anhaltspunkte dafür, dass die Beklagte das wirtschaftliche Risiko
des Verkaufs des von dem Kläger erworbenen Gebrauchtwagens hätte
tragen sollen, hat der Kläger weder konkret vorgetragen noch sind sie sonst
für den Senat ersichtlich. Insbesondere fehlt es an einer Einstandspflicht
der Beklagten für einen bei dem Weiterverkauf zu erzielenden Mindestpreis.
(...) Das wirtschaftliche Risiko des Verkaufs lag jedenfalls bei dem Verkäufer
und nicht bei der Beklagten.
K schloss den Vertrag nicht mit B,
vielmehr trat B als Vertreter des
Eigentümers auf, kassierte hierfür
allerdings eine Provision. Nur wenn
ein Umgehungsgeschäft vorläge,
wäre ein Kaufvertrag zwischen K
und B anzunehmen.
Das OLG bezieht sich auf die Entscheidung
des BGH, Urteil vom
26.01.2005, VIII ZR 175/04, welche
für die Rechtsprechung zum Umgehungsgeschäft
beim so genannten
Agenturgeschäft grundlegend ist.
Sie sollte jedem Examenskandidaten
bekannt sein.
In seinem Urteil vom 26.01.2005, VIII
ZR 175/04 hatte der BGH danach differenziert,
wer das wirtschaftliche
Risiko bei der Verwertung des in
Zahlung genommenen Gebrauchtwagens
trägt. Zieht der Unternehmer
einen Fixbetrag vom Neuwagenpreis
ab, trägt er das wirtschaftliche Risiko
der Weiterverwertung, was ihn trotz
des Auftretens als Vertreter zum Verkäufer
des Gebrauchtwagens macht
und ihn gegenüber dem Käufer des
Gebrauchtwagens, wenn dieser ein
Verbraucher ist, nach den §§ 474 ff.
BGB streng haften lässt. Nur wenn
der Altwageninhaber und Neuwagenkäufer,
den Altwagen durch den
Neuwagenverkäufer auf eigenes
Risiko verkaufen in seinem Auftrag
verkaufen lässt, liegt eine Stellvertretung
vor.
Folglich ist ein Kaufvertrag zwischen K und B nicht zustande gekommen.
Damit hat K gegen B keinen Anspruch auf Schadensersatz statt der ganzen
Leistung aus §§ 437 Nr. 3, 280 I, III, 281 I 1 Fall 2 BGB.
© Jura Intensiv Verlags UG & Co. KG

454 Zivilrecht RA 09/2023
B. Anspruch des K gegen B auf Zahlung von 24.138,16 € Zug um Zug
gegen Übergabe und Übereignung des Fahrzeugs aus culpa in contrahendo
gem. §§ 280 I, 311 III 2, 241 II BGB
I. Schuldverhältnis i. S. d. § 311 III 2 BGB
Dann muss zwischen K und B ein rechtsgeschäftsähnliches Schuldverhältnis
i. S. d. § 311 III 2 BGB zustandegekommen sein.
Das OLG bezieht sich auf diese
Entscheidung: BGH, Urteil vom
16.12.2009, VIII ZR 38/09.
§ 311 III 2 BGB verlangt die Inanspruchnahme
„besonderen Vertrauens“
sowie ein „erhebliches
Beeinflussen“ des Vertragsschlusses
oder dessen Inhalts. Sind diese Voraussetzungen
gegeben, greift die
„Sachwalterhaftung“, welche den
Sachwalter aus c.i.c. haften lässt.
Hier liegt das erhebliche Beeinflussen
schon dadurch vor, dass ausschließlich
B, bzw. sein Mitarbeiter
S, den Vertragsinhalt verhandelte,
während der Eigentümer nie in
Erscheinung trat.
Diese Sachwalterhaftung rechtfertigt
sich auch dadurch, dass B eine
Provision kassiert hat und damit ein
eigenes wirtschaftliches Interesse
am Vertragsschluss hatte.
[43] Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der sich der Senat
anschließt, haftet der Gebrauchtwagenhändler als Vermittler des Kaufvertrages
aus Verschulden bei Vertragsschluss selbst, wenn der Kunde ihm ein
besonderes, über die normale Verhandlungsloyalität hinausgehendes
Vertrauen entgegenbringt und erwartet, darin rechtlichen Schutz zu
genießen. Dabei kommt dem Umstand, dass der Vermittler die gesamten
Vertragsverhandlungen bis zum Abschluss des Kaufvertrages im
Rahmen seiner Tätigkeit als Kraftfahrzeughändler allein geführt hat,
während der Kläger zu dem eigentlichen Verkäufer keinen Kontakt hatte,
wesentliche Bedeutung zu (...).
[45] Die Beklagte, vertreten durch den Mitarbeiter S., hat mit dem Kläger
die gesamten Vertragsverhandlungen bis zum Abschluss des Kaufvertrags
einschließlich der Übergabe des Fahrzeugs geführt. Der Kläger
hatte keinen Kontakt zu dem Eigentümer und damit wahren Verkäufer
des Fahrzeugs. Dieser war ihm zum Zeitpunkt des Kaufvertragsschlusses
lediglich als eine Nummer in der Kundenkartei der Beklagten offenbart
worden. Ein weiteres Indiz für das besondere Vertrauen, das die Beklagte für
sich in Anspruch genommen hat, sind zudem ihre (damaligen) Werbeaussagen
auf der Homepage (...). Dort warb die Beklagte mit ihrer großen,
achtjährigen Erfahrung auf dem Gebiet des Fahrzeugimports aus den
USA, einer Ausstellungsfläche von 4.000 qm, einer ständigen Verfügbarkeit
von ca. 60 Fahrzeugen und dem gebotenen „Rundum-Service“.
Der Kläger konnte daher davon ausgehen, dass die Beklagte hinsichtlich
des von ihm geplanten Erwerbs des Fahrzeugs der Marke Chrysler, Modell
„Town & Country“, welches für den US-Markt konzipiert wurde und in
dieser Form in Deutschland nur nach einem Import erhältlich ist, besonderes
vertrauenswürdig ist.
Folglich nahm B beim Vertrag zwischen K und dem Verkäufer besonderes
Vertrauen in Anspruch und beeinflusste den Vertragsschluss erheblich. Ein
rechtsgeschäftsähnliches Schuldverhältnis i. S. d. § 311 III 2 BGB liegt vor.
II. Pflichtverletzung gem. § 241 II BGB
B muss eine Rücksichtspflicht i. S. d. § 241 II BGB verletzt haben. Gem. § 241 II
BGB sind die Parteien im Rechtsverkehr zur Rücksichtnahme auf die Rechte,
Rechtsgüter und Interessen der anderen Partei verpflichtet. Daraus folgen
auch Aufklärungspflichten. Eine solche könnte hier verletzt sein.
[47] Nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der
sich der Senat anschließt, besteht bei Vertragsverhandlungen für jeden
Vertragspartner die Pflicht, den anderen Teil über solche Umstände aufzuklären,
die den Vertragszweck (des anderen) vereiteln können und
daher für seinen Entschluss von wesentlicher Bedeutung sind, sofern er
die Mitteilung nach der Verkehrsauffassung erwarten kann. Ein solcher,
für den Käufer eines Gebrauchtwagens wesentlicher und damit die
© Jura Intensiv Verlags UG & Co. KG

RA 09/2023
Zivilrecht
455
Aufklärungspflicht auslösender Umstand soll u. a. vorliegen, wenn
der Verkäufer das Fahrzeug selbst kurz zuvor von einem sogenannten
„fliegenden Zwischenhändler“ erworben hat. Denn ohne einen entsprechenden
Hinweis gehe der Käufer davon aus, dass der Vertragspartner
das Fahrzeug von demjenigen übernommen habe, der als letzter Halter in
dem Kraftfahrzeugbrief eingetragen ist. Habe der Verkäufer das Fahrzeug
kurze Zeit vor dem Weiterverkauf selbst von einer dritten Person erworben,
liege der Verdacht nahe, dass es während der Besitzzeit des Voreigentümers
zu Manipulationen am Kilometerzähler oder einer sonstigen
unsachgemäßen Behandlung des Fahrzeugs gekommen sei. Die Verlässlichkeit
der Angaben des Verkäufers zum Fahrzeug werde dadurch
grundlegend entwertet (...).
[49] In der dem Kläger ausgehändigten Zulassungsbescheinigung Teil
II (...) war ein I. Y., wohnhaft in Deutschland als Halter des Fahrzeugs eingetragen.
Eigentümer des Fahrzeugs zum Zeitpunkt des Kaufvertragsschlusses,
wie sich auch aus der entsprechenden, auf die Beklagte lautenden
Vermittlervollmacht (...) ergibt, war jedoch unstreitig ein P. M.,
Litauen. Die Eintragung in der Zulassungsbescheinigung Teil II stammt
vom 07.02.2017. Die Vermittlervollmacht datiert auf den 18.02.2017.
Innerhalb des wenige Tage umfassenden Zeitraums zwischen dem
07.02.2017 und dem 18.02.2017 und damit kurz vor dem Kauf des Fahrzeugs
durch den Kläger am 19.04.2017 muss mithin entweder ein Eigentumswechsel
stattgefunden haben, oder der Eigentümer M. überließ
das Fahrzeug dem I. Y zur Zulassung in Deutschland, wobei die (vertragliche)
Beziehung zwischen diesen Personen für die Überlassung unklar
bleibt. Allein dieser Umstand ist bereits geeignet, die Verlässlichkeit
der Angaben der Beklagten zu dem Fahrzeug zu entwerten. Hinzu
kommt, dass der in der Zulassungsbescheinigung Teil II als Halter eingetragene
Y. über einen deutschen Wohnsitz verfügt, während der
Eigentümer M. in Litauen wohnhaft ist. Hinsichtlich einer etwaigen
(gerichtlichen) Durchsetzung von Ansprüchen aus dem Kaufvertrag
ist dies mit erheblichen Risiken für den Kläger verbunden. Über diese
der Beklagten bekannte Tatsache, dass der Eigentümer und damit Verkäufer
des Fahrzeugs - anders als die Zulassungsbescheinigung Teil II
nahelegt - nicht über einen Wohnsitz in Deutschland verfügt - hätte sie als
Vermittlerin den Kläger daher ebenfalls ungefragt aufklären müssen. Dies
gilt auch vor dem Hintergrund, dass der Kläger davon ausging, dass
das Fahrzeug ohne Umweg aus den USA nach Deutschland importiert
und dort repariert worden sei.
[50] Daran ändert die grundsätzliche Kenntnis des Klägers von dem
Umstand, dass es sich bei dem Kaufgegenstand um ein aus den USA importiertes
Unfallfahrzeug handelte, nichts. Im Gegenteil: Gerade bei einem
solchen Fahrzeug ist die Fahrzeughistorie, insbesondere die Eigentumsfrage,
für den Kaufentschluss von entscheidender Bedeutung,
um beurteilen zu können, wo der Unfallschaden unter Einhaltung
welcher Qualitätsstandards repariert wurde.
Indem S den K über diesen Umstand nicht aufgeklärt hat, liegt eine Aufklärungspflichtverletzung
i. S. d. § 241 II BGB vor.
Gebrauchtwagenkäufe sind immer
mit dem erheblichen Risiko behaftet,
ein so genanntes „Montagsauto“,
des Preises der silbernen Zitrone
würdig, zu erwerben. Wird ein
bereits durch einen Unfall beschädigter
Gebrauchtwagen importiert,
besteht diese Gefahr in gesteigertem
Maße. Umso mehr ist man
als Käufer darauf angewiesen, dass
die zur Verfügung gestellten Informationen
dann auch tatsächlich
stimmen. Wer möchte schon einen
Rechtsstreit im Ausland führen?
Sehr interessant: Das Gericht ruft
dem Käufer kein „selbst schuld“ zu,
sondern erachtet ihn als besonders
schutzwürdig!
© Jura Intensiv Verlags UG & Co. KG

456 Zivilrecht RA 09/2023
Erfüllungsgehilfe gem. § 278 BGB
Der Schaden besteht im Abschluss
eines nachteiligen Vertrages.
Wichtig: Die c.i.c. - Haftung wird
hier nicht vom Sachmängelgewährleistungsrecht
verdrängt, weil
der Gegenstand der Aufklärung –
Wohnsitz des Eigentümers – nichts
mit einer dem Kfz anhaftenden
Beschaffenheit zu tun hat.
III. Vertretenmüssen
Eine Aufklärung durch S hätte gem. § 276 BGB der objektiv im Verkehr erforderlichen
Sorgfalt entsprochen. Indem S mit Wissen und Wollen der B in deren
Pflichtenkreis tätig war, ist S Erfüllungsgehilfe der B. Gem. § 278 BGB muss sich
B das Verschulden des S zurechnen lassen. Damit hat B die Pflichtverletzung
zu vertreten.
IV. Ersatzfähiger, kausal auf der Pflichtverletzung beruhender Schaden.
Indem hier feststeht, dass die fehlende Aufklärung über die Eigentümerstellung
einer in Litauen wohnhaften Person ursächlich dafür war, dass K
den für ihn nachteiligen Kaufvertrag abgeschlossen hat, war die festgestellte
Pflichtverletzung war auch ursächlich für den seitens K geltend gemachten,
richtig berechneten Schaden. K muss gem. § 249 I BGB so gestellt werden, wie
er ohne den für ihn nachteiligen Vertrag stünde.
V. Kein Ausschluss der Haftung
Fraglich ist, ob ein Anspruch aus culpa in contrahendo ausscheidet, weil im
Anwendungsbereich des Sachmängelgewährleistungsrechts ein Rückgriff auf
diese Grundsätze nicht zulässig wäre.
[63] Denn Gegenstand der geschuldeten Aufklärung ist vorliegend kein
Beschaffenheitsmerkmal. Die Abweichung zwischen Halter und Eigentümer
verbunden mit dem ausländischen Wohnsitz des Eigentümers stellt
keine dem Fahrzeug anhaftende Beschaffenheit und damit auch keinen
Sachmangel dar (...).
VI. Keine Verjährung gem. § 214 BGB
B hat sich gem. § 214 BGB auf die Verjährung berufen. Fraglich ist aber, ob die
Verjährungsfrist gem. §§ 187 I, 188 II, 195, 199 I BGB abgelaufen ist.
Der Schluss des Jahres 2017 in
dem sich die Pflichtverletzung und
ereignete und der Schaden eintrat,
ist ein Zeitpunkt. Gem. § 187 I BGB
wird der 31.12.2017 nicht mitgezählt.
Die Verjährung beginnt
am 01.01.2018. Gem. § 188 II BGB
endet sie am 31.12.2020 um 24 Uhr.
Anwalts Liebling sind Mandanten,
die wie hier am 29.12. um Klageeinreichung
bitten, um den Ablauf der
Verjährungsfrist gem. §§ 204 I Nr. 1,
209 BGB zu hemmen.
[73] Der Anspruch (...) unterliegt der Regelverjährung (...).
[74] Vorliegend konnte die Verjährungsfrist frühestens mit dem Schluss
des Jahres 2017 beginnen (§ 199 Abs. 1 BGB). Die Verjährung betrug
drei Jahre (§ 195 BGB) und wäre damit frühestens mit dem Ablauf des
Jahres 2020 eingetreten. Durch die Klageeinreichung am 29.12.2020 unter
gleichzeitiger Einzahlung des Gerichtskostenvorschusses und die Zustellung
„demnächst“ an die Beklagte am 11.01.2021 wurde die Verjährung rechtzeitig
gehemmt (§ 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB, § 167 ZPO).
Folglich ist der Anspruch nicht verjährt.
C. Ergebnis
K hat gegen B einen Anspruch auf Zahlung von 24.138,16 € Zug um Zug gegen
Übergabe und Übereignung des Fahrzeugs aus culpa in contrahendo gem.
§§ 280 I, 311 III 2, 241 II BGB i, V. m. § 249 I BGB.
FAZIT
Wer anstelle des Verkäufers die Verkaufsverhandlungen führt, aufgrund einer
Provision ein wirtschaftliches Interesse am Vertragsschluss hat, seitens des
Käufers besonderes Vertrauen in Anspruch nimmt, kann als Sachwalter dem
Käufer gem. §§ 280 I, 311 III 2, 241 II BGB auf Schadensersatz haften.
© Jura Intensiv Verlags UG & Co. KG

Das Prüfungswissen in Karteikartenform
Speziell für Kursteilnehmer: ASSESSORKURS Karteikarten
Prozessrecht und materielles Recht
Tenorierungen und
Formulierungsbeispiele
Länderspezifische Formalien
im Öffentlichen Recht
Im Frage- und Anwortsystem
aufgebaut
Unser Karteikartenprogramm für das Zweite Staatsexamen:
Zivilrecht
Zivilrechtliche Nebengebiete
• Arbeits- und Wirtschaftsrecht
Strafrecht
Öffentliches Recht
• Baden-Württemberg
• Berlin
• Brandenburg
• Hessen
• Nordrhein-Westfalen
• Rheinland-Pfalz
Alle
Karteikarten
sind in unserem
Onlineshop
erhältlich!
verlag.jura-intensiv.de
Stand: August 2023

ZUM SHOP
Geschmack auf mehr?
Die VOLLVERSION gibt‘s hier!
RA 09/2023
Unsere Zeitschrift
ist als Print- &
Digitalausgabe
erhältlich.
Ab
4,99 €
Weitere Informationen zu unseren RA-Optionen
gibt es in unserem Online-Shop!
verlag.jura-intensiv.de/ra-ausbildungszeitschrift