capra ibex - Nationalpark Berchtesgaden

mögliche Konkurrenzsituation zwischen den 3 genannten Arten
und dem Steinwild in den österreichischen Wintereinständen
der Untersuchungspopulation (Blühnbach) ist mir
nichts bekannt. Eine Klärung der dortigen Gegebenheiten
wäre wünschenswert.
Beeinträchtigungen des Bergwaids durch Verbiß- oder
Schlagschäden durch die Steinböcke treten im Nationalparkgebiet
nicht auf. Aus anderen Regionen sind jedoch z. T. erhebliche
Schädigungen des Waldes durch ansässige Steinwildpopulationen
beschrieben. BRÜLLHARDT & LÜPS (1984)
und LÜPS et al. (1986) schildern Waldschäden im Berner
Oberland speziell an Aufforstungen zum Schutz gegen Lawinen
und in natürlichen Verjüngungen des Waldes. Den gleichen
Sachverhalt beschreibt RADI (1981) aus dem Kanton
Graubünden. Beide Fälle sind auf überhöhte Wildbestände
zurückzuführen. Durch eine sorgfältige Bejagung des Steinwildes
wird versucht, die auftretenden Schäden zu reduzieren.
Empfehlungen zur jagdlichen Planung in überhöhten
Steinwildbeständen gibt SCHRÖDER (1982):
Das Angebot an nutzbarem Raum während der Sommer- und
Herbstmonate ist im Nationalpark vergleichsweise riesig.
Allein die ausgewiesenen Flächen potentiell hoher und mittlerer
Nutzung (Potentialkarte Sommer) entsprechen 33,2 km 2 •
Die Flächenstatistik der' potentiellen Verbreitung entspricht
nicht ganz der Realität. Etwas isoliert liegende, kleine potentiell
nutzbare Areale müßten hier abgezogen werden, da sie
für das Steinwild aufgrund ihrer gringen Größe nicht attraktiv
sind. Trotzdem können die vorhandenen Sommer- bzw.
Herbsteinstände ein Ansteigen des Steinwildbestandes leicht
auffangen, was ein Vergleich zu anderen Steinwildpopulationen
verdeutlicht. Das italienische Revier Leviona beherbergte
mit 8 km 2 Fläche und einem Bestand von ca. 160 Stück
Steinwild, also auf einer 4mal kleineren Fläche, ca. 3mal soviel
Steinböcke (STEINBORN, 1971), was auf das Vorhandensein
geeigneter Wintereinstände zurückzuführen ist und
die Bedeutung des Winters nochmals unterstreicht. Die Population
am Brünnstein (Oberaudorf am Kaisergebirge) steht,
abgesehen von gelegentlichen Ausflügen in die nähere Umgebung,
mit ca. 60 Tieren auf nur 120 ha Fläche (BÜLOW v.,
1978). Das Areal der großen Kolonie am Piz Albris (ca. 600
Tiere) mißt laut NIEVERGELT (1966) ca. 150 km 2 •
Die Frage, warum das Steinwild im Nationalparkgebiet nicht
ein größeres Areal nutzt, stellt sich zwingend, denn die Potentialkarte
Sommer scheint genügend Möglichkeiten zu eröffnen.
Bis auf eine Ausnahme, eine Einzelbeobachtung eines
Bockes im Watzmannbereich (d'OLEIRE-OLTMANNS, 1988),
blieben das Watzmann- und Hochkaltermassiv sowie der Südwestabfall
der Reiteralpe bis heute vom Steinwild ungenutzt.
Eine mögliche Antwort ist die geringe Populationsgröße und
darum fehlende Notwendigkeit einer weiteren Ausdehnung
des Areals. Warum wandern jedoch Tiere vom Grieskogel
zum Kahlersberg, wenn der Weg in Bereiche potentiell hoher
Nutzung im Watzmannmassiv kürzer ist? Nach RADI (1984)
und NIEVERGELT (1966) sind Gletscher sowie unter der oberen
Waldgrenze liegende Talsohlen die wirksamsten Verbreitungsgrenzen
des Alpensteinbocks, wobei es natürlich auch
hier Ausnahmen gibt. Ein solcher, überwiegend bewaldeter,
Einschnitt zieht sich von der Schrainbach-Alm über die Sigeretplatte
ins Wimbachgries und trennt die südlichen Ausläufer
des Watzmannmassivs vom Areal der Steinböcke im
Nationalpark. Auf die gleiche Weise isoliert das Hirschbichltal
104
die Reiteralpe samt Stadelhorn vom Steinbockareal. Die
Hochlagen um den Hochkalter mit großflächigen Gebieten
potentiell hoher Nutzung wären aber für die Tiere problemlos
zu erreichen. Hier könnte jedoch die große räumliche Entfernung
zu den Wintereinständen ein Hemmfaktor sein.
In der Literatur wird das Steinwild, bis auf den Wechsel vom
Sommer- ins Winterquartier, als sehr standorttreu beschrieben
(u. a. ONDERSCHEKA & HARTL, 1989; DÄNZER,
1979). Diese Verschiebung fällt zeitlich mit der Schneeschmelze
im Frühjahr und dem Wintereinbruch zusammen
(HOFMANN & NIEVERGELT, 1972). NIEVERGELT (1966)
beschreibt größere saisonale Wanderungen in der Vertikalen
und begründet diese mit dem je nach Jahreszeit unterschiedlichen
Nahrungsangebot in verschiedenen Höhenstufen.
Tageszeitliche Wanderungen in den Sommermonaten
wurden u. a. von STEINBORN (1973) beschrieben. Danach
ziehen die Tiere zwischen der Morgendämmerung und Mittag
hangauf und ab ca. 16:30 Uhr bis zum Einbruch der
Nacht hangabwärts. Der Höhenunterschied betrug mehrere
hundert Meter. Die Ergebnisse meiner Untersuchungen
decken sich damit nicht; tageszeitabhängige Vertikalverschiebungen
habe ich nicht beobachtet. Über die Nachtaktivität
des Steinwilds ist fast nichts bekannt. GEORGII (1978)
bezeichnet den Steinbock als fast rein tagaktiv, stützt sich dabei
jedoch auf Zoobeobachtungen. Radiotelemetrische Untersuchungen
würden einen guten Einblick in das nächtliche
Aktivitäts- und Raumnutzungssmuster des Steinwilds im Freiland
ermöglichen.
Über Wanderentfernungen liegen mir nur die Angaben von
AESCHBACHER (1978) vor. Er beschreibt für die Population
im Val Trupchun (Oberengadin/Schweiz) je nach Wanderroute
eine Distanz von 6 bis 9 Kilometern zwischen Sommerund
Wintereinstand. Durch das jeweilige Geländerelief ist eine
genaue Streckenbestimmung sehr problematisch. Eine Methode,
die mögliche Lage und genaue Länge solcher Wanderstrecken
des Steinwilds im Nationalpark Berchtesgaden
zu bestimmen, könnte die Anwendung des GIS ARC/INFO­
Computerprogramms "NETWORK" sein. Durch die Vorgabe
bevorzugt genutzter Landschaftstypen während der Wanderungen
und den im GIS gespeicherten Informationen kann
das Programm die Lage der potentiell günstigsten Wanderrouten
aufzeichnen sowie exakte Streckenangaben liefern.
Die Einarbeitung in das System ist jedoch sehr zeitaufwendig,
weshalb auf seine Anwendung verzichtet werden mußte.
Die von mir angegebenen Entfernungen sind Verbindungen
der Beobachtungspunkte bekannter Individuen in der Luftlinie.
Demnach trifft die häufig beschriebene Standorttreue des
Steinwilds (u. a. ONDERSCHEKA & HARTL, 1989) für die Untersuchungspopulation
sicherlich nicht zu, da die tatsächlich
zurückgelegten Strecken noch wesentlich größer sein müssen.
Der Aktionsraum des Bocks "Prinz" (Alter 8 Jahre) umfaßt
nach der MAM-Methode berechnet 6,2 km 2 . Die Aktionsräume
einiger Geißen sind noch erheblich größer. Eine genaue
Flächenberechnung dieser Aktionsräume durch die
MAM-Methode würde jedoch ein falsches Ergebnis bringen,
da eine Verbindung der äußeren Verbindungspunkte Flächen
umfaßt, die vom Steinwild sicher nicht genutzt werden (Waidgürtel,
Seen, Höhenstufen unter 1000 Meter ü. NN). Das relativ
kleine Datenmaterial läßt die Anwendung alternativer
Aktionsraumberechnungen, z. B. GRID- und BUFFER-Methode,
nicht zu. Der Einsatz von Radiotelemetrie hätte hier