Der Nationale Bargeldplan von Deutschland - BDSW

durch überregional agierende Unternehmen
übernommen werden. Der Wettbewerb
könnte langfristig zu einem Oligopol
unter wenigen Anbietern führen. Gründe
könnten sein, dass die Anschaffung von
Münzrolliermaschinen aufgrund nicht ausreichenden
Kapitals nicht erfolgen kann
oder Versicherungsunternehmen Auflagen
vorschreiben, die hohe Investitionen nach
sich ziehen würden. Daneben werden Unterscheidungsmerkmale
wie „Status eines
Finanzdienstleisters“ sowie Zertifizierungen
nach DIN 9001 für die Berücksichtigung
bei Ausschreibungen immer wichtiger.
Der Aufwand diese Vorgaben zu erfüllen,
wird für kleinere Unternehmen nicht
zu leisten sein.
3.5Positionierung von Outsourcing-
Anbietern
Die Spezialisierung auf die Kernkompetenz
hat dazu geführt, dass es zu sinnvollen Trennungen
innerhalb der Prozessketten gekommen
ist. So gibt es Beispiele im Bereich
Geldautomatenbetrieb, wo das Cash-Management
durch den Betreiber der intelligentesten
Software, die Zählung durch den
professionellsten Gerätehersteller, die Logistik
durch den flexibelsten Wertetransporteur
und den besten Betreiber für das GA-
Netz erfolgt. Die heute bestehenden technischen
Möglichkeiten helfen dabei über die
Schnittstellenproblematiken hinweg.
3.6 Veränderungen im Umlaufvolumen
des Bargelds
Nach wie vor besteht ein höherer Bedarf
an kleinen Cent-Münzen, da es noch zu
keiner Harmonisierung im Bereich der
Umrechnungspreise von DM auf EURO
gekommen ist. Erste Ansatzpunkte zu einer
Reduzierung des Münzbedarfes beim
Kunden gibt es durch die Einführung eines
Jugendschutzmerkmals zum Zigaret-
DSD 2/2004
tenkauf am Automaten per GeldKarte.
Daneben kann durch die Verbilligung von
Produkten durch die Bezahlung mit Geld-
Karte (z. B. Fahrkarten des Nahverkehrs)
für den Kunden ein zusätzlicher Anreiz geschaffen
werden, der ebenso das Umlaufvolumen
verringern könnte.
Aufgrund der Vielzahl der Einflussfaktoren
ist eine deutliche Senkung des Bargeldvolumens
in absehbarer Zeit unwahrscheinlich.
Eine Absenkung des Volumens ist nur
im Verbund mit allen Bargeldakteuren und
Anbietern unbarer Zahlungsmittel möglich.
Außerdem ist der Einfluss der Kreditwirtschaft
auf diese Entwicklung insgesamt
gering (weitere Erläuterungen s. 5.).
4. Ziele des Nationalen
Bargeldplanes
Die Bereitstellung und Annahme von Bargeld
ist ein defizitärer Service der Kreditwirtschaft.
Im Gegensatz zur Kreditwirtschaft
verdienen die Deutsche Bundesbank
und der Staat an der Ausgabe von Bargeld.
Wenn die Bundesbank sich zukünftig auf
die Erfüllung hoheitlicher Aufgaben zurückzieht,
nimmt die Kostenbelastung der
Kreditwirtschaft noch stärker zu. Um die
Gesamtkosten der Bargeldversorgung zu
reduzieren,
• muss die Prozesskette verkürzt werden.
Dies kann dadurch erreicht werden,
dass an Stelle des drei- ein zweischichtiger
Bargeldumlauf etabliert wird. In diesem
Fall werden die Gelder ohne Einbeziehung
der Bundesbank wieder dem
Geldkreislauf zugeführt. In letzter Konsequenz
muss dies dazu führen, dass
Aufgaben wie die Geldvernichtung der
Kreditwirtschaft übertragen werden.
Auch wäre eine Anrechnung auf die Mindestreserve
sinnvoll. Die leistungsgerechte
Bezahlung dieser Dienstleistung
durch die Bundesbank wird trotzdem zu
Einsparungseffekten bei der Bundesbank
führen;
• müssen die verbleibenden Prozesse optimiert
werden, z. B. durch Einbeziehung
des Handels in die Prozesskette.
So könnte der Handel bei der Geldablieferung
Vorarbeiten leisten (Ablieferungen
im Safebag, Verwendung von Chipkarten
mit Grunddaten für den Buchungsweg
oder Akzeptanz von Standardgebinden
bei der Geldabholung);
• sollten Infrastrukturen im Front-,
Middle- und Backend zwischen den Instituten
auf nationaler und internationaler
Ebene gemeinsam genutzt werden.
Beispiele dafür können die gemeinsame
Geld und Wert
Nutzung von Cash Centern, gemeinsame
Nutzung der Infrastruktur, die Nutzung
von SB-Geräten oder In- und
Outsourcingmaßnahmen (Sorten/Edelmetallen/Reiseschecks)
sein;
• muss die Voraussetzung zum institutsübergreifenden
Einzahlen an SB-Automaten
geschaffen werden;
• müssen die Schnittstellen der Datenverarbeitung
und der Rechnungslegung
zwischen Bundesbankfilialen und
Kreditinstituten - wenn möglich europaweit
- angeglichen werden;
• dürfen keine nationalen Alleingänge seitens
der nationalen Zentralbanken erfolgen
(z. B. Münzrollenrichtlinie der Bundesbank);
• einheitliche Entgelte für einheitliche
Leistungen der Nationalbanken müssen
etabliert werden;
• europaweit einheitliche Definition von
Standards der EZB/Nationalen Zentralbanken
(z. B. P-/M-Behälter-Verfahren,
Echtheitsprüfung, Haftung der Nationalbanken
für Unstimmigkeiten bei ausgegebenem
Bargeld) sind anzustreben;
• müssen die Voraussetzungen für
grenzüberschreitende Bargeldgeschäfte
mit den nationalen Zentralbanken
der Mitgliedsstaaten, die den Euro
als gesetzliches Zahlungsmittel eingeführt
haben, geschaffen werden. Die Forderungen
der EPC-Resolution 11 (u. a.
Harmonisierung der Geldtransportvorschriften)
müssen erfüllt werden. Die
Möglichkeit einer grenzüberschreitenden
Nutzung der Dienstleistungen der
nationalen Zentralbanken im Euroraum
unter Anrechnung der Mindestreserven
muss gewährleistet sein. Die Ein- und
Auszahlung bei den einzelnen Nationalbanken
des ESZB soll zu gleichen Konditionen
erfolgen;
• europaweite Standardisierung von Anforderungen
an Maschinen, Ausrüstung,
Prozesse (z. B. Recycler: fit/unfit) muss
erreicht werden.
• einheitlicher rechtlicher Rahmen für
Bargeld im Euroraum ist durch die Gesetzgeber
auf nationaler und europäischer
Ebene zu schaffen;
• muss der Bargeldanteil durch unbare
Zahlungsmittel (electronic Cash, Kreditkarte,
GeldKarte, POS, POZ) reduziert
werden. Anstoß könnte ein gemeinsames
Werbekonzept der Kreditinstitute sein,
mit dem man den Handel und die Verbraucher
motiviert, unbare Zahlungsmittel
verstärkt einzusetzen. Weiter sieht die
11 EPC „Resolution on Facilitating Cross-border
Cash Transport in the Eurozone“
17