Kommunikationsoptimierung: Vorüberlegungen zu ... - trans-kom

Klaus Schubert trans-kom 2 [1] (2009): 109-150
Kommunikationsoptimierung: Vorüberlegungen Seite 135
zu einem fachkommunikativen Forschungsfeld
barkeit für Menschen gerichtet, sondern auf maschinelle Übersetzbarkeit. Da vollautomatische
Qualitätsübersetzung unmöglich ist, versucht man auf diese Weise, in die
Sprache der Ausgangstexte, die maschinell übersetzt werden sollen, in einer Weise einzugreifen,
durch die ein besseres Übersetzungsergebnis erzielt wird als mit frei formulierten
Texten. Welche Eingriffe hierfür erforderlich sind, hängt von dem jeweiligen
maschinellen Übersetzungssystem ab. Zu den häufigsten zählen Eingriffe, die bei der
automatischen Analyse für Eindeutigkeit sorgen. Dies kann insbesondere die Morphologie,
die Wortbildung, die Wortartenzugehörigkeit, die Syntax und die Textlinguistik
betreffen.
Zwischensprachen werden in bestimmten maschinellen Übersetzungssystemen eingesetzt.
Jeder Text aus jeder beliebigen Ausgangssprache wird zunächst in die Zwischensprache
und von dort aus in die jeweilige(n) Zielsprache(n) übersetzt. Texte in
der Zwischensprache bleiben also im Innern des maschinellen Übersetzungssystems
und sind nicht für die Nutzer bestimmt. Eine Zwischensprache ist dabei eine Sprache,
die durch bewusstes Eingreifen aus einer menschlichen Sprache (Ethnosprache oder
Plansprache) abgeleitet ist. Die Art der Eingriffe richtet sich vollständig nach den
Erfordernissen des maschinellen Übersetzungssystems. Es können Elemente verwendet
werden, die nicht sprechbar sind. Ebenso Elemente, die vom Menschen nicht (oder erst
nach entsprechender Schulung) verstanden werden.
In Softwarespezifikationssprachen notiert ein Systemanalytiker seine Analyse der
durch ein neu zu entwickelndes Softwaresystem zu lösenden Aufgabe. Eine solche
Spezifikation ist eine Arbeitsanweisung für Programmierer, die mit ihrer Hilfe das geplante
System erstellen können sollen, ohne sich neben ihrer Kompetenz in Softwareentwicklung
und Programmiertechnik selbst Fachkenntnisse im Bereich der zu lösenden
Aufgabe aneignen zu müssen. Natürlich liegt in der Automatisierungsbranche der
Gedanke nahe, dass eine Spezifikation, die in einer stark formalisierten Notation aufgeschrieben
ist, nicht nur in mühevoller Handarbeit, sondern womöglich auch automatisch
in ein Programm umgesetzt werden können müsste. Eine Sprache, die dies
erlaubt, ist eine automatisch interpretierbare Softwarespezifikationssprache.
Untersucht man diese drei Sprachtypen hinsichtlich der Frage, ob sie der Kommunikation
zwischen Menschen dienen, so ergibt sich ein fließender Übergang, wobei die
zuletzt besprochenen automatisch interpretierbaren Softwarespezifikationssprachen
sicherlich ein Grenzfall sind, da sie nur potenziell (wenn sie nicht oder nicht erfolgreich
automatisch interpretiert werden) der menschlichen Kommunikation dienen. 49
In allen drei besprochenen Fällen geht es um bewusstes Eingreifen in die Kommunikationsmittel,
da veränderte Sprachsysteme geschaffen werden. Die Wirkung liegt in
49 Regulierte Ausgangssprachen, Zwischensprachen, Softwarespezifikationssprachen: Zu diesen drei
Sprachtypen vgl. Schubert (2001). Dort fasse ich wegen der durch bewussten Eingriff in das Sprachsystem
entstandenen Gemeinsamkeiten diese Sprachtypen und die Plansprachen als gestaltete
Sprachen zusammen. – Zu Zwischensprachen vgl. weiter Schubert (2003b). Ich gehe hier nicht auf
den Unterschied zwischen Zwischensprache und Zwischenrepräsentation ein und erörtere auch nicht
die Frage, ob es echte Zwischensprachsysteme in der maschinellen Übersetzung überhaupt geben
kann.