Fixierung - Deutsches Institut für angewandte Pflegeforschung eV

werden, die einfach durchgeführt und nicht mehr reflektiert angewendet wird. Nicht selten wird
dies sogar im Pflegeplan dokumentiert (also geplant) und somit zu einer wiederkehrenden ver-
schrifteten „pflegerischen Tätigkeit“. Dies steht in einem krassen Widerspruch zu einer sorgfälti-
gen und immer wieder neu zu treffenden Abwägung der Situation und dem Treffen einer begrün-
deten Einzelfallentscheidung. Dies gilt auch, wenn eine richterliche Legalisierung oder eine ärztli-
che Anordnung besteht (die nicht für einen längeren Zeitraum gelten darf!).
„Freiheitsbeschränkende Maßnahmen, wie das Einschließen, das Angurten oder das Ver-
abreichen ruhigstellender Medikamente, können eine schwerwiegende Belastung darstel-
len und gesundheitliche Gefahren mit sich bringen. Deshalb muss während der Dauer der
Maßnahme eine kontinuierliche Beobachtung durch dafür qualifizierte Personen gewähr-
leistet sein. Ferner ist regelmäßig zu prüfen, ob die Maßnahme noch erforderlich bzw. ge-
rechtfertigt ist.“ 11
Doch auch, wenn immer und überall eine Einzelfallprüfung angewendet werden würde:
Von einem vollständigen Verzicht auf freiheitsentziehende Maßnahmen in der gesamten Pflege-
und Versorgungslandschaft kann nicht ausgegangen werden. Das Problem der Freiheits-
einschränkung betrifft schließlich neben der Versorgung von Bewohnern in den vollstationären
Einrichtungen der Altenhilfe, auch Patienten in Psychiatrien, in Rehabilitationseinrichtungen oder
in Akutkrankenhäusern. Überall, wo therapiert und gepflegt wird, können Menschen von freiheits-
entziehenden Maßnahmen betroffen sein.
Einschlägige Ratgeber aus Ministerien weisen daher begründet schon im Titel darauf hin, dass ein
vollständiger Verzicht von freiheitsentziehenden Maßnahmen kaum zu realisieren ist (Verantwor-
tungsvoller Umgang mit freiheitsentziehenden Maßnahmen). 12 Bei dieser Thematik ist vielmehr re-
levant, dass vor einer möglichen Fixierung alle nur erdenklichen Alternativen erörtert und syste-
matisch ausgeschlossen werden, denn eine freiheitsentziehende Maßnahme stellt stets die letzte
aller Möglichkeiten dar. Dieses Vorgehen kann als ABWÄGUNGSPROZESS beschrieben werden, der bei
einem derart schwerwiegenden Eingriff in das Persönlichkeitsrecht sorgsam und auch transparent
nachvollziehbar gemacht werden muss. In der (bereits zitierten) Charta der Rechte hilfe- und pfle-
gedürftiger Menschen des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend heißt es
dazu: „Nicht selten kommt es zu Konflikten zwischen dem Anspruch, das Recht auf Selbstbestim-
mung des hilfe- und pflegebedürftigen Menschen zu beachten, und bestimmten Fürsorgepflichten
der Pflegenden und Behandelnden (beispielhaft sind Situationen wie Nahrungsverweigerung oder
Sturzgefährdung). Sollte eine solche Situation auftreten, können Sie erwarten, dass mit allen Be-
teiligten abwägende Gespräche geführt werden.“ 13
Hier scheint bei Einrichtungen im Kreis Aachen noch Nachholbedarf zu bestehen, so jedenfalls
dürfte nachstehendes Zitat der Heimaufsicht zu verstehen sein:
11 Bundesministerium für Familie 2006
12 Bayerisches Staatsministerium für Arbeit und Sozialordnung, Familie und Frauen 2006
13 Bundesministerium für Familie 2006
13