PRÄVENTION DURCH ANGST? - Dr. Jürgen Barth

WALLSTON, 1978). Zudem gelten Laientheorien bzw. subjektive Theorien zu Gesundheit
und Krankheit als wesentliche Einflußgrößen auf das Gesundheitsverhalten (vgl.
STRITTMATTER, 1995). Als übergreifender Variablenkomplex wurde der soziale Rückhalt
(social support) ebenfalls als Einflußfaktor auf das Gesundheitsverhalten bzw. bei der
Bewältigung von chronischen Erkrankungen untersucht (vgl. SCHWARZER & LEPPIN,
1989). Nachfolgend werden vier Konzepte bzw. Konstrukte (Risikowahrnehmung, wahrgenommene
Kontrolle, Selbstwirksamkeitserwartung und soziodemographische Variablen) in
ihrem spezifischen Beitrag für die Erklärung von Gesundheitsverhalten ausführlich diskutiert
(Übersichtsarbeiten finden sich bei BENGEL, 1993; SCHWARZER, 1996). Diese Variablen
stellen eine Auswahl der bisher empirisch sehr gut untersuchten Einflußfaktoren dar.
2.1.1. Risikowahrnehmung
Im Bereich der Technik und Wissenschaft wird mit dem Begriff „Risiko“ die Möglichkeit
eines Schadens oder Verlustes als Folge eines Ereignisses (z.B. Erdbeben) oder einer Handlung
(z.B. Autofahren) verstanden. Zwei Komponenten erweisen sich dabei für die Einschätzung
eines Risikos von entscheidender Bedeutung: zum einen die Unsicherheit bezüglich
eines zukünftigen Ereignisses (d.h die Wahrscheinlichkeit) und zum anderen die
negative Konsequenz des Ereignisses (vgl. JUNGERMANN & SLOVIC, 1993). In der Medizin
wird der Begriff des Risikos vor allem im Zusammenhang mit dem sogenannten Risikofaktorenmodell
diskutiert. Die Forschung ist dabei auf der Suche nach Risikofaktoren, welche
hinsichtlich der Pathogenese von Erkrankungen Relevanz besitzen und somit auch für
die Prävention von Bedeutung sind (vgl. BENGEL, 1988; EPSTEIN, 1978). Im Vordergrund
des medizinischen Risikokonzepts steht der Versuch einer quantitativen Erfassung eines
personenbezogen prognostizierten Erkrankungsrisikos (vgl. Abschnitt 1.1).
Die psychologische Forschung zur Risikowahrnehmung basiert hingegen auf folgendem
Forschungsparadigma: Versuchspersonen bewerten unterschiedliche Objekte, Aktivitäten
oder Situationen (welche im allgemeinen als riskant bzw. die Person bedrohend angesehen
werden können) auf unterschiedlichen Risikodimensionen. Die Beurteilung von Ereignissen
auf diesen Dimensionen ergab nach einer Analyse von SLOVIC, FISCHHOFF und
LICHTENSTEIN (1985, zitiert nach JUNGERMANN & SLOVIC, 1993) drei übergreifende
Risikodimensionen, welche für die Einschätzung riskanter Aktivitäten als beschreibende
Merkmale angenommen werden. Die Autoren unterscheiden zwischen „dread risks“, „unknown
risks“ und „exposure“: in Abbildung 2.1 sind die beiden ersten Faktoren dargestellt,
welche einen Großteil der Varianz auf sich vereinen.
Der Faktor „dread risk“ (1) repräsentiert nach Ansicht der Autoren die ,Schrecklichkeit der
Gefahr‘. Gefahrenquellen, die als unkontrollierbar, furchtbar und unmittelbar tödlich
wahrgenommen werden und denen ein hohes Katastrophenpotential zugeschrieben wird,
Prävention durch Angst?
27
2