Regionalstrategie Daseinsvorsorge

����������������������������������������������������������
Modellregion Stettiner Haff. Wie in vielen anderen
ländlichen Regionen war Fachleuten das
Problem vor Beginn des Prozesses „nach Bauchgefühl“
bekannt. Erst die flächendeckende
Analyse, visuelle Aufbereitung und wiederholte
Vorstellungen und Diskussionen haben aber bewirken
können, dass die eklatante Unterversorgung
eine breitere politische Wahrnehmung
gefunden hat und nun über (im Prozess entwickelte)
Lösungsvarianten diskutiert wird (siehe
auch Fallbeispiel Nichtpolizeiliche Gefahrenabwehr).
Eine eigene Position formulieren
Wann immer es geht, sollte eine Regionalstrategie
Daseinsvorsorge über die reine Darstellung
von Problemlagen deutlich hinausgehen.
Ziel muss es sein, dass die Region im Laufe des
Prozesses eine eigene Position formuliert und
diese sich in politischen Beschlüssen niederschlägt.
Zwei Beispiele aus Schleswig-Holstein und
Mecklenburg-Vorpommern verdeutlichen
dies (s. Abb. 4). In beiden Fällen handelt es sich
um die Überführung der Kernpunkte aus den
thematischen Arbeitsgruppen in ein politisches
Beschlusspapier. Im Fall der beiden Schleswig-
Holsteinischen Landkreise Dithmarschen und
Steinburg wurde dieses als „Regionale Zielvereinbarung“
bezeichnete Dokument in beiden
Kreistagen einstimmig angenommen. In der
Mecklenburgischen Seenplatte handelt es sich
Abb. 4: Beispiele für politische Beschlusspapiere der
Modellregionen Dithmarschen/Steinburg und Mecklenburgische
Seenplatte
um ein gemeinsam von den drei Landräten und
dem Oberbürgermeister der kreisfreien Stadt
Neubrandenburg unterzeichnetes Positionspapier.
Standorte priorisieren
So unangenehm es ist, die Anpassung an den
demografischen Wandel ist in vielen Fällen ein
Planen des Rückgangs. Dabei ist es oft notwendig,
sich zwischen unterschiedlichen Standorten,
an denen heute noch eine Leistung der
Daseinsvorsorge angeboten wird, zu entscheiden
bzw. diese Entscheidungen vorzubereiten.
Schulen oder Kindertagesstätten sind hierfür
klassische Beispiele.
13
Ziel bei diesen Rücknahmeplanungen muss es
sein, das verbleibende Angebot so zu gestalten,
dass sich für die Bevölkerung die noch bestmögliche
Versorgungssituation ergibt. Aus dem
Vergleich der Vor- und Nachteile unterschiedlicher
Standortstrukturen lässt sich i.d.R. eine
Reihenfolge der Bedeutung heutiger Standorte
für die nahräumliche Versorgung ableiten.
Daraus lässt sich ersehen, wo um den Erhalt
des jeweiligen Standortes besonders gerungen
werden sollte. Auf diese Weise soll verhindert
werden, dass andere Einflüsse wie zufällige
Nachfrageschwankungen oder politische
Einflussnahmen dazu führen, dass es zu einer
„ungeordneten Angebotsrücknahme“ kommt,
mit der die Bevölkerung insgesamt schlechter
dasteht als notwendig gewesen wäre.
Abbildung 5 zeigt eine solche Priorisierung für
die Praxen der Hausärzte in der Modellregion
Südharz-Kyffhäuser. Dargestellt ist eine Bewertung
der heutigen Hausarztstandorte danach,
wie viele Bürger in ihrer hausärztlichen Versorgung
deutlich schlechter gestellt würden, wenn
die betreffende Praxis geschlossen würde.
Eine solche Priorisierung ist dann sinnvoll,
wenn – wie derzeit in vielen ländlichen Regionen
– absehbar ist, dass nicht alle Arztstandorte
nach dem Eintritt in den Ruhestand des aktuellen
Arztes wiederbesetzt werden können.
Dann braucht es eine regionale Strategie, auf
welche Standorte sich die Bemühungen der