Prävalenz-Forschung: Zusammenfassung der Datenlage - HfH ...

verglichen werden. Voraussetzungen sind ein konstantes Design, konstantes Alter, konstante
Spracherfassungsverfahren und konstante Erhebung von Begleitdaten. Diese Daten liegen derzeit
nicht vor. „Weitere Studien sind zu fordern“, ist damit keine Floskel, mit der Forschungsprojekte
eben zu schließen pflegen, sondern entspricht einem tatsächlichen Bedarf.
Die angesprochenen Mängel bezüglich eines Vergleichs der vorliegenden Studien zur Prävalenz
verunmöglichen eine Metaanalyse und erschweren eine seriöse Festlegung auf eine Zahl für die
Prävalenz erheblich. Für die Durchsicht der Studien gilt, was Suchodoletz im Vorwort seines
Buches über Entwicklungsstörungen schreibt: „ Für eine realistische Einschätzung von Chancen
und Risiken entwicklungsauffälliger Kinder sind systematische Beobachtungen unter kontrollierten
Bedingungen erforderlich. Zahlreiche methodisch gut strukturierte, prospektive Längsschnittstudien
wurden in den letzten Jahren durchgeführt, so dass inzwischen empirische Befunde über die
langfristige Entwicklung von Kindern mit Entwicklungsbesonderheiten vorliegen. (…) Trotz der
vorliegenden Ergebnisse ist die Datenlage jedoch verwirrend. Die mitgeteilten Erfahrungen sind
uneinheitlich und aufgrund methodischer Unterschiede ist kaum eine Studie mit einer anderen
vergleichbar.“ (Suchodoletz 2004)
Bei unserer eigenen Literaturrecherche wurden im deutschen Sprachraum alle Leitartikel der
Jahrgänge 2000 bis 2007 der Zeitschriften Forum Logopädie, L.O.G.O.S Interdisziplinär, Die
Sprachheilarbeit, Sprache-Stimme-Gehör, und Frühförderung Interdisziplinär durchgesehen. Über
die elektronischen Suchsysteme der Universitätsbibliotheken (Nebis und IDS) sowie im Internet
wurde ebenfalls nach entsprechenden Studien innerhalb des deutschen Sprachraumes gesucht. In
den berücksichtigten deutschsprachigen Fachzeitschriften sind außer dem Beitrag von Heinrichs
(2003) keine expliziten Studien zur Prävalenz von SSES mit Erhebung eigener Daten zu finden.
Sofern Daten aus anderen Quellen oder aus dem englischsprachigen Raum stammen, sind diese
ebenfalls nicht in einer Metaanalyse vergleichbar, da die Originaldaten nicht verfügbar sind und
sich zu viele Divergenzen ergeben hinsichtlich folgender Facetten:
- unterschiedliche Prämissen, bezüglich der Normvarianz in der Sprachentwicklung,
- uneinheitliche Definition „sprachgestört“,
- nicht transparente und/oder sehr unterschiedliche diagnostischeVerfahren zur Feststellung
von Sprachstörungen (befragt versus getestet, standardisiert versus informell),
- unterschiedliche Alterszeitpunkte bzw. Testzeiträume,
- unterschiedlich erhobene Eingangs- bzw. Begleitdaten (Einflussfaktoren Bildung,
Intelligenz, Lebenssituation, Mehrsprachigkeit),
- teils unklare Ausschlusskriterien (generalisierte Entwicklungsstörung),
- Querschnitt versus Längsschnitt,
- nicht transparente Informationen bezüglich erhaltener oder nicht erhaltener Therapie
während des Untersuchungszeitpunktes bzw. -zeitraumes,
- mit versus ohne Kontrollgruppe.
Teilweise kommt man mit dem gleichen Instrument in vergleichbaren Gebieten zu Prävalenzzahlen
die um 100% divergieren: Im Land Niedersachsen reichen die mit dem gleichen standardisierten
Instrument zur Erfassung des Sprachstandes erzielten Prävalenzzahlen vor Einschulung von
18,1% bis 38%. Nach Stitzinger (2008) scheint das weniger an unterschiedlichen Populationen zu
liegen, sondern vielmehr an Spielräumen für Interpretationen. Von hier ausgehend kann nur eine
realistische Schätzung vorgenommen werden, nicht jedoch von datengesicherten Erkenntnissen
gesprochen werden. Dies wirkt sich natürlich auf die Entscheidungsgrundlage aus: Wir müssen
Entscheidungen für Beobachtungs-, Beratungs- und Therapieindikationen aufgrund von derzeit
vagen Zahlen treffen.
Es existieren, vorausgehend zu unseren eigenen Recherchen, drei Metaanalysen:
In Law (2000) wird die Literatur aus 30 Jahren, im Zeitraum 1967-1997, untersucht. Er
findet in diesem Zeitraum 53 Studien, die Aussagen zur Prävalenz machen. Als
aussagekräftig (unter anderem Erfüllung des Kriteriums „natural history“ (Law, 2005, S.
166)) werden nur 18 bewertet.
Im Buchbeitrag von Suchodoletz (2004) werden mehr als 120 Quellen berücksichtigt. Er
macht deutlich, dass die Frage der Einschätzung der Prognose für Late-talker (Wie viele