Das Magazin 3/2007 - Evangelische Heimstiftung

Im Vorfeld der aktuell geplanten Reform
des Pfl egeversicherungsgesetzes
wurde viel über die Pfl ege älterer Menschen
diskutiert. Über mehrere Monate
wurde ein Thema, das ansonsten
nur in Form von Skandalen in den
Medien präsent ist, intensiv nicht nur
in politischen Gremien, sondern auch
in zahlreichen Talkshows erörtert.
Im Bundestag, aber auch in vielen
anderen Diskussionen wurde betont,
dass der Grundsatz „ambulant vor
stationär“ gestärkt werden müsse.
Auffallend war weiterhin, dass sich
die Diskussion über die Situation in
der Pfl ege stark auf stationäre Heime
fokussiert hat. Obwohl immer wieder
am Rande erwähnt wurde, dass es
natürlich Heime mit guter Versorgung
gebe, standen doch immer wieder
Missstände in Heimen im Mittelpunkt
der Gespräche. Demgegenüber
wurde die Versorgung zu Hause, sei
es durch Angehörige, sei es durch
ambulante Pfl egedienste, sehr positiv,
fast schon idealisiert, dargestellt. Obwohl
in der Fachwelt Untersuchungen
vorliegen, die darauf hinweisen,
dass gerade in der häuslichen Pfl ege
die meisten Pfl egefehler bis hin zur
Gewalt stattfi nden, wird sie selten
kritisch hinterfragt.
Pflegeformen kombinieren
Häufi g wird nicht bedacht, dass alle
Versorgungsformen spezifi sche Vorund
Nachteile haben. Sinnvoll ist es
daher, diese nicht gegeneinander auszuspielen,
sondern zu kombinieren.
Idealerweise geschieht dies in einem
einheitlichen System, das die „Versäulung“
der unterschiedlichen Versorgungsformen
konsequent überwindet.
Als etablierter Altenhilfeträger, insbesondere
von Heimen, verschließt
sich die EHS dieser Diskussion nicht.
Vielmehr plädiert sie dafür, die Tren-
nung von ambulanter und stationärer
Pfl ege zu überwinden.
Die Aufnahme von Elementen ambulanter
Leistungserbringung wurde
und wird auch in der Fachwelt unter
dem Stichwort „Haus- und Wohngemeinschaften“
intensiv diskutiert.
Das Hausgemeinschaftskonzept des
Kuratoriums Deutsche Altenhilfe hat
hierzu wichtige Impulse gegeben. Viele
Einrichtungen haben mittlerweile
Elemente dieses Konzeptes in ihre
Arbeit aufgenommen: Pfl ege tritt in
den Hintergrund, während hauswirtschaftliche
und soziale Betreuung in
den einzelnen Wohnbereichen wieder
an Bedeutung gewinnt. Pfl ege soll
sich am tatsächlichen Bedarf orientieren.
Dies zeigt, dass ambulante
Elemente zunehmend konzeptionell
mit in die Heime integriert werden.
Allerdings sind die Rahmenbedingungen,
die nur für stationäre Heime
gelten, nicht aber für die ambulante
Versorgung, weiterhin unverändert.
Halbherzige Reform
Die von der Bundesregierung vorgestellten
Eckpunkte zur Pfl egeversicherungsreform
stellen sicherlich einen
Schritt in die richtige Richtung dar.
Erstmals seit Einführung der Pfl egeversicherung
werden die Versicherungsleistungen
dynamisiert. Ein
Schritt, der dringend notwendig ist.
Allerdings sind die Pfl egestufen I und
II bei einer Versorgung in der stationären
Pfl ege zunächst von der Erhöhung
ausgenommen. Warum diese
Bewohner angesichts der Infl ation
einen weiteren Rückgang der realen
Versicherungsleistungen hinnehmen
müssen, ist kaum nachvollziehbar.
Positiv zu werten ist unter anderem,
dass Heime einen fi nanziellen Ausgleich
erhalten, wenn aufgrund aktivierender
Pfl ege ein Bewohner eine
niedrigere Pfl egestufe erhält. Auch die
Zielsetzung, eine integrierte wohnortnahe
Versorgung und Pfl egestützpunkte
zu schaffen, ist grundsätzlich
zu begrüßen, auch wenn hier wie in
anderen Punkten die Details im Gesetzgebungsverfahren
abzuwarten sind.
Dass Menschen mit demenziellen Erkrankungen
auch ohne Einstufung
mehr Versicherungsleistungen erhalten
können, ist im Grundsatz richtig.
Hier zeigt sich jedoch ein erster Mangel:
Die Reform der Pfl egeversicherung
wurde getrennt von einer Neudefi nition
der Pfl egebedürftigkeit und einer
Reform der Einstufungskriterien in
Titel
„Aus der Heimstiftung“ 3/2007 5