WDR feuert Claudia Ludwig - Bund gegen Missbrauch der Tiere ev

Das Recht der Tiere 1/2012
8
T ITELTHEMA
minieren, bekannt. Dabei wäre ein Verbot
nicht schwierig durchzusetzen, weil
es weder wirtschaftliche, noch soziale
Argumente dagegen ein solches Verbot
gibt und insoweit kein Widerstand von
der Wirtschaft oder anderen Gruppen
zu erwarten ist.
Gleichzeitig halte ich die Wahrscheinlichkeit
bei der anstehenden Novellierung
des Tierschutzgesetzes eher für
gering, da die Novellierung ja auch
nicht dem besonderen Interesse der
Parteien an einem Schutz der Tiere,
sondern vielmehr europäischen Zwängen
geschuldet ist. Eine Veränderung
könnte eintreten, wenn das Thema in
der Öffentlichkeit stärker thematisiert
würde. Denn der Politiker möchte ja
gewählt werden.
Erwähnt werden müssen hier allerdings
die seit langem bestehenden, erheblichen
Bemühungen einzelner Politiker,
wie der Landestierschutzbeauftragten
des Landes Hessen, Frau Dr. Madeleine
Martin, die seit vielen Jahren versucht,
ein Zoophilie-Verbot zu erreichen.
RdT: Auch Sie machen sich mit vielen
Eine der fürchterlichsten Seiten im Internet - www.gegenhund.org
(früher www.gegenhund.net und www.gegenhund.info)
- widmet sich ausschließlich der Tötung von Hunden.
Alle Rubriken (Hundeschlachtsport, Hundegulasch gegen
Kinderhunger, Hundeschächtanleitung etc.) behandeln ausführlich
(und rufen zur Nachahmung auf!) die Tötung, die
Schlachtung, das Quälen, die Freude am nicht enden wollenden
Leid misshandelter Hunde und dokumentieren Gesagtes
mit Fotos. Sind schon die Textausführungen kaum zu
ertragen, lassen die Fotos - einmal gesehen - den Betrachter
kaum noch los. Bilder von chinesischen Hundemärkten, aus
Schlachthäusern, Asiaten beim "Zubereiten" und Zerlegen
von Hunden, Bilder von geschächteten, erschossenen und
verbrannten Tieren.
Die Bildunterschriften, wie "messerfreie Welpenöffnung" zu
einem toten Welpen, dem Hände in die blutigen Eingeweide
fassen oder "Der Weltmeister im Köterumtopfen" zu einer Szene
eines sich sträubenden Hundes, der von einem Asiaten offensichtlich
zum Verzehr getötet werden soll, sind dabei an
zynischer Grausamkeit nicht mehr zu überbieten.
Pferde, Maultiere und Esel zählen
zu den "beliebten Sexualobjekten"
von Zoophilien
namhaften Kollegen für eine Strafbarkeit
von Zoophilie stark und vertreten
damit sicherlich die Auffassung einer
gesellschaftlichen Mehrheit, wenn sie
denn von dem Thema erführe. Und
doch gibt es Juristen, die ein erneutes
Verbot von sexuellen Handlungen an
Tieren ablehnen. Welche Argumente
führen die Kritiker ins Feld?
Dr. Konstantin Leondarakis:
Stichhaltige Argumente für ein Verbot
von sexuellen Handlungen an Tieren
sind mir nicht erkennbar. Vereinzelt
wird tatsächlich noch das Argument
eingeführt, dass es sich insoweit quasi
um eine Wiedereinführung des § 175
StGB insgesamt handeln würde. Vielfach
besteht auch der Irrglaube, das
1969 aufgehobene Verbot der Sodomie
nach § 175 b StGB sei von den
Nazis normiert worden. Tatsächlich
bestand ein solches Verbot aber durch
§ 175 StGB seit 1871 durch das preußische
Strafgesetzbuch. Greifbare Argumente
bestehen also nicht.
RdT: Warum ist der sexuelle Missbrauch
von Tieren - bei aller Aufgeklärtheit
der Gesellschaft - noch immer ein
so großes Tabuthema? Was hält Ihrer
Meinung nach viele Menschen davon
ab, Zoophilie als eigenständiges und
scheinbar immer massiver werdendes
Tierschutzproblem wahrzunehmen?
Dr. Konstantin Leondarakis:
Nach meiner Erfahrung handelt es sich
nicht um ein Tabuthema, vielmehr ist es
einfach zu wenig bekannt. Die Medien
sind hier dringend aufgefordert, über
dieses Thema zu berichten. Gegenwärtig
sind sexuelle Handlungen an
Tieren nicht verboten. Dieser Zustand,
der nach meiner Auffassung nicht von
der Gesellschaft mitgetragen wird, sondern
höchstens von wenigen, sollte
Gegenstand von Veröffentlichungen
sein. Es sollten Diskussionen geführt
und die öffentliche Meinung in den Medien
wieder gespiegelt werden.
"…dutzende Köter als Vergeltungsmaßnahme gekeult "
STRAFANZEIGE GEGEN DIE BETREIBER VON www.gegenhund.org
Die meisten Internetnutzer werden sich zu Recht die Frage
stellen - und haben es zahlreich schon dem bmt entsetzt,
schockiert und hilflos vorgetragen: Warum darf solch eine offensichtlich
Gewalt verherrlichende, zu Straftaten aufrufende
und eine Gruppe (Hundehalter) diffamierende, Seite im Netz
bleiben? Was, wenn Kinder auf die Seiten schauen?
Der bmt fragt sich das auch. Zwei Mal, zuletzt im März 2010,
hat der Verein Strafanzeige gegen die Betreiber der Seite gestellt.
Doch die Staatsanwaltschaft Berlin stellte beide Ermittlungsverfahren
ein. Begründung der Staatsanwältin: "Es handelt
sich offenkundig um Satire und keine ernsthafte
Schilderung (…)."
Rechtsanwalt Dr. Konstantin Leondarakis sieht hingegen
mehrere strafrechtlich relevante Verstöße (Verstoß
gegen § 17 Tierschutzgesetz, § 111 und 185 Strafgesetzbuch
und außerdem Verstöße gegen das Jugendschutzgesetz),
die zu der erneuten Strafanzeige geführt haben, die
im Februar 2012 an die "Zentralstelle zur Bekämpfung der
Internetkriminalität" an die Oberstaatsanwaltschaft nach
Gießen ging.