124_vpod-magi_ROP04 - vpod-bildungspolitik

Sternenkarte: Knaurs Welt-Atlas, Berlin, 1936
astrologischer Deutungen greift aber die
Frage, ob sie falsch oder richtig sei, zu
kurz. Aus gesellschaftspolitischer Sicht
lautet die Frage vielmehr: Warum ist ausgerechnet
Astrologie so beliebt als Gegenprogramm
zur heutigen rationalisierten,
sich immer schneller rationalisierenden
Welt? Wieso müssen es gerade
die Sterne sein? Würde der zur Verfügung
stehende Fundus von Wissenstraditionen,
Religionen und Philosophien
nicht manch andere – möglicherweise
plausiblere – Alternative zur einseitig
technisch ausgeprägten Rationalität
bieten?
Instrumentelle Lösungen zur
Anpassung an gegebene
Verhältnisse
Der Philosoph und Soziologe Theodor
W. Adorno analysierte die Astrologie in
den 1950er Jahren als ein Weltbild, das
– entgegen dem vordergründigen Erscheinungsbild
– besonders gut der
technisierten und verwalteten Welt entspricht,
einer Welt, deren Zusammenhänge
für das Individuum nicht mehr
durchschaubar sind. Anstatt diese komplexen
Zusammenhänge zu ergründen,
stellt Astrologie Zusammenhänge her
zwischen menschlichem Leben und kosmischer
Ordnung. Es handelt sich dabei
aber gerade nicht, wie es auf Anhieb
scheint, um Inspirationen, welche die
rationale Ebene überwinden, sondern
vielmehr um die Einordnung menschlicher
Erfahrungen in ein pseudorationales
System: Zwei unterschiedliche Dimensionen
werden kausal – und damit
scheinbar rational – miteinander verknüpft:
die berechenbaren Sternbilder
und das unergründliche Schicksal der
Menschen in hochkomplexen, arbeitsteilig
organisierten Gesellschaften. Die
in sich geschlossene Berechenbarkeit
der einen Dimension (Sterne) wird in
der Astrologie auf eine andere Dimension
(Schicksal) übertragen und damit
scheinbar verständlich gemacht. Eine
nach technisch-rationalen Kriterien organisierte
Welt, die zugleich auf irrationalen
Grundlagen beruht und ebensolche
Auswirkungen auf das Leben der
Einzelnen hat, findet in den Sternen ihr
Abbild. 1
Vor dem Hintergrund dieser kultursoziologischen
Überlegungen wird
deutlich, inwiefern in den Leserbriefen
der Astrologie-BefürworterInnen mehr
ein reduktionistisch-instrumentelles
Denken als dessen Überwindung zum
Ausdruck kommt: Dem Erzieher werde,
wie bereits zitiert, «ein hilfreiches Instrument»
in die Hand gegeben, um die
Probleme von SchülerInnen und Lehrer-
Innen zu «handhaben». Oder wie es in
der Formulierung desjenigen Lehrers
zum Ausdruck kommt, welcher den
aktuell
Kurs anbietet: «Ich bin als Naturwissen-
�
schafter extrem kritisch und habe erkannt,
dass die Astrologie ein sehr gutes
Instrument ist. (...) Wenn man dann
das Gefühl hat, die Astrologie stimmt,
braucht es keinen Beweis mehr.» (zit.
nach Bund vom 24.7.01).
Die gesellschaftlichen Folgen der darin
auf den Punkt gebrachten Pseudorationalität
rekonstruiert Adorno Jahrzehnte
zuvor mit folgenden Worten:
«Wer unter der gegenwärtigen objektiven
Unvernunft des Ganzen überleben
will, gerät in Versuchung, es einfach hinzunehmen,
ohne über Absurditäten wie
das Verdikt der subjektlosen Sterne viel
zu staunen. Die Verhältnisse trotz allem
rational zu durchdringen, wäre unbequem
nicht bloss der intellektuellen Anstrengung
wegen. Astrologie zeigt sich
wahrhaft verschworen mit den Verhältnissen
selbst. Je mehr den Menschen
das System ihres Lebens als Fatum erscheinen
muss, das blind über ihnen
waltet, und gegen ihren Willen sich
durchsetzt, umso lieber wird es mit den
Sternen in Verbindung gebracht, als ob
dadurch das Dasein Würde und Rechtfertigung
erlangte.»
Einseitige technische Rationalität einiger
Zweige der Wissenschaft und insbesondere
deren technische «Umsetzung»
in die gesellschaftliche Realität
wird also von der Astrologie nicht nur
vpod magazin 124/01 9