Bublitz: Englische Pragmatik - leinstein.de

1 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
Inhaltsverzeichnis
Vorwort ................................................................................................................................................... 3
1 Das weite Feld der linguistischen Pragmatik: worum geht es? ............................................................ 3
1.1 Sprache ist mehr als Wortschatz und Grammatik ......................................................................... 3
1.2 Auch Pragmatik hat mit Bedeutung zu tun ................................................................................... 3
2 Was tun wir, wenn wir verstehen ........................................................................................................ 4
2.2 Verstehen und Missverstehen: eine erste Annäherung................................................................ 4
2.3 Formen erkennen .......................................................................................................................... 4
2.4 Bedeutungen verstehen ................................................................................................................ 4
3 Sprache und Funktion ........................................................................................................................... 5
3.3 „Ich sage es dir“: die Funktionen der Sprache .............................................................................. 5
3.4 Sprache ist multi-funktional .......................................................................................................... 5
4 Sprache und Handlung ......................................................................................................................... 5
4.1 Einleitung ....................................................................................................................................... 5
4.2 Sprechen als Handeln: sechs Grundannahmen ............................................................................. 5
4.3 Die Sprachliche Handlung .............................................................................................................. 6
5 Austins Theorie der Sprechhandlung (Sprechakttheorie ..................................................................... 7
5.1 Einleitung ....................................................................................................................................... 7
5.2 Die Unterscheidung zwischen performativ und konstativ ............................................................ 7
5.3 Die Suche nach einer neuen Grundlage für eine Handlungstheorie der Sprache......................... 9
5.4 Die Sprechhandlung: Lokution, Illokution und Perlokution ........................................................ 10
6 Searles Theorie der Sprechhandlung.................................................................................................. 11
6.2 Konstitutive und regulative Regeln ............................................................................................. 12
6.2 Arten von Regeln für den Vollzug einer Sprechhandlung ........................................................... 12
7 Klassen von Sprechhandlungen .......................................................................................................... 13
7.1 Austins Klassifizierung illokutiver Verben ................................................................................... 13
7.2 Searles Klassifizierung illokutiver Handlungen ............................................................................ 13
7.4 Kritik und Alternativen ................................................................................................................ 14
8 (Nicht-)Wörtliche Bedeutung und (In-)Direkte Sprechhandlung ....................................................... 14
8.1 Die Kunst des Implizierens und Erschließens .............................................................................. 14
8.2 (Nicht-)Wörtlichkeit auf der Inhaltsebene .................................................................................. 15
8.3 (In-)Direktheit auf der Handlungsebene .................................................................................... 15
8.4 Illokutionsindikatoren ................................................................................................................. 16
9 Implikationen, Präsuppositionen und gemeinsames Wissen ............................................................ 16
9.1 Bedeutungen sind mehr oder weniger kontextabhängig ........................................................... 16
9.2 Semantische Implikationen (entailments) .................................................................................. 17
9.2 Vorannahmen (Präsuppositionen) .............................................................................................. 17
9.5 Gemeinsames Wissen: Frames und verwandte Konzepte .......................................................... 18
Richard Leinstein

2 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
10 Kooperationsprinzip, Gesprächsmaximen und Implikaturen ........................................................... 18
10.2 Allgemeines Kooperationsprinzip.............................................................................................. 18
10.3 Gesprächsmaximen ................................................................................................................... 18
10.4 Konversationelle Implikatur ...................................................................................................... 19
Richard Leinstein

3 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
Vorwort
Pragmatik: Lehre vom sprachlichen Handeln im authentischen Kontext
Betonung des Handlungscharakters und der Dialoghaftigkeit der Sprache
1 Das weite Feld der linguistischen Pragmatik:
worum geht es?
1.1 Sprache ist mehr als Wortschatz und Grammatik
Lexikalisch-grammatisches Wissen stellt sicher, dass wir Wörter grammatisch und semantisch
korrekt zu Sätzen verknüpfen, über die Ziele und Umstände der Kommunikation klärt uns
unser pragmatisches Wissen auf. � Sprachliches Ereignis ist Ergebnis der Bemühungen,
Wissen von Sprache mit Wissen vom Sprachgebrauch in Einklang zu bringen.
1.2 Auch Pragmatik hat mit Bedeutung zu tun
1.2.1 Zwei Arten von Bedeutung
Bedeutung, in der wir ein Lexem oder einen Satz außerhalb eines Kontextes allein aufgrund
unserer Kenntnis des Lexikons und der Grammatik verstehen � Semantik
Bedeutung, die der Sprecher mit einer Äußerung in der Gesprächssituation meint bzw. die
der Hörer versteht. � Pragmatik
1.2.2 Satzbedeutung und Semantik
� Was bedeuten sprachliche Ausdrücke als Elemente unseres Sprachsystems? Welche
potentiellen Bedeutungen können wir ihnen vor dem Gebrauch bereits zuordnen?
(Bedeutungspotential von Lexemen, Lexemgruppen, Sätzen)
In einem geäußerten Satz verstehen wir mehr als nur die Satzbedeutung!
Gegenstand der Pragmatik sind die vom Sprecher gemeinten und vom Hörer verstandenen
Bedeutungen sprachlicher Äußerungen in gegebenen Kontexten.
Unterscheidung sprachlicher Kotext (situationsspezifische Umstände) und
personenbezogener Kontext (sprachlicher oder außersprachlicher Zusammenhang).
Pragmatik: Sprache ist nicht nur ein kognitives, sondern auch ein historisches und soziales
Objekt!
1.2.4 Schematischer Überblick
Sprecherbedeutung
Hörerbedeutung
� werden ausgehandelt. � = Äußerungsbedeutung.
Bei der Analyse authentischer Beiträge wird Äußerungsbedeutung mit Hörerbedeutung
gleichgesetzt.
Das Gesagte kommt Sätzen zu, das Gemeinte Äußerungen.
Sätze (sentences) sind abstrakte, kontextunabhängige Einheiten (Typen/tyes) auf der
Sprachsystemebene.
Äußerungen (utterances) sind konkrete, kontextabhängige, gesprochene oder geschriebene
Realisierungen (Exemplare/tokens) von Sätzen auf der Sprachgebrauchsebene (entspricht
langue/parole?). Ihre Form setzt sich aus grammatischen, prosodischen (Intonation,
Tonhöhe, Betonung) und paralinguistischen (Lautstärke, Rhythmus, Tempo) Charakteristika
Richard Leinstein

4 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
zusammen. � Äußerunsbedeutung ist stets vielschichtiger als die Satzbedeutung und geht
über diese hinaus!
2 Was tun wir, wenn wir verstehen
2.2 Verstehen und Missverstehen: eine erste Annäherung
Für Bedeutungsbeschreibung wird die Perspektive des Hörers, nicht des Sprechers
eingenommen, da die Äußerungen ja bereits vorliegen (=empirische Wissenschaft!)
Äußerungsbedeutung ist dynamisch, nicht statisch
Seitens des Hörers ist das Verstehen stets ein Annähern an das Gemeinte
Aus pragmatischer Sicht ist Verstehen immer nur partielles Verstehen!
2.3 Formen erkennen
Sprache ist Form und Bedeutung. Wir nehmen Formen wahr und erkennen sie wieder als
Exemplare (instances, tokens)
2.4 Bedeutungen verstehen
2.4.1 Sprechen über Bedeutung
Trennung zwischen Realität und Modell, da wir keinen direkten Zugang zur Realität haben
und des abstrakten Modells bedürfen, um diese zu verstehen.
Mit der Metasprache beziehen wir uns schließlich auf die konstruierten Phänomene des
Modells, nicht auf die Probleme der Realität!
Containermodell (Hat Ursprung in der Semantik, ist schädlich für Pragmatik � Abgrenzung)
o Dem Containermodell liegt ein „naiv-wörtlicher“ Inhaltsbegriff zugrunde, der sich
vorwiegend auf lexikalische Ausdrücke bezieht.
o Annahme: Bedeutungen haben in unserer Erfahrungswelt eine reale Existenz
o Bedeutungen werden als reale Elemente betrachtet, die mit ihren Formen (Hüllen,
Containern) eng und unauflöslich verbunden sind.
o � Bedeutung ist mit der außersprachlichen Realität aber nicht direkt, sondern über
Konzepte verbunden!
o � Es gibt in der Sprache keine 1:1-Beziehung zwischen Form und Bedeutung! Eher
1:n
o Modell der „Kommunikation als Verpacken-verschicken [Röhren]-auspacken)
Interpretationsmodell (Ist linguistischer Pragmatik angemessener) [Reddy]
o Verstehen ist Mit-Denken
o Verstehen ist Hypothesenbildung
o V.a. interkulturell ist das Containermodell nicht tragbar! Wie könnte klar sein, was in
den Wörtern enthalten ist?
o Verstehen ist eine Handlung!
o Ohne Kontext ist lediglich die Satzbedeutung zu verstehen.
o � Die Äußerungsbedeutung wird vom Verstehenden nicht „vorgefunden“, sondern
(nach den sprachlichen Instruktionen des Sprechers und anderen Vorgaben) in einem
eigenen schöpferischen Akt konstruiert.
o Kommunikation verläuft im Regelfall problemlos, da sowohl Sprecher als auch Hörer
am Erfolg der Kommunikation interessiert sind und die Botschaft aushandeln
(negotiating)
Richard Leinstein

5 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
Verstehen
o Hörer erkennt Satz- und Wortformen (wieder) und versteht kontextunabhängige
Bedeutung des Satzes und seiner Elemente, wobei er sich auf sein Sprachwissen
stützt
o Hörer versteht kontextabhängige Bedeutung der Äußerung, indem er Annahmen
macht über das, was der Sprecher gemeint hat, wobei er sich auf seine
kommunikativ-pragmatische Kompetenz stützt.
3 Sprache und Funktion
3.3 „Ich sage es dir“: die Funktionen der Sprache
3.3.1 Karl Bühler und das Organonmodell
Werkzeugmodell: Sprache ist ein Werkzeug, das einer verwendet, um einem anderen etwas
über die Dinge mitzuteilen.: ich; du; es
3.3.2 Roman Jakobson und die Erweiterung des Organomodells
Ausgliederung der
o Phatischen (Herstellen, Sicherstellen, Verlängern von Kommunikationskontakt)
o Metasprachlichen
o poetischen Funktion.
Ausgangspunkt ist das Sprachliche Ereignis (Speech Event), dessen Struktur sechs
Komponenten oder Faktoren aufweist.
3 Kernfunktionen
o Expressive und appellative Funktion (Inhaltsebene, Beziehungsebene)
o Metasprachliche Funktion
o Poetische Funktion: Augenmerk auf Art und Weise der Präsentation der Nachricht.
Gambits: Relativ feste Syntagmen die als metakommunikative „Versatzstücke“
gesprächsorganisierend und damit verständnissichernd wirken.
o Bezug auf Themen und thematische Handlungen (first of all, before I forget, and
another thing, that’ that
o Bezug auf Textsorten (have you heard the one about)
� SPRACHE heterogenes, multi-funktionales, soziales Kommunikationsmittel
3.4 Sprache ist multi-funktional
4 Sprache und Handlung
4.1 Einleitung
Sprechakttheorie: Austin, Searle
� Bublitz zieht den Begriff „Sprechhandlung“ vor (damit sind gesprochene wie geschriebene
sprachliche Handlungen gemeint!)
4.2 Sprechen als Handeln: sechs Grundannahmen
1. Sprechen ist bedeutungsvolles Handeln
2. Sprechen ist nicht nur beschreiben
3. Jede Äußerung hat eine „Doppelstruktur“, den propositionalen Gehalt (auf der
Inhaltsebene) und den Handlungsgehalt (auf der Verwendungsebene)
Richard Leinstein

6 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
4. Jede Äußerung kann nach mehreren Mustern beschrieben werden.
5. Äußerungsbedeutungen sind in unterschiedlichen Graden explizierbar
6. Die Bedingungen des Sprachgebrauchs (Language-in-use) sind ein ebenso legitimer
und wichtiger Beschreibungsgegenstand der Linguistik wie die Bedingungen des
Sprachsystems (language-as-system)
4.2.1 Sprechen ist bedeutungsvolles Handeln
Sprachliche Handlungen sind stets bedeutungsbezogen � Sprecher drückt intentional
Äußerungsbedeutungen aus, versucht Verständnis sicherzustellen und strebt bestimmte
Wirkungen an. � Streben nach Einfluss darauf, wie der Hörer die Welt sieht.
4.2.2 Sprechen ist nicht nur Beschreiben
Austin: Berücksichtigung der Beschreibenden, als auch der nicht-beschreibenden Funktionen
von Sprache. � Aussagen über „die Dinge und Sachverhalte“ dienen normalerweise als
Träger anderer Handlungen.
4.2.3 Jede Äußerung hat eine Doppelstruktur
Propositionaler Gehalt auf der Inhaltsebene: Proposition (variiert nicht mit der jeweiligen
Satzform auf der Gebrauchsebene)
1. Eine Proposition ordnet einem Objekt etwas zu
2. Die Proposition kann nicht alleine geäußert werden, sondern immer nur innerhalb
einer Doppelstruktur einer Äußerung, deren andere Seite die Illokution ist.
Handlungsgehalt auf der Verwendungsebene: Illokution
4.2.4 Jede Äußerung kann nach mehreren Mustern beschrieben werden
Hörmann: „Sprache verwenden ist immer das, was in der alten deutschen Psychologie eine
Mehrfachhandlung genannt wurde“
4.2.5 Äußerungsbedeutungen sind in unterschiedlichen Graden explizierbar
Manche Äußerungsbedeutungen sind so komplex, dass man sie nur mit einem
umfangreichen Text explizit gehalten werden könnten. Andere werden in ihrer Komplexität
kaum durchschaut und entziehen sich daher ihrer vollständigen Explizierung.
o Oft schwer aufzulösende Melange aus Motiven, Absichten, zwecken
4.2.6 Die Bedingungen des Sprachgebrauchs sind ein legitimer
Beschreibungsgegestand der Linguistik
Eher Maximen, Prinzipien und Präferenzen statt Regeln.
Nicht kanonischer Geltungsbereich, sondern eher statistisch berechenbare
Wahrscheinlichkeit.
Aufgabe der linguistischen Pragmatik: Spielraum ausloten, den Menschen haben, wenn sie in
vergleichbaren Situationen mit ähnlichen Zielsetzungen nach unterschiedlichen Prinzipien
handeln.
4.3 Die Sprachliche Handlung
Handeln ist sinnvolles und zweckgerichtetes Tun oder Unterlassen, ein kontrollierbares und
verantwortbares Verhalten, dem man durch seine Beschreibung ein oder mehrere
Handlungsmuster zuordnen kann.
Holly, Kühn und Püschel: Verhalten ist etwas, das i.d.R. nicht kontrollierbar ist (im Gegensatz
zum Handeln) (wobei einiges wohl beides sein kann)
Richard Leinstein

7 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
DEFINITION:
Handlungen kommen nie isoliert vor sondern sind in der Kommunikation immer aufeinander
bezogen.
Handlung ist ein Phänomen unserer Erfahrungswelt, sondern ein Interpretationskonstrukt.
Sprachliches Handeln ist sinnvolles und zweckgerichtetes Tun, das über bloßes Verhalten hinausgeht.
Eine Handlung wird in der Regel absichtlich, willentlich und bewusst vollzogen, ist vom Handelnden
prinzipiell kontrollierbar und von ihm auch zu verantworten. Handlungsmuster sind nicht objektiv
gegeben, sondern von einer Interpretation, also einer Zuschreibung abhängig (die je nach
Interpretant variieren kann). Gewöhnlich werden sie nach konventionell eingespielten sozialen Regeln
von den Beteiligten ausgehandelt und den sprachlichen Äußerungen zugeordnet. Handlung ist (wie
andere Begriffe der linguistischen Pragmatik auch) ein Interpretationskonstrukt unserer
Beschreibungssprache.
5 Austins Theorie der Sprechhandlung
(Sprechakttheorie
In saying something we do something (John Austin)
5.1 Einleitung
Konstative Äußerungen � Äußerungen, mit denen wir Welt beschreiben, Feststellungen
machen
Performative Äußerungen � Äußerungen, mit denen wir Welt verändern, etwas tun.
5.2 Die Unterscheidung zwischen performativ und konstativ
5.2.1 Konstative Äußerungen
Werden Propostitionen geäußert, um etwas zu beschreiben, dann nehmen sie in der Regel
die Form des Deklarativsatzes an. � Konstatierung eines Sachverhaltes. (Kann wahr oder
falsch sein). Genaugenommen tut mach auch bei konstativen Äußerungen etwas: man sagt
etwas über die Welt.
Eine konstative Äußerung ist eine Äußerung, deren Propostion auf der Verwendungsebene
1. Die Form eines Deklarativsatzes erhält
2. Mit dem Handlungsmuster AUSSAGE oder FESTSTELLUNG verknüpft wird und
3. Auf seinen Wahrheitsgehalt hin überprüft werden kann
5.2.2 Performative Äußerungen
Sonderfall: Aussprechen des Satzes spricht nicht nur von der Handlung, sondern ist die
Handlug selbst.
� „I promise you no one here will hear about this“
4. „promise“ als performatives Verb, als Vollzugsverb
Eigenschaften performativer Äußerungen
5. They do not „describe“ or „report“ or constate anything at all, are not „true“ and
„false“
6. The uttering of the sentence is, or i spart of, the doing of an anction, which again
would not normally be described as, or as „just“ saying something.
Richard Leinstein

8 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
Den Vollzug einer gerade vollzogenen Handlung lässt sich nicht überprüfen oder
verifizieren/falsifizieren!
Eine performative Äußerung ist eine Äußerung in Deklarativsatzform, mit der der Sprecher die
Handlung, die das Verb bezeichnet, vollzieht. (und nicht beschreibt oder konstatiert)
Gebrauchsbedingungen für das Gelingen performative Aussagen
1. Bedingung: Performative Verben sind Verben des Sagens
Eine Handlung, die jemand mittels Sprache vollzieht, kann nur eine sprachliche
Handlung sein
Eine kleine Auswahl von verba dicendi: promise, ask, question, command, argue,
order, delay, acknowledge, warn, insist, declare, state, assert, agree, refuse,
predict, request.
2. Bedingung: Performative Verben stehen in der ersten Person Singular Präsens
Indikativ Aktiv
3. Bedingung: Performative Verben lassen sich mit hereby kombinieren
Eine performative Äußerung ist eine Äußerung in Deklarativsatzform
a. Mit der der Sprecher die Handlung, die das Verb bezeichnet (denotiert), vollzieht
(und nicht beschreibt oder konnotiert)
b. Der kein Wahrheitswert zugeordnet werden kann
c. Deren performativ gebrauchtes Verb ein Verb des Sagens ist, das in der Ersten
Person Singular Präsens Indikativ Aktiv gebraucht wird
d. Mit hereby kombiniert werden kann
5.2.3 Kritik: zehn Einschränkungen
� Zwischen beiden Sprechhandlungen gibt es nicht immer eine klare Grenze.
Nicht in jeder performativen Äußerung kommt ein Verb des Sagens vor
a. Es gibt Verben, die nur im übertragenen Sinne eine sprachliche Handlung
ausdrücken, deren Äußern aber unter Umständen dennoch performativ ist
I give you an hour to clean this mess up
Hiermit lege ich mein Amt nieder
Ich sehe von einer genaueren Untersuchung ab
I give up
Nicht jedes Verb des Sagens lässt sich performativ verwenden.
a. Umgekehrt gibt es Verben des Sagens, die nicht performativ den Vollzug der
entsprechenden Handlung anzeigen können (selbst wenn die oben genannten
anderen Bedingungen erfüllt sind)
Mit I (hereby) offend you kann ein Sprecher seinen Hörer nicht
beleidigen.
Nicht in jeder performativen Äußerung kommt ein Verb in der Ersten Person Indikativ
Singular Präsens Indikativ Aktiv vor
a. Auch Äußerungen im Plural können performativ sein, ebenso im Passiv oder der
progressive Form.
We hereby declare that
Visitors are reminded that
You are fired
Passengers are warned
I am asking you to take the chair
Richard Leinstein

9 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
Let me just call you
I must insist / apologize for (� verdeckte Performative)
Nicht jede performative Äußerung lässt sich mit „hereby“ kombinieren
a. � Es kommt im gesprochenen Englisch kaum vor!
Manche Verben können nur dann performativ gebraucht werden, wenn bestimmte
nicht-sprachliche Bedingungen erfüllt sind
a. Etwa für „I name this ship“ � Ohne Schiff, Schiffstaufe unmöglich. Auch muss
der Sprecher „Befugt“ sein. Auch von Fähigkeiten/Alter abhängig:
Could you take the car to the body shop kann etwa keine Bitte sein,
wenn der Adressat der dreijährige Nachbarsjunge ist.
Nicht in jeder performativen Äußerung kommt ein performatives Verb vor
a. I warn you not to touch the dog
b. Do not touch the dog.
c. � Unterscheidung
Explizite performative Äußerungen
Implizite performative Äußerungen (diese sind häufig der Normalfall)
Problem: Wenn konstative Äußerungen als eigentlich implizit
performant charakterisiert werden und mit dem performativen I
state/assert in explizit performante Äußerungen überführt werden.
Auch performative Äußerungen können misslingen
a. You’re out of gas (WARNING) [kann verifiziert/falsifiziert werden]
b. Kategorien von Fehlschlägen
Missfires ( etwa: Bedingungen nicht erfüllt: z.b. WETTEN kann man
nicht alleine)
Abuses (etwa Unaufrichtigkeit), falsche Umstände, without requisite
Feelings, without requisite thoughts)
Nicht jede konstative Äußerung ist wahr oder falsch
Auch konstative Äußerungen können misslingen
a. The president is guilty: Wenn gesagt, ohne dass es geglaubt wird.
Auch konstative Äußerungen können explizit gemacht werden
a. That red stuff on the side is sealing-wax
b. I hereby state that the red stuff on the side is sealing wax
5.3 Die Suche nach einer neuen Grundlage für eine Handlungstheorie
der Sprache
5.3.1 Die Konstativ-performativ-Unterscheidung als „Sackgasse“
Auch mit konstativen Äußerungen vollzieht man Handlungen, nämlich die „Aussage“
Alle sprachlichen Äußerungen lassen sich demnach als Handlungen bezeichnen.
Handlungen, die wir mit Äußerungen durchführen können:
o PROMISING, ASKING, REQUESTING, STATING
5.3.2 Die Konstativ-performativ-Unterscheidung als „Meilenstein“
Erkenntnisse
o Dass wir mit Sprache zielgerichtet handeln
o Dass es mehrere Arten von sprachlichen Handlungen gibt
o Dass es Verben gibt, deren Gebrauch als Vollzug der denotierten Handlung gilt
Richard Leinstein

10 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
o Dass in manchen Fällen zusätzlich zu den performativen Verben andere Bedingungen
erfüllt sein müssen, damit die genannte Handlung auch vollzogen werden
kann(sprechhandlungsunterstützende, nicht-sprachliche Bedingungen)
o Dass performative Verben vor allem für den Vollzug bestimmter institutionalisierter
Handlungen explizit verwendet werden (TAUFEN, VERURTEILEN, ERÖFFNEN)
o Dass Sprechhandlungen gewöhnlich implizit sind, aber (meist) explizit gemacht
werden könne
o Dass Sprechhandlungen in verschiedener Hinsicht misslingen, aber nur unter
bestimmten Bedingungen war oder falsch sein können.
5.4 Die Sprechhandlung: Lokution, Illokution und Perlokution
5.4.1 Ein neuer Anfang
Sprechhandlungstheorie (Speech act theory)
Sprechakttheorie ist komplexes Gebilde, das nach äußerungs- funktions- und
wirkungsbezogenen Aspekten differenziert und demenstsprechend nach drei
Teilhandlungsmustern beschrieben werden kann
o Die äußerungsbezogene Lokution betrifft die Handlung des Sagens, d.h. die
unmittelbare Realisierung der propositionalen Konstituenten auf der
Verwendungsebene
o Die funktionsbezogene Illokution betrifft Handlungen wie BITTEN, VERSPRECHEN
oder BEHAUPTEN, die über das Sagen hinausgehen
o Die wirkungsbezogene Perlokution betrifft Handlungen, die darauf abzielen,
bestimmte Effekte bei den Adressaten zu erreichen.
5.4.2 Lokution
Sprecher verknüpft auf der Verwendungsebene Inhalt mit Form
Phonetische Handlung: betrifft nur die phonologisch distinktiven Laute und die, die
phonetisch-prosodische Funktion haben
Phatische Handlung: zitieren in der wörtlichen, direkten Rede (Austin: Akt der Nachahmung)
� Exakte Wiedergabe des Inhalts, nicht der Form
Rhetische Handlung: Bedeutungszuordnung (Referenz (reference) und Sinn (sense)) �
Handlung des Benennens (naming) ergibt den Sinn und die Handlung des Referierens
(referring) die Referenz. � Wenn sich Sprecher in der Redewiedergabe auf diese rhetische
Handlung beziehen, verwenden sie die indirekte Rede.
� Diese Sprechhandlung konstituieren gemeinsam die Handlung des Äußerns
5.4.3 Illokution
Illokution ist der Lokution zugrunde liegende Proposition.
Illokutive Handlungen lassen sich als indem-Handlungen beschreiben.
� Indem der Sprecher die Proposition p äußert, vollzieht er die Handlung h.
Austin trennt zwischen der Bedeutung (meaning) und den Funktionen URGING; ADVISING…
Es muss terminologisch sorgfältig zwischen der illokutiven Rolle (force) und der illocutiven
Handlung (act) getrennt werden.
5.4.4 Perlokution
Beabsichtigte Wirkung
Dadurch-dass-Handlungen: By saying I would shoot him I alarmed him
Richard Leinstein

11 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
Es gibt für perlokative Handlungen keine Vollzugsverben! (Klar, eine beabsichtigte Wirkung
kann nicht vollzogen werden, das obliegt dem Rezipienten)
5.4.5 Zur Komplexität der Sprechhandlung
Sprechhandlungen sind Mehrfachhandlungen, die zudem mehrfachadressiert sein können!
(Mehrfache Illokutionen, mehrfache Perlokutionen)
Huckepack-Metapher
5.4.6 Intentionalität und Konventionalität von Illokutionen und Perlokutionen
Illokutionen sind vom Sprecher intentional!
Der Hörer kann aber andere, nicht vom Sprecher intendierte Illokutionen verstehen!
(verstärkt, wenn illokutionsspezifische sprachliche Indikatoren fehlen oder so unpräzise sind,
dass sie ihre Signalfunktion nicht erfüllen)
o Illokutions-clash: wird i.d.R. erkannt und beseitigt, sobald er von einem
Gesprächsteilnehmer wahrgenommen wird. Floskeln: Oh don’t get me wrong, that
was a question not a statement…
o Beispiel: I tried to warn him but only succeeded in alarming him. (Perlokution aus
Versehen)
Von perlokutiver Wirkung sprechen wir nur dann, wenn die Wirkung entweder der
perlokutiven Intention entspricht oder ihr zwar nicht entspricht, aber dennoch mit
Proposition und Illokution der Sprechhandlung in einem erkennbaren (inhaltlichen und
funktionalen) Zusammenhang steht.
Illokutionen beruhen auf Konventionen.
Die Frage der Konvention von Perlokution ist strittig. Holly: Aus der sicht des Hörers sind
Perlokutionen notwendigerweise konventionell. Es gibt aber keine Konvention, die einen
Hörer dazu verpflichtet, etwas als Drohung zu verstehen!
6 Searles Theorie der Sprechhandlung
Schwachstelle in Austins Theorie: Dreigliedrige Struktur der Lokution, denn der rhetischen
Handlung (inhaltsbezogen) kommt ein anderer Status als der phonetischen und phatischen
Handlung zu. � Es ist problematisch, dass die lokutive Handlung sowohl
bedeutungsbezogene als auch nicht-bedeutungsbezogene Komponenten enthält.
Searle nimmt die beiden inhaltsbezogenen Handlungen des REFERIERENS und PRÄZIDIERENS
mit in seine Beschreibung der Lokution auf.
Austin Searle
phonetische Handlung Äußerungshandlung/utterance act
Lokutive Handlung phatische Handlung
rhetische Handlung Propositional Handlung/propositional act
- Referenzhandlung/reference act
-Prädikationshandlung/predicate act
Illokutive Handlung Illokutive Handlung
Perlokutive Handlung Perlokutive Handlung
Prädikation und Referenz sind Bezeichnung sowohl für den jeweiligen Prozess des
Präzidierens bzw. Referierens, als auch das Ergebnis dieses Prozesses.
Klasse der Ausdrücke, die sich als Referenzausdrücke eignen:
Richard Leinstein

12 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
o Eigennamen/proper names
o Definite Nominalausdrücke/definite noun phrases: the governor
o Indefinite Nominalausdrücke, wenn sie spezifisch verwendet werden: a girl (I met
last year in Aurora)
o Personalpronomina
6.2 Konstitutive und regulative Regeln
Searle: Speaking a language is performing acts according to rules
o Regulative Regeln (gesellschaftliche Verhaltensweisen) Diese Regeln regeln
Verhaltensweisen, die unabhängig von den Regeln existieren. (tue X; wenn Y, dann
tue X)
o Konstitutive Regeln (für Sprechhandlungen relevant, verbindliche Definition von
Verhaltensweisen durch Anwendung. Erst dadurch, dass man sie aufstellt, ergibt sich,
dass man sie einhalten muss. (Abseitsregel beim Fußball)) Formel: x gilt als Y (x
counts as y) Nach Searle folgen Sprechhandlungen diesen Regeln!
6.2 Arten von Regeln für den Vollzug einer Sprechhandlung
Searle: Gelingens-Regeln (felicity rules)
o Inhaltsregel (propositional content rule)
Legt in allgemeinster Form die Spannweite des Inhaltes fest
o Einleitungsregel (preparatory rule)
Bezug auf die Sinnhaftigkeit der Handlung, nennt Voraussetzungen für ihr
Zustandekommen
BITTE/REQUEST: Es ist nur sinnvoll, eine Bitte zu äußern, der entsprochen
werden kann, oder um etwas zu bitten, das nicht sowieso eintreten wird.
BEHAUPTUNG/STATEMENT: Grundlage für Behauptung vorausgesetzt
FRAGE/QUESTION:
o Aufrichtigkeitsregel (sincerity rule) [folgt einem rationalen Menschenbild, formuliert
Bedingungen für kooperatives und effektives Kommunizieren)
BITTE/REQUEST
BEHAUPTUNG/STATEMENT
FRAGE/QUESTION
o Wesentlichkeitsregel (essential rule) [legt das typische, wesentliche Merkmal der
illokutiven Handlung fest. Bereits die Formel gilt als, die bei ihrer Paraphrasierung
verwendet wird, weist darauf hin, dass es sich hierbei um eine konstitutive Regel
handelt., im Gegensatz zu den drei erstgenannten Regeln, die nach Searle regulativ
sind.]
BITTE/REQUEST: Die Äußerung gilt als Versuch des Sprechers, den Hörer
dazu zu bringen, die genannte Handlung zu tun.
BEHAUPTUNG/STATEMENT: Die Äußerung gilt als Versuch des Sprechers,
den Hörer dazu zu überzeugen, dass die Proposition einen tatsächlichen
Sachverhalt wiedergibt. (also wahr ist bzw. vom Sprecher für wahr gehalten
wird)
FRAGE/QUESTION: Die Äußerung gilt als Versuch des Sprechers, vom Hörer
die fehlenden Informationen zu erhalten.
Richard Leinstein

13 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
� Kritikwürdig: Einseitige, den Standort des Sprechers einnehmende
Beschreibungsperspektive.
7 Klassen von Sprechhandlungen
7.1 Austins Klassifizierung illokutiver Verben
Tatsächlich befasste sich Austin mit performativen Verben.
Problem: Es können nicht alle Verben, mit denen Sprechhandlungen bezeichnet werden, auch dafür
verwendet werden, sie zu v ollziehen! � Die Menge der Performativen Verben ist nicht mit der
Menge der illokutiven Handlungen identisch! (Beisp: Für PRAISE / THREAT existiert kein
performatives Verb!)
Verdeckte Performative (hedged performatives)
Austins Verbklassen
1. verdictives
� Sprecher fällt Urteil oder vorläufige Beurteilung, Einschätzung, Bewertung (interpret,
understand, describe, reckon)
2. exercitives
� Einflussnahme auf den Fortgang der Handlung, indem der Sprecher den
Gesprächspartner dazu bringt, etwas zu tun. (command, direct, sentence, fine)
3. comissives
� Sprecher übernimmt Verpflichtung oder erklärt Absicht (plan, promise, propose)
4. behabitives
� Sprecher drückt Haltung oder Einstellung aus (congratulate, apologize, thank, condole
5. expositives
� Sprecher ordnet seine Äußerung in die laufende Kommunikation ein oder setzt sie zu
anderen in Beziehung (affirm, deny, describe, define, explain)
Kritik: Hoher Grad an Heterogenität innerhalb der Klassen, da präzise konzipierte und ausreichend
präzisierte Kriterien fehlen. Austins einziges Kriterium ist semantische Ähnlichkeit, doch das alleine
reicht nicht.
7.2 Searles Klassifizierung illokutiver Handlungen
1. Der Zweck (bzw. „Witz“, point) der illokutiven Handlung
Bezug auf die essential rule: es ist der Zweck einer BEHAUPTUNG/STATEMENT; den
Hörer davon zu überzeugen, dass die Proposition einen tatsächlichen Sachverhalt
wiedergibt.
2. Die Ausrichtung (direction of fit) der illokutiven Handlung, in der sich das Verhältnis von Wort
und Welt wiederspiegelt.
Sprecher können ihre Wörter so auswählen, dass sie Realität entweder so wiedergeben,
wie sie ist, oder sie können die Realität zu verändern suchen.
3. Die Einstellung (psychological state) zur Proposition, die in der illokutiven Handlung zum
Ausdruck kommt.
Bezug auf die Aufrichtigkeitsregel
4. Der (allgemeine) propositionale Gehalt der illokutiven Handlung
Bezug auf die Inhaltsregel
5. Die Notwendigkeit institutioneller Bedingungen oder begleitender außersprachlicher
Handlungen
Richard Leinstein

14 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
Etwa: TAUFE/SCHWÖREN
� Folgende Kriterien können zur feineren Differenzierung zwischen semantisch ähnlichen
Sprechweisen beitragen, sind aber für Searles grobe Einteilung nicht besonders relevant
6. Die Stärke oder Intensiät (force or strength) der illokutiven Handlung.
7. Die Rolle der sozialen Beziehung zwischen Sprecher und Hörer, die in der illokutiven
Handlung zum Ausdruck kommt.
8. Die Ausrichtung der illokutiven Handlung auf den Sprecher oder den Hörer
9. Die Ausrichtung der illokutiven Handlung auf andere (benachbarte) Sprechhandlungen
10. Die Möglichkeit der nicht-sprachlichen Alternative zur illokutiven Handlung
11. Die Existenz oder das Fehlen eines korrespondierenden performativen Verbs
12. Die Stilebene des illokutiven Verbs
� Unterscheidung nach repräsentativen, direktiven, kommissiven, expressiven, deklarativen
Sprechhandlungen
1. Repräsentativa/representatives: Wahrheitsbezogene, feststellende und beschreibende
Sprechhandlungen. Sprecher verbürgt sich für den Wahrheitsgehalt der Proposition. Wortauf-Welt-Ausrichtung
(ASSERTING, STATING, DECLARING, PREDICTING)
2. Direktiva/directives: im weitesten Sinne auffordernde Sprechhandlungen. Welt-auf-Wort-
Ausrichtung, drücken den Wunsch des Sprechers nach dem Vollzug der in der Proposition
genannten Handlung aus. (REQUESTING, ORDERING, COMMANDING, BEGGING, PLEADING)
3. Kommissiva/commissives: im weitesten Sinne selbstverpflichtende Sprechhandlungen.
Welt-auf-Wort-Ausrichtung, drücken Absicht des Sprechers aus, seine Verpflichtung auch
einzuhalten. (OFFERING, REFUSING, SWEARING TO DO, ANNOUNCING)
4. Expressiva/expressives: im weitesten Sinne einstellungsbezogene Sprechhandlungen, haben
den Zweck, die Einstellung des Sprechers zur Proposition auszudrücken.
Ausrichtungskriterium greift nicht, da hier kein Sachverhalt beschrieben oder herbeigeführt
wird. (APOLOGIZING, THANKING, APPRECIATING, CONDOLING)
5. Deklarativa/declarations: im weitesten Sinne realitätsschaffende Sprechhandlungen. Wortauf-Welt-Ausrichtung.
(BAPTIZING, NAMING, BLESSING, PLEADING GUILTIY, SENTENCING,
DECLARING WAR, DEFINING)
7.4 Kritik und Alternativen
Allen Taxonomien haftet ein Hauch von Willkürlichkeit an. Man kann sich ihrer bedienen,
doch sie dürfen nicht den Anspruch auf Allgemeingültigkeit erheben.
Alternative in einer sehr allgemeinen Taxonomie: FESTSTELLEN/FRAGEN/AUFFORDERN
8 (Nicht-)Wörtliche Bedeutung und (In-)Direkte
Sprechhandlung
Pragmatics is the art of the unsaid.
8.1 Die Kunst des Implizierens und Erschließens
In other words als Ankündigung des Hörers, zuvor implizit verstandenes wiederzugeben.
Zusammenhang zwischen sprecherseitigem implizieren (implying) und hörerseitigem
Erschließen (inferring)
Pole
o Wörtliche Bedeutung � Nichtwörtliche Bedeutung
o Direkte Sprechhandlung � Indirekte Sprechhandlung
Richard Leinstein

15 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
8.2 (Nicht-)Wörtlichkeit auf der Inhaltsebene
8.2.2 Wörtliche Bedeutung und nichtwörtliche Bedeutung
Linguistik:
Wörtliche Bedeutung (unmarkiert) � Nichtwörtliche Bedeutung (markiert)
Durch die erschlossene nichtwörtliche Bedeutung wird die [eigentlich unpassende] wörtliche
Bedeutung in den Kontext eingepasst. [Levinson: Reparaturinstanz]
8.2.3 Inferenz: erschließen wir q stets aus p?
Inferenztheorie
Dekodieren von p � Überprüfen von p im Kontext � Erschließung von q aus p (also
Uminterpretieren von p zu q)
� Dieses Modell ist zu hierarchisch, zu sehr system- und zu wenig gebrauchsorientiert.
Besser:
Propositionale Bedeutung für „wörtliche Bedeutung“
Äußerungsbedeutung für „nichtwörtliche Bedeutung“
P und q sind kein Gegensatzpaar, sondern skalare Tendenzen!
8.2.4 Grade der Wörtlichkeit auf der Inhaltsebene
Wir können Inferenzhilfe bieten
8.3 (In-)Direktheit auf der Handlungsebene
8.3.1 Inhaltsebene versus Handlungsebene
8.3.2 Direkte und indirekte Sprechhandlung bei Searle
Searle: Mit einer Sprechhandlung kann mehr als eine Illokution vollzogen werden.
Deklarativsätze
Interrogativsätze
Imperativsätze
Gemeinte und im Kontext verstandene Illokution: primär
Durch Satzform festgelegte, aber latent bleibende Illokution: sekundär
� Äußerungen, in denen primäre und sekundäre Illokution übereinstimmen, sind direkte
Sprechhandlungen.
� Äußerungen, bei denen diese Übereinstimmung nicht zutrifft und die über eine „zusätzliche“
Illokution verfügen, sind indirekte Sprechhandlungen.
Fragen:
Woran erkennt der Hörer, dass primäre und sekundäre Illokution divegieren?
Wie geht der Erschließungsprozess vor?
8.3.3 Inferenzmuster für indirekte Sprechhandlungen: Searle und andere
Searle: 4 allgemeine Inferenzmuster
8.3.4 Grade der Direktheit von Sprechhandlunge
Kritik an Searles Indirektheitskonzept
o Annahme Searles, dass die grammatische Struktur des Satzes die pragmatische
Funktion seiner Äußerung unmittelbar und ausnahmslos determiniert
o Neigung Searles, Sprechhandlung als Ware des Sprechers zu beschreiben und
Rezipientenseite zu vernachlässigen.
Illokutionen können wie Propositionen mehr oder weniger explizit ausgedrückt werden.
Richard Leinstein

16 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
o Sprechhandlungen sind nicht direkt oder indirekt, sondern mehr oder weniger direkt!
8.4 Illokutionsindikatoren
8.4.1 Indizieren als Handlung
Sprachliche Wegweiser, die den Verstehensprozess des Hörers in die gewünschte Richtung lenken.
Inference triggers / illocutionary force indicating devices
o Word-order, stress, intonation contour, punctuation
8.4.2 Performative Verben
8.4.3 Verdeckte Performative (hedged performatives)
� meist mit Modalverben kombiniert: I can tell you that, I can only promise to
8.4.4 Satzformen
Es gibt im Englischen KEINE 1:1 – Entsprechung zwischen Illokution und Satzform, lediglich Tendenzen
zur Korrelation:
AUSSAGE � Deklarativsatz
FRAGE � Interrogativsatz
AUFFORDERUNG � Imperativsatz
8.4.5 Prosodie
8.4.6 Partiken
Etwa: please.
8.4.7 Indikatoren als Spuren
Diese indikatoren sind „Spuren“ von Illokutionen. Ihre Funktion besteht darin, die Menge der
potentiellen Inferenzen einzuschränken.
Direkte Sprechhandlungen
Wenn die Illokution in der Äußerung ausdrücklich bezeichnet wird
Wenn eine der drei Standard-Korrelationen zwischen Satzform und Äußerungsillokution
vorliegt
Indirekte Sprechhandlungen: Grad und Ausmaß bestimmen zwei Faktoren
Zum einen nach dem Ausmaß der Präsenz illokutionsindizierender Mittel, wobei in der Regel
gilt, je stärker sich ein Standard-Korrelationsmuster bzw. –format verfestigt hat, desto eher
wird die entsprechende Sprechhandlung als direkt empfunden.
Zum anderen nach den spezifischen kontextuellen und situativen Gegebenheiten, die eine
durch Indikatoren eigentlich naheliegende Zuordnung ohne weiteres konkterkarieren
können.
� Indizieren ist keine ausreichende Bedingung für den Vollzug einer Sprechhandlung!
9 Implikationen, Präsuppositionen und
gemeinsames Wissen
9.1 Bedeutungen sind mehr oder weniger kontextabhängig
Zwei Arten von nicht-ausgedrückten Sätzen:
Sätze, die anderen Sätzen in jedem Kontext implizit sind und die der Hörer/Leser allein
aufgrund seiner lexikalisch-grammatischen Kompetenz versteht.: semantische Implikationen
(entailments)
Richard Leinstein

17 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
Sätze, die der Sprecher/Schreiber impliziert und der Hörer/Leser aufgrund seiner
kommunikativ-pragmatischen Kompetenz als Annahmen erschießt:
Vorannahmen/Präsuppositionen
9.2 Semantische Implikationen (entailments)
� Pragmatik: Inhalte, die sich notwendigerweise aus der lexikalischen Bedeutung sprachlicher
Ausdrücke (und ihrer semantischen Relationen zu anderen lexikalischen Bedeutungen) ergeben und
somit Teil der Satzbedeutung sind.
Werden vom Hörer allein auf der Grundlage seiner linguistischen Kenntnisse verstanden.
Implikationen beziehen sich auch auf Folgesätze!
Eine semantische Implikation (entailment) ist eine semantische Beziehung zwischen zwei Sätzen AS
(Ausgangssatz) und FS (Folgesatz), die sich zwingend aus der lexikalischen Bedeutung der
sprachlichen Ausdrücke ergibt, weder aufhebbar noch kontextabhängig ist und den folgenden
Wahrheitsbedingungen unterliegt: Wenn AS wahr ist, ist FS auch wahr; wenn AS falsch ist, ist FS
entweder wahr oder falsch; wen FS wahr ist, ist AS entweder wahr oder falsch; wenn FS falsch ist,
ist AS auch falsch.
9.2 Vorannahmen (Präsuppositionen)
Um eine Präsupposition zurückzuweisen oder zu bestätigen, muss sie zunächst „zur Sprache
gebracht“ werden.
8 der wichtigsten presupposition-triggers nach Levinson
Existenzpräsuppositionen
Faktive Präsuppositionen (regret, realize, forgive, odd, sorry, proud, indifferent)
Nicht-faktive Präsuppositionen (dream, imagine, pretend)
Implikative Präsuppositionen (Präsuppositionen und semantische Implikationen): to manage
Zustandsverändernde Präsuppositionen (change of state, aspectual verbs)
Iterative Präsuppositionen (Ausdrücke, mit denen man präsupponiert, dass eine Situation
(Ereignis, Zustand) zuvor bestanden hat [repeat, restore, return, again, anymore, another])
Kontrafaktische Präsuppositionen (durch irreale Konditionalsätze indiziert, häufig wenndann-Form)
Definitionen: Präsuppositionen zwischen Semantik und Pragmatik
Im engeren, sprecher- und kontetunabhängigen Sinne ist eine „semantische“ Präsupposition eine
semantische Beziehung zwischen einem als wahr assertierten Satz und einem als wahr
vorausgesetzten (präsupponierten) Satz, die sich aus der Struktur des assertierten Satzes oder aus
der lexikalischen Bedeutung seiner Ausdrücke ergibt (durch sie „ausgelöst“ wird) Sie ist weder durch
Negation noch durch Interrogation aufhebbar und unterliegt folgenden Wahrheitsbedingungen:
wenn die Assertion wahr ist, ist die Präsupposition auch wahr, wenn die Assertion falsch ist, ist die
Präsupposition dennoch wahr.
„Pragmatische“ Definition der Präsuppostion ist der semantischen vorzuziehen, da semantische
kontextunabhängig sind, dies jedoch nicht realitätsnah ist.
Präsuppostionen können noch in der selben Äußerung oder auch retrospektiv eingeschränkt,
blockiert, aufgehoben oder gelöscht werden � spricht für pragmatisches Konzept.
Modifizierte Präsuppositionsdefinition:
Eine Präsupposition ist eine semantische Beziehung, die zwischen einem als wahr assertierten Satz
und eine als wahr vorausgesetzten (präsupponierten) Satz besteht bzw. vom Sprachbenutzer
Richard Leinstein

18 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
hergestellt wird. Aus der Struktur des assertierten Satzes oder den lexikalischen Bedeutungen
seiner Ausdrücke ergibt sich für Sätze ein Potential von Präsuppositionen, die semantisch gesehen
negations- und interrogationsresistent sind und den folgenden Wahrheitsbedingungen unterliegen:
wenn die Assertion wahr ist, ist die Präsupposition auch wahr; wenn die Assertion falsch ist, ist die
Präsupposition dennoch wahr. Im Sprachgebrauch gelten diese Bedingungen nur für diejenigen
(der potentiellen Präsupposition), die tatsächlich von Sprechern in Äußerungen (mithilfe
sprachlicher Indiktoren) realisiert und von Hörern im Kontext (unter Rückgriff auf sprachliche
Indikatoren) erschlossen werden.
9.5 Gemeinsames Wissen: Frames und verwandte Konzepte
Frames und scenes
Ein „Frame“ ist ein datenstruktur, die eine stereotypische Situation abbildet.
Frames von Hörer und Sprecher müssen kompatibel sein, damit gemeinsames Verständnis
erreicht werden kann.
Fillmore
o Scenes: außersprachliche Realität
o Frames: Versprachlichung von Scenes.
o Nimmt an, auch beim Spracherwerb würden Kinder nicht zuerst die Namen von
Objekten lernen, sondern die Situationen, in welchen das Objekt vorkommt. (Hat sich
lt. Psychologie bewahrheitet)
Verwandte Konzepte: scripts, scenarios, schemas, mental spaces
Script: Einzelhandlungen in zeitlicher Abfolge. Slots + requirement
10 Kooperationsprinzip, Gesprächsmaximen und
Implikaturen
10.2 Allgemeines Kooperationsprinzip
„Kooperativ“ bei Grice meint „Rationalität“ in der Kommunikation � Der „Gute Grund“ für unser
kommunikatives Handeln muss stets erkennbar sein. Das ist der Fall, wenn Hörer unsere Information
als
Neu
Interessant und nicht trivial
Relevant und zu Sache
Glaubhaft und nachvollziehbar
Klar und unmissverständlich
Einschätzt.
10.3 Gesprächsmaximen
10.3.1 Qualität [QUALITY], Quantität [QUANTITY], Relevanz [RELATION], Art und
Weise [MANNER]
Quantitätsmaxime
o Thematischer Redebeitrag enthält nicht mehr Informationen, als zum gegenwärtigen
Zeitpunkt nötig, aber auch nicht weniger.
o Durch die Verletzung einer Maxime wird diese auffällig.
Qualitätsmaxime
Richard Leinstein

19 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
o Wir unterstellen uns gegenseitig, dass wir wissentlich nichts falsches, Unwahres,
völlig Phantastisches oder aus der Luft gegriffenes sagen.
o Eine „Den Guten Glauben des Anderen“ unterstellende Standardannahme gilt
solange als Gesprächsgrundlage, bis sie durch offenkundiges Fehlverhalten
aufgehoben wird.
Relations- und Relevanzmaxime
o Der Sprecher ist stets darum bemüht, seinen aktuellen Redebeitrag den
augenblicklichen kontextuellen und situativen Anforderungen anzupassen, und der
Hörer erwartet genau das von ihm.
Maxime der Art und Weise
o Drücke dich verständlich aus!
o Bezieht sich nicht auf den Inhalt, sondern auf die Präsentation des Gesagten und
Gemeinten!
10.3.2 Kritische Würdigung der Maximen und des Kooperationsprinzips
Grice: Kooperationsprinzip und Gesprächsmaximen haben rationale Basis � Wir verhalten
uns dann kooperativ, wenn wir Rationalität zum Maßstab unseres Handelns machen.
Kritik: Die Grice’schen Maximen beziehen sich immer nur auf die Inhaltsseite, nie auf die
Beziehungsseite von Kommunikation.
Die Gesprächsmaximen können von Sprechergemeinschaft zu Sprechergemeinschaft
wechseln
10.4 Konversationelle Implikatur
10.4.1 Nichtbeachtung einer Maxime: violating, opting out, clashing, flouting
Mit „Konversationelle Implikatur“ bezeichnet Grice die Handlung des Folgerns als auch die Folgerung
selbst.
� Konversationelle Implikaturen werden gezogen, wenn ein offensichtliches Befolgen einer
Kooperationsmaxime bei gleichzeitigem Missachten einer Gesprächsmaxime erkennbar ist.
Violating: bewusste Täuschung
Opting out: sich heraushalten, „nicht mehr mitspielen“
Clashing: Dilemma, in dem Redebeitrag nur einer von zwei Maximen gerecht werden kann
(etwa: wenn Qualitäts- Quantitäts- und Relevanzmaxime nicht mit der von Leech
beschriebenen Höflichkeitsmaxime in Einklang gebracht werden können) � Recht des
Hörers auf ein positives Selbstbild ist höher als die Einhaltung der Gesprächsmaxime!
Flouting:
10.4.2 Konversationelle Implikatur und Maximenverstoß
Wenn der Hörer erkennt, dass der Sprecher eine Gesprächsmaxime missachtet, sich jedoch weder in
einem clash befindet noch das Kooperationsprinzip außer Kraft setzten will oder einen
Gesprächspartner täuschen will, nimmt er an, dass er das Gemeinte erschließen soll, weil es nicht
dem Gesagten entspricht.
Etwa: bei einem Unerwarteten Themenwechsel in einem Gespräch.
Konversationelle Implikaturen lassen sich nachträglich aufheben (cancellability) und meist
argumentativ rekonstruieren (calculability)
Richard Leinstein

20 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
Quantoren, zu welchen Numeralia und Mengenbezeichnungen wie all, most, many, some, several, a
few, a couple gehören, lösen immer eine konversationelle Implikatur aus, die durch nachträgliche
Modifizierung aufgehoben werden kann.
Generell rechnen Gesprächsteilnehmer damit, das konversationelle Implikaturen im Nachhinein
durch entsprechende Zusätze des Sprechers aufgehoben werden können.
10.5 Implikaturindikatoren
Es gibt zur Interpretationslenkung sowohl lexikalische als auch strukturelle Mittel.
Lexikalische
Qualitätsmaxime: Spaß beiseite, das stimmt wirklich, ich hab’s mit eigenen Augen gesehen
Quantitätsmaxime: grob gesagt, ich kann mich nur wiederholen, needless to say
Relevanzmaxime: das gehört jetzt zwar nicht hierher, aber
Maxime der Art und Weise: kurz gesagt, um es ganz klar zu sagen, in short, to make it quite
clear
� Auch nichtsprachliche Mittel können diese Funktionen bestimmen: Augenzwinkern, Lächeln.
Enthymeme sind verkürzte Argumentationen.
10.7 Alternative Ansätze: Leech, Horn, Sperber & Wild
Maximenzahl:
o Horn: weniger , nur Relevanz- und Quantitätsmaxime
o Leech: Mehr, da Beziehungsebene ausgeblendet
� Etwa: Höflichkeit (dem Kooperationsprinzip gleich an Rang)
o Sperber und Wilson
� Relevanztheorie: Neuansatz, der davon ausgeht, dass sich alle menschliche
Kommunikation nach einen Kosten-Nutzen-Prinzip richtet.
� Kontext gilt als keine absolute Größe, sondern abhängig vom Verständnis des
jeweiligen Interpreten.
� Relevanztheorie ist hier keine auf Rationalität bauende kommunikative
Handlungsmaxime, sondern ein Beschreibungskonstrukt, mit dem ein
allgemeingültiges Charakteristikum menschlicher Kommunikation erfasst
werden soll. (� ist aber recht mechanisch, lässt „soziale“ Einbettung von
Menschen außer Acht.)
� � Nützliche Bereicherung, kann aber keinen zentralen Platz in der sozial-
und textorientierten linguistischen Pragmatik einnehmen.
11 Nähe und Distanz: Mittel der Deixis und der
Höflichkeit
Mittel des „sprachlichen Zeigens“
11.2 Zeigefeld, deiktisches Zentrum und Modi des Zeigens
Bühlers Zweifelderlehre
Symbolfeld: Nennwörter (Silber, rot, schreiben) [== Benennung]
Zeigfeld: kontextabhängig
Levinson: Manche Ausdrücke können gestisch, nicht-gestisch und auch nicht-deitktisch verwendet
werden.
Richard Leinstein

21 Examensvorbereitung | Englische Sprachwissenschaft | Bublitz: Englische Pragmatik
11.3 Arten der Deixis
11.3.1 Personendeixis
(I, you, we, you)
11.3.2 Ortsdeixis
11.3.3 Zeitdeixis
11.3.4 Textdeixis
Befasst sich mit der Orientierung im Text
11.4 Höflichkeit und soziale Deixis
Wirklichkeitsbereich der Sozialdeixis ist die Beziehungsebene und erst in zweiter Linie die
Inhaltsebene.
11.4.2 Leech (Höflichkeit / politeness)
Tact maxim: minimize cost to other, maximize benefit to other
Generosity maxim: minimize benefit to self, maximize cost to self
Approbation maxim: minimize dispraise of other, maximize praise of other
Modesty maxim: minimize praise of self, maximize praise of other
Agreement maxim: minimize disagreement between self and other, maximize agreement
Between self and other
Sympathy maxim: minimize antipathy between self and other, maximize sympathy
between self and other
11.4.3 Brown & Levinson
Rationalität
Face (elementare Rechte des Hörers auf Selbstbestimmung und auf Achtung des
Selbstbildes)
o Negative face: Höflichkeit (== freedom of action and freedom from imposition)
o Positive face: he positive consistent self-image or „personality“ claimed by
interactants: Wie sieht sich jemand selbst.
o Face threatening acts: AUFFORDERN, VORSCHLAGEN | TADELN, ERMAHMEN
o Off-Record / On-Record-Strategien (Off-Record: Verbergen)
11.4.4 Höflichkeit ist rationales, sozial angemessenes Verhalten
Richard Leinstein