KVBW-Magazin 1003 - Bushido Oberkirch

NACHRICHTEN
26 www.karate-kvbw.de • Ausgabe 03/2010
Kata Bunkai - Methoden zur Interpretation der Kata (Teil 2)
Sebastian Gunreben, Nicolas Hofele
Uni Karate Dojo Stuttgart e.V.
Der erste Teil dieser Trilogie zeigte auf, dass die Kata wertvolle Informationen zur
Selbstverteidigung enthalten müssen, die aber mit der Zeit in Vergessenheit geraten sind. Der
vorliegende zweite Teil klassifiziert Situationen der Selbstverteidigung nach Häufigkeit und Technik.
Er beschreibt damit das Umfeld in dem Anwendungen der Kata gesucht werden sollten und welche
Anforderungen diese Anwendungen bestehen müssen.
Verteidigung ja - aber gegen was?
Im Folgenden gehen wir – wie im ersten Teil beschrieben – davon aus, dass Karate zur
Selbstverteidigung bis ins 18. Jahrhundert angewandt und dass das Wissen um die
Selbstverteidigung, die Techniken und Prinzipien, in den Kata verankert wurden. Wenn wir im 21.
Jahrhundert Selbstverteidigungstechniken aus dem 18. Jahrhundert rekonstruieren und anwenden
wollen, stellen sich zwei Fragen:
� Wie sehen die Techniken im 18. Jahrhundert aus und gegen welche Bedrohungen wurde sich
überhaupt verteidigt?
� Sind die Bedrohungen aus dem 18. Jahrhundert mit denen des 21. Jahrhunderts vergleichbar,
so dass man das Wissen von damals einfach anwenden kann?
Um beide Fragen zu beantworten, betrachten wir zunächst die Qualität der Angriffe aus dem 21.
Jahrhundert. Rick Clark [1] und John Titchen [2] haben Kriminalstatistiken der Sichheitsbehörden
aus den USA und GB aus den Jahren von 1978-2001 untersucht 1 . Titchen klassifiziert körperliche
Angriffe nach den Umständen, den Angriffen, der Zeit, dem Ort und dem Zustand der Angreifer.
Clark wertet die tätlichen Angriffe auf Vollstreckungsbeamte statistisch aus. Beide Autoren
kommen unabhängig voneinander auf sehr ähnliche Ergebnisse: In ca. 80% der Fälle von
körperlicher Auseinandersetzung waren es Angriffe ohne Waffen 2 . Die restlichen 20% entfallen auf
Angriffe mit Schusswaffen, Messern und sonstigen Gegenständen. Differenziert man die
waffenlosen Angriffe weiter, erhält man das überraschende Ergebnis, dass in ca. 70% der Fälle
zuerst in irgendeiner Form gegriffen bzw. (fest-)gehalten wurde (Greifen, Fassen, Klammern). In
nur ca. 10% der Fälle setzten die Angreifer direkt schlagende Techniken ein. Der Rest entfällt auf
andere Aktionen wie Spucken, Kratzen, Beissen, etc. Schläge, Tritte und Würgetechniken sind
wesentlich seltener oder folgen erst nach den oben genannten Angriffen als Folgetechniken.
Die genannten Statistiken werten Angriffe auf bewaffnete Vollstreckungsbeamte aus. Angriffe auf
unbewaffnete Zivilpersonen sind dabei sehr ähnlich gelagert, wie Bill Burgar in [4] schreibt. Er
gelangt zu den gleichen Angriffsmustern für den rein zivilen Bereich.Obige Angaben spiegeln die
statistischen Daten aus zwei Ländern in einem bestimmten Zeitraum wieder. Für den japanischen
oder auch deutschsprachigen Raum liegen den Autoren zwar keine Daten vor, allerdings stellt sich
berechtigterweise die Frage, ob die Unterschiede wirklich signifikant wären, da beide Länder
soziokulturell und ökonomisch vergleichbar sind. Die einzelnen Prozentzahlen mögen leicht
variieren, die Angriffsmuster wie Greifen, Fassen, Schubsen, Schlagen würden wohl ebenfalls
ersichtlich sein.
Diese Daten gestatten ein Bild von körperlichen Auseinandersetzungen des 21. Jahrhundert.
Selbstverständlich ist die Anzahl möglicher Angriffe sehr groß, effektive Selbstverteidungstraining
soll sich daher mit den wahrscheinlichen und nicht zwingend mit allen möglichen Angriffen
befassen. Rick Clark [1] argumentiert dabei mit der 80/20 Regel. Sie besagt, dass ca. 80% aller
Angriffe lediglich ca. 20% aller hierfür möglichen Angriffstechniken verwenden. Bill Burgar [4]
1 In 2001 wurden in GB nur 3% aller Erwachsenen Opfer einer tätlichen Auseinandersetzung [3]
2 Die Medien greifen in der Regel die spektakulären weniger die alltäglichen Fälle auf