European Applied Sciences #1 – 2013 Europäische Fachhochschule

42 EUROPEAN APPLIED SCIENCESдуэн де Куртенэ заявлял: «Крушевский исповедовал догмат «непреложности и безысключительности звуковых законов» 1 . Впрочем,в этом создатель Казанской школы упрекал и самого В. А. Богородицкого.Восприятие В. А. Богородицким звуковых законов отличалось от позиции Г. Шухардта, чья полемика с младограмматикамив этом вопросе приняла особенно ожесточённый характер. Напротив, русский языковед воздерживался от резких замечанийв адрес младограмматиков. Рассматривая в седьмой лекции по общему языковедению вопрос о звуковых законах, русский лингвистпризывал изучать звуковые явления с физиологической и фонетической стороны. Если фонетика, по мнению учёного, обращаетосновное внимание на грамматические категории, то физиология звуков исследует образования звуков речи независимоот грамматических категорий.С физиологической стороны В. А. Богородицкий указывал на закон постоянства звуковой системы. В соответствии с ним однии те же звуки в равных условиях произносятся одинаково. Учёный так аргументировал это положение: «Это однообразие основываетсяна привычке, постепенно слагающейся с детства при перенятии произношения окружающих взрослых, чему благоприятствуюттонкость слуха и мышечного чувства у детей» 2 . Это утверждение он подкреплял в «Общем курсе русской грамматики»тем, что усиливающаяся привычка к родной речи влияет на бессознательность работы говорильного аппарата. Исследователь отмечал:«Ежели индивидуум заимствует слово из другого языка, то он заимствует его согласно с звуковой системой своего родногоговора, но это — в том лишь случае, если у него нет привычки к иностранным языкам, в частности к данному, и, кроме того, еслион не стремится сознательно к возможно точному воспроизведению услышанного произношения» 3 .Непреложность фонетических законов, как представлялось Г. Шухардту, должна была бы подразумевать их универсальность.Но он подчёркивал, что при одинаковых условиях речевой деятельности это не всегда происходит: «Почему же фонетические измененияне развиваются в целом всегда в одном и том же направлении, так, чтобы из глухого звука возникал лишь звонкий, из дифтонгатолько монофтонг, а не наоборот?» 4 . Соответственно, в данном случае взгляды В. А. Богородицкого и Г. Шухардта полярны.Г. Шухардт подчёркивал психологическую обусловленность фонетических законов, подверженных нарушению под действиеманалогии. К недостаткам фонетических законов учёный относил их пространственную и временную ограниченность. Это условиеон демонстрировал на примере: «Если, например, внутри А и В господствует закон (r) a , внутри С и D — (r) b и наряду с этим внутриА — (s) a , внутри В и С — (s) b , внутри D — (s) c , то пограничные линии фонетических законов названных элементов не только соприкасаются,но даже пересекаются; отношению фонетических законов к их внешнему распространению присущ характер непостоянстваи случайности» 5 . На этом положении основывалась самая энергичная критика Г. Шухардтом младограмматической концепции языка.Но, поскольку звуки языка изменяются во времени, налицо второй закон — закон изменчивости звуковой системы. В. А. Богородицкийотмечал: «Этот второй закон нисколько не противоречит первому, так как касается не речи отдельных индивидуумов,но языка в его историческом развитии» 6 . Процесс звукового изменения языка происходит в течение долгого времени и представляетсобой очень сложное явление, зависящее от многих факторов, из которых наиболее важна смена поколений, производящаяперерывы в традиции языка. Она связана с рядом звуковых нововведений. Например, звуки в речи взрослых перенимаются детьмипо-разному. Этим фактором обусловлены звуковые различия у старших и младших представителей того или другого говора.В. А. Богородицкий различал изменения звуков, происходящие в области говорильного аппарата от звуковых перемен, обязанныхоргану слуха. Различая физиологические и акустические изменения звуков, учёный считал первые более существенными.Противоречие между законом постоянства произношения индивидуума и законом звуковой изменчивости языка он считал кажущимсяи легко устраняемым: «Следует думать, что изменения звуков, как физиологические, так и акустические, совершаются у индивидуумовновой генерации преимущественно в то время, когда усваиваемое произношение ещё не успело обратиться в прочнуюпривычку» 7 . Он указывал, что, усваивая родную речь от окружающих, подростки основываются на чувстве слуха, указывающемим необходимую норму произношения. Её достижение осуществляется посредством упражнений.Различия в отношениях между диалектами, как утверждал Г. Шухардт, должно учитываться и в отношениях между языком отдельныхиндивидуумов. Возникновение этого отклонения не спонтанно, а распространяется обычно лучеобразно из одной точки,как это во многих случаях исторически прослеживается. В этой связи Г. Шухардт задавался вопросом: «Почему же названное отклонениедолжно быть спонтанным в языке отдельных индивидуумов, из которых и составляется диалект?» 8 . Он указывал, что Г. Паульпризнавал спонтанность этих отклонений не у всех индивидуумов, входящих в одну и ту же группу, но лишь у их большинства.Г. Шухардт не ответил на вопрос о том, почему постоянное развитие живых языков не мешает лингвистам, включая его самого,изучать и описывать разные языки в их синхронном состоянии. Ему казалось, что последовательная интерпретация историческогоразвития языка исключает представление о возможности его синхронного состояния.Рассматривая вопрос о звуковых законах с фонетической стороны, В. А. Богородицкий вывел третий закон — чередованийзвуков, согласно которому физиологическому принципу постоянства звуковой системы соответствует принцип постоянства грамматическо-звуковыхчередований. Учёный отмечал: «Чередования звуков образуются из звуковых вариаций, когда одна и та жезнаменательная часть слова (напр., корень, суффикс и пр.), находясь в разных фонетических условиях, получает соответствующиезвуковые вариации; эти последние и называются звуковым чередованием» 9 . Так, например, происходит чередование твёрдого т,1 Бодуэн де Куртенэ И. А. Лингвистические заметки и афоризмы (1903)//Избранные труды по общему языкознанию. Том II. М.: ИздательствоАкадемии наук СССР. 1963. С. 41.2 Богородицкий В. А. Лекции по общему языковедению. Изд. 3‐е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2010. С. 119.3 Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики: (Из университетских чтений)/Вступ. Ст. В. К. Журавлева, И. В. Журавлева. Изд. 7‐е. М.:Едиториал УРСС, 2011. С. 55.4 Шухардт Г. О фонетических законах (против младограмматиков)//Избранные статьи по языкознанию: Пер. с нем./Ред., предисл. и примеч.Р. А. Будагова. Изд. 2‐е. М.: Едиториал УРСС. 2003. С. 29.5 Там же. С. 30.6 Богородицкий В. А. Лекции по общему языковедению. Изд. 3‐е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2010. С. 120.7 Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики: (Из университетских чтений)/Вступ. Ст. В. К. Журавлева, И. В. Журавлева. Изд. 7‐е. М.:Едиториал УРСС, 2011. С. 60.8 Шухардт Г. О фонетических законах (против младограмматиков)//Избранные статьи по языкознанию: Пер. с нем./Ред., предисл. и примеч.Р. А. Будагова. Изд. 2‐е. М.: Едиториал УРСС. 2003. С. 32.9 Богородицкий В. А. Лекции по общему языковедению. Изд. 3‐е. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2010. С. 120.