(2012 á¬ááá¡ 1 ááááá¡á¢á - 28 á¡áá¥á¢ááááá á).pdf - á¡ááá ááá¨áá áá¡á ...
(2012 á¬ááá¡ 1 ááááá¡á¢á - 28 á¡áá¥á¢ááááá á).pdf - á¡ááá ááá¨áá áá¡á ...
(2012 á¬ááá¡ 1 ááááá¡á¢á - 28 á¡áá¥á¢ááááá á).pdf - á¡ááá ááá¨áá áá¡á ...
- No tags were found...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
დაუშვებელია ეუთოს 1990 წლის კოპენჰაგენის კონფერენციის დოკუმენტის თანახმად 39 .საქართველოს საარჩევნო კანონმდებლობა შესაძლებლობას იძლევა, ამ ტიპის რესურსებიგამოყენებულ იქნეს ისე, რომ კანონდარღვევა არ დადგეს სახეზე. აღნიშნულ საკითხზეყურადღებას არაერთხელ ამახვილებდნენ არასამთავრობო ორგანიზაციები, თუმცა მისიგათვალისწინება საარჩევნო კოდექსში არ მოხდა 40 .3.2. საარჩევნო სუბიექტის წარმომადგენლის პირთა ფართო წრესაქართველოს საარჩევნო კოდექსი აძლევს საარჩევნო სუბიექტებს შესაძლებლობას,ჰყავდეთ წარმომადგენლები საარჩევნო ადმინისტრაციებში 41 , რომლებიც სარგებლობენდამკვირვებლის უფლებებით და რიგ შემთხვევებში დამატებითი ბენეფიციებით.მიუხედავად არასამთავრობო ორგანიზაციათა მოთხოვნისა 42 , კანონით არასაკმარისადააგანსაზღვრული იმ პირთა წრე, ვისაც არ შეუძლია იყოს წარმომადგენელი. 2010 წლისარჩევნებზე ერთ-ერთ ოლქში თავად სუბიექტი იყო დანიშნული წარმომადგენლად, ამჟამადკი, რამდენიმე ოლქში პოლიტიკური თანამდებობის პირებიც გვევლინებიან ამ პოზიციაზე 43 .აღსანიშნავია, რომ წარმომადგენელს უფლება აქვს კენჭისყრის დღეს იმყოფებოდესსაარჩევნო უბანზე, რაც საკმაოდ დიდი საფრთხის შემცველია ნების თავისუფალიგამოხატვისათვის. კანონმდებლობაში სათანადო აკრძალვის არარსებობა ხშირად იქნაგამოყენებული მმართველი გუნდის მიერ, რაც სამართლებრივი რესურსის გამოყენებისერთ-ერთი მაგალითია.3.3. საბიუჯეტო თანხების გამოყენებაზე რეაგირების შესაძლებლობის ბუნდოვანებასაქართველოს საარჩევნო კოდექსის 49-ე მუხლის მე-3 პუნქტის თანახმად, „არჩევნებისდანიშვნის დღიდან არჩვნების შედეგების შეჯამებამდე აკრძალულია ისეთი პროექტებისგანხორციეება, რომლებიც მანამდე არ იყო გათვალისწინებული სახელმწიფო ადგილობრივბიუჯეტში, ასევე იმ საბიუჯეტო პროგრამების ზრდა, რომლებიც არჩევნებამდეგათვალისწინებული იყო ბიუჯეტით, არაგეგმიური ტრანსფერების ზრდა, რომლებიცარჩევნებამდე გათვალისწინებული იყო ბიუჯეტში.“ პრობლემურია ამავე პუნქტის მეორეწინადადება, რომელიც ასეთი დარღვევის აღკვეთას და რეაგირების საშუალებასითვალისწინებს. „ამ წესის დარღვევის შემთხვევაში უფლებამოსილ პირს შეუძლიამიმართოს სასამართლოს და მოითხოვოს ხარჯების შეჩერება.“ სამწუხაროდ, საარჩევნოკოდექსი არ ითვალისწინებს, ვინ შეიძლება იყოს უფლებამოსილი პირი. საარჩევნოკოდექსის 77-ე და 78-ე მუხლები დეტალურად ითვალისწინებს კანონით გათვალისწინებულამათუიმ შემთხვევაში ვინ შეიძლება იყოს უფლებამოსილი, მიმართოს სასამართლოს ანსაარჩევნო ადმინისტრაციას და დარღვევის ჩადენიდან რა ვადებში უნდა მოხდესშესაბამისი რეაგირება. კოდექსი ასეთ პროცედურებს არ ითვალისწინებს საბიუჯეტოთანხების გამოყენების შემთხვევაში. 2011 წლის დეკემბრამდე მოქმედი საარჩევნოკოდექსი ითვალისწინებდა ასეთ შემთხვევაში საარჩევნო ადმინისტრაციისათვის მიმართვისშესაძლებლობას, რომელიც უფლებამოსილ პირს დააკისრებდა სანქციას.საარჩევნო კოდექსის დღევანდელი რედაქციიდან გამომდინარე, ერთი შეხედვით, უკეთესირეგულაციაა და რეაგირების მექანიზმია მოცემული საბიუჯეტო სახსრების გამოყენების39http://www.osce.org/odihr/elections/1430440http://esshengekheba.ge/?menuid=9&lang=1&id=45641საარჩევნო კოდექსი. მუხლი 42.42არასამთავრობო ორგანიზაციის ერთობლივი რეკომენდაციები საარჩევნო კოდექსთან დაკავშირებით.2011წ. http://www.isfed.ge/<strong>pdf</strong>/Joint_Recomendations_UEC.<strong>pdf</strong>43http://goo.gl/9hk8420
Change language