Franz Rosenzweig

konstitutive Bedeutung? In Rosenzweigs „Stern der Erlösung“ hat das
„Und“ bekanntlich eine Schlüsselstellung. Es bedeutet das Wirklichwerden
der drei Elemente Gott, Welt und Mensch und ebenso die Verbindung von
Schöpfung, Offenbarung und Erlösung im Welttag des Herrn. Wenn Buber
dem „Und“ diese Bedeutung nicht beimessen wollte, was zu untersuchen
wäre, könnte auch von dort her Rosenzweigs brieflich ausgedrückte Kritik
an „Ich und Du“ besser verständlich werden? Und wenn Buber Rosenzweigs
Kategorien von Schöpfung, Offenbarung und Erlösung aufnimmt, nimmt er
dann auf die Wirklichkeit dieses „Und“ Bezug?
– Lukas Paul, On Individuation: I and the Other in Rosenzweig and
Cohen
The ‘and’ must do both: it must truly connect ‘I’ and ‘Other’ as well as keep
them irreducibly separate. And such an “and” allows the finitude of the
I and the Other, allows them both to find shelter in an All that is a noncosmos
(or at least a not-yet-cosmos), where, while by no means being antimetaphysical,
there is no metaphysical – eternal – home for either the ‘Other’
or the ‘I’. Being thus thrown into a (non-cosmic) All one might find oneself
in the need of performing a reconstructing ‘Phänomenologie des Geistes’
– or, of course, drawn towards giving in, refraining from differentiation,
stopping to resist an All that really is Nothing. Facing this choice I want to
inquire into the becoming of the (deconstructed, post-cartesian) I in both
(the anti-metaphysical) Cohen and his ‘Religion der Vernunft’ as well as (the
metaphysical) Rosenzweig and his ‘Stern der Erlösung’. I want to argue that
Rosenzweig’s “and” is indeed strong enough to build up an All of Is and
Others, albeit at a price that one may not be willing to pay.
– Leopoldo Sandonà, L’apertura della relazione. La congiunzione und
e il metodo dialogico
La congiunzione und (and; e; et) appare come decisiva per la comprensione
del pensiero di Franz Rosenzweig, nell’unire filosofia e teologia, io e
altro, ebraismo e cristianesimo, eternità e tempo. Da questa prospettiva è
possibile interrogare tale congiunzione nel pensiero del filosofo di Kassel
ma anche come fonte generativa per un metodo dialogico quanto mai
attuale nella società come nella relazione tra le religioni, nel rapporto
interpersonale dei due come nell’apertura comunitaria, nelle prospettive
estetico-espressive come nella sfera logico-conoscitiva. Lungi dal terminare
il proprio cammino in contraddizioni insanabili, il metodo dialogico dell’und
apre generativamente i paradossi per comprendere la parte nel tutto, il
conflitto nell’unità e la ragione nella realtà che supera l’idea astratta. Tale
generatività spalanca le finestre del pensiero sulla vita [Ins Leben] che da
sempre lo interroga.
22