Franz Rosenzweig

Rosenzweig’s Schellingian conception of God. Rosenzweig’s claims about our
cognitive and linguistic capacities vis-à-vis God map onto God’s proximity and
distance in unexpected ways. For instance, God comes so close in religious
experience that our cognitive faculties falter. Conversely, it is the distant God,
who is the object of reflection. With Rosenzweig’s presentation of the Star as
common sense in the years after its publication, he also adopts the language
of God as “far” and “near” to articulate the cognitive and experiential aspects
of the divine-human relationship. Rosenzweig goes so far as to say that the
tracing of God’s oscillations is a fundamental feature of the new thinking.
This paper will focus on the theographic component of Rosenzweig’s writings
after the Star in order to illuminate his views on religious epistemology and
to better understand his repeated insistence that God is both far and near.
– Valentina Spune, Die Zahl und das Zählen: Mathematik im
Rosenzweigs philosophisch- theologischen Denksystem
Im vorliegendem Referat erläutern wir Rosenzweigs mathematische Begriffe
wie Zahl, die Zahl Eins und die Zahl Drei, Zählen, Punkt, Linien und Dreieck,
die für eine ganze Reihe von religionsphilosophischen Fragestellungen
von entscheidender Bedeutung sind. Die Zahlen werden für den scheinbar
unerreichbaren Zweck, die göttliche Schöpfung, Offenbarung, Erlösung
und Ewigkeit mit der wirklichen Sprache und mit mathematischem Wissen
zu erreichen, eingesetzt. Wir analysieren die Konsequenzen dessen, dass
die Zahlen für die Einheit und Vielheit des Zugangs zur der Wirklichkeit
genommen werden. Die geometrischen Gebilde wie Punkt oder Linien, die
(nur) als allgemeine Relativität gekennzeichnet sind, führen notwendigerweise
zu den ent-mathematisierten Gestalten wie ewige Linie oder Christentum
als Schrittzählerin. Wenn es in der Mathematik für die drei Punkte eine
Dreieckform geben soll, muss man nach Rosenzweig notwendigerweise im
Vor-Weltdreieck Gottes auch der Welt-Dreieck: Schöpfung, Offenbarung und
Erlösung geben. Den Quellen dieser extrem komplizierten Lesart wenden wir
uns genau zu.
– Iveta Leitane, Zauber und Zeichen: eine problematische Konjunktion
in Rosenzweigs Denken?
Im “Stern der Erlösung”, in verschiedenen Teilen des Buches, kommt Rosenzweig
auf das Problem der Magie, der Zauberkunst und des Magiers zu sprechen.
Im Kontext zeitgenössischer Theorien über die Magie bekommt seine kritische
Interpretation eine besondere Pointe, die nicht ohne weiteres selbstverständlich
erscheint. Seine Auffassung der Magie erweist sich in systematischer Hinsicht
zentral. Magie exemplifiziert bei Rosenzweig Verfehlen, aber wie lässt sich dieser
auffassen? Werden Magien, bzw. Zaubereien unterschieden und demgemäß
graduell aufgefasst? Sind diese Klassifikationsmerkmal und Erklärungs-,
bzw. Bewertungsprinzip der Religionen? Ich verweise nicht nur darauf, was
53