Segundo%20nu%CC%81mero%20de%20la%20Revista%20Historia%20Auto%CC%81noma

Revista Historia Autónoma, número 2, marzo 2013, ISSN: 2254-8726
de mano, no se considera factible. Las murallas se preparan para enfrentarse al peligro
conocido de mayor envergadura, pero en muchas ocasiones estas imitaciones locales no
son realmente efectivas, como parecen demostrar las fuentes y la arqueología, y en su
complejidad parecen más producto de la ostentación o la disuasión que realmente su
uso práctico, hasta fechas bastante avanzadas (aunque siempre hay que recordar que la
finalidad de cualquier muralla o sistema defensivo es la protección de la comunidad, a
la cual cohesiona). Que su primera función es la defensa parece quedar claro cuando se
analiza el esfuerzo, tanto en trabajo como en materiales, que suponen la construcción y
la continua remodelación y adaptación a los nuevos sistemas defensivos, sin negar otras
funciones complementarias 14 .
Las construcciones defensivas y su evolución están muy relacionadas con el contacto
con el exterior y este se puede dividir en hasta tres fases para el periodo estudiado. La
primera fase se desarrolla hasta finales del siglo III a. C. y se caracteriza por la ausencia
de influencia púnico-helenística o romana en las construcciones. A partir de ese momento
y hasta mediados del siglo II a. C. se produce una evolución de las fortificaciones que,
aunque indígena, adopta ideas del exterior, especialmente desde el 185 a. C., cuando
se producen las primeras actuaciones romanas en este territorio. La última fase puede
identificarse con el periodo de la guerra de Viriato y que concluye con la anexión teórica
de la región. Este tercer periodo se caracteriza por la adecuación de los indígenas a la
forma de hacer la guerra de los romanos y se constata en las innovaciones de Capote. Es
posible que en otros yacimientos esta remodelación y adecuación a los nuevos tiempos
fuese anterior aunque no hay datos que permitan afirmarlo. En los momentos posteriores a
la derrota de Viriato se constata una presencia cada vez más importante del factor romano
que concluirá con la completa asimilación 15 .
3.1 Hasta finales del siglo III a. C.
Un análisis más detallado permite conocer la evolución de las formas de defensa
en la Beturia. En un primer momento, durante los siglos V, IV y III a. C. se observa una
clara tradición local, basándose la defensa en la ocupación de enclaves de fácil defensa y
en la construcción de murallas elementales, un simple lienzo que aprovecha la topografía
natural, con torres y/o bastiones macizos en algunos casos. En los momentos postreros
a esta fase, coincidiendo con el cambio de siglo, se observa una influencia púnica en el
interior, no solo en la Beturia, que se refleja en una mayor complejidad 16 .
14 Gracia Alonso, Francisco, “Análisis táctico de las fortificaciones ibéricas”, en Gladius, 20 (2000), pp.
131-170; Berrocal Rangel, Luis, “La defensa de la comunidad: sobre las funciones emblemáticas de las
murallas protohistóricas en la Península Ibérica”, en Gladius, 24 (2004), pp. 27-98.
15 Berrocal Rangel, Luis, “Poblamiento y defensa…” op. cit.; Ídem, “Las ‘fortalezas de entrada’”, un
elemento de la poliorcética castreña desde el enfoque de la conquista romana”, en Norba. Revista de
Historia, 18 (2005), pp. 11-31.
16 Como se puede observar en el Cerro de las Cabezas y La Bienvenida, en Berrocal Rangel, Luis, “Las
“fortalezas de…” op. cit.
18