1080015865_MA

La potestad suprema de la Iglesia tuvo por conveniente
aprobar el secreto establecido en las instrucciones acordadas
paralos procedimientos judiciales de la Inquisición de España:
porque, según hemos dicho, se consideró indispensable esta
disposición , en vista de los asesinatos y atropellos que ocasionaba
la publicidad, llegando el temor á tanto grado por
las frecuentes venganzas cometidas, que hubo época de no
ser posible incoar autos ni formar pruebas en las causas de
oficio, por negarse los testigos á descubrir hechos que comprometían
su seguridad. Los procesos que formó la Inquisición
tuvieron especial carácter, pues eran de apostasía, herejía,
supersticiones y por feísimos delitos contra la naturaleza. En
aquellos tiempos los procesos de esta especie cubrían de oprobio
á todo un linaje, y fué seguramente necesario el sigilo
pora evitar la deshonra que producían semejantes acusaciones.
Mirábase con grande horror cuanto pudiera oscurecer el
brillo de una estirpe ennoblecida por acciones meritorias, y
el odio de la familia mancillada habría sido eterno contra los
autores de su afrenta. Un proceso en la Inquisición causaba
grande alarma entre los deudos del acusado, que desplegaban
todos los medios humanos para lograr sentencia absolutoria,
ó entorpecer el curso de las actuaciones; porque los castigos
del Santo Oficio denigraban al reo y á sus parientes. La pública
exposición á la vergüenza, los azotes, galeras y el patíbulo
, fueron siempre en España penas afrentosas. Así es que
no se omitía recurso para evitar un resultado tan funesto,
aunque fuera necesario echar mano del soborno y de todos los
medios de intimidación. Estos fueron los inconvenientes que
prevínola instrucción primera de Sevilla, mandando adoptar
-un procedimiento dispuesto por Bonifacio VIII. Confirmó San
Pió V lo decretado por sus antecesores sobre el mismo asunto,
é igual fué eldictámen de sabios canonistas (1), fundándose en
que si obrando el acusador estimulado por la convicción moral.de
su deber, quedaba expuesto á poderosas venganzas, razonable
era preservarle de todo riesgo; y teniendo presente la
consideración del servicio que presta el cristiano ayudando á
(1) EÍMBRIGH: Direct., 2.* part., quest. 73.—PESA : Corneal, «I.—PARA
MCS: De orig. Inq —Instruc. de Sev. y Mad. de 1361.
extirpar las herejías que la Iglesia considera cual funesto cáncer
(1). Sin el sigilo habrían sido imposibles las acusaciones,
ni la Iglesia podia exigirlas á sus hijos, dejando de proporcionarles
suficientes garantías; porque no todos los hombres llevan
su abnegación hasta el heroísmo.
Era necesario entregar al reo su proceso para que formulara
la defensa , y como estampando en sus páginas los nombres
de acusadores y testigos se descubría e-1 secreto, fué indispensable
suprimirlos en dichas diligencias, haciéndolos
constar en otras reservadas. Esta práctica era corriente en
los tribunales seculares de España, tratándose de causas cuya
índole especial así lo exigiera, y cuando la publicidad podía
comprometer el honor ó la vida de algunas personas, bien
fuesen actoras en los autos ó extrañas á ellos. Así en las causas
de adulterio el nombre de los reos sólo constaba en testimonio
separado de los autos, documento que reservaban
el juez y su escribano; y con esmero se ocultó en los procesos
de contrabando el nombre del delator para evitar su muerte.
Aun cuando las instrucciones prescribieron el sigilo, todas
ellas ordenaban, y especialmente la de Madrid (2), que se
facilitase al reo una copia de las declaraciones, expresando
las circunstancias de lugar y hora, y todos cuantos incidentes
pudiera utilizar para su defensa. Peña, en sus comentarios
al directorio de Eymerich, previene que no habiendo peligro
se revelen los nombres, según lo mandado por Bonifacio
VIII (3), y este mandato se observó frecuentemente.
Cuando el acusado hallaba en las declaraciones algún indicio
de personal prevención, hacíalo presente con el nombre de
los sujetos que por motivos de pleitos, herencias y otras
causas particulares de querella ó enemistades de familia temían
le fueran adversos. Cualquiera de estos motivos era suficiente
para desestimar la acusación* y las declaraciones
Consignadas en la prueba. Informado el tribunal de las contiendas
que había sostenido el reo, evitaba todo motivo de
venganza, eliminando como actores á quienes pudieran teñer-
(1) Prophana autem et vaniloquia devita, multumenim proficiunt ad
impíetalem et sermo eorum ut cáncer serpit.
(2) De 1361 , cap. 32.
(3) 3.'part., Q¡