1080015865_MA

sino la conversión del pecador (1): doctrina en que fundó lajurisprudencia
de sobreseer todo proceso cuando los culpables
retractaban sus errores, fulminando iónicamente las
censuras eclesiásticas contra los impenitentes que entregaba
sin remedio al brazo civil: injusto es fundar cargos sobre
esta práctica, pues que los códigos seculares impusieron castigos
aflictivos á los delincuentes contra la verdadera religión,
y no puede negarse al juez la obligación de aplicar la
ley. Cuando la causa versaba sobre doctrinas consignadas por
escrito daban su informe los calificadores. Hacíase la ratificación
de testigos en plenario , y como el reo no podía estar
presente , representábanle dos personas honestas (cuyas circunstancias
hemos dicho), que tachaban las declaraciones
según conviniera á su representado. Igual fué el procedimiento
para los ausentes, excepto en las diligencias personales.
Se hacía la citación de derecho para que bajo pena de
excomunión comparecieran á contestar los cargos, señalándoles
un plazo que según la distancia de su vecindad en la
Península no pasaba de treinta dias, repitiéndose dichos emplazamientos
para cada una de las actuaciones hasta el fallo
definitivo. Este fué uno de los medios empleados con el fin
de dilatar ciertas causas cuyo sentencia convenía entorpecer
.y de hecho se retardaba ocultando algunos cómplices. Consideraban
como contumaz al que no comparecía, más el ausente
podía hacerse representar por procurador á quien siempre
se admitió enjuicio y fué escuchado. El Obispo diocesano
tenía derecho lo mismo que los Inquisidores para hacer dichas
citaciones, expresando en cada una su objeto. Podían
ser detenidos preventivamente aquellos acusados cuya fuga
era muy probable; pero no habiendo semejante recelo se les
prevenía con reserva que estuvieran á disposición del tribunal
para cuando éste ordenase su comparecencia.
Hemos dicho anteriormente que los procesados en el Santo
Oficio dispusieron de cuantos recursos necesitaban para
su defensa sin que la falta de bienes fuera obstáculo , pues
todas las causas se siguieron de oficio. Podían recusar á los
eb BÍocsasTO ¿ f isoiñ. k>h ©feas ía úh&s&eíttfjéb
(1) Quia in quacumque hora ingemuerit peccator et conversus fue-
rit, vila vivet, et non morietur Ezeq. cáp XXXIII, v. 1o.
testigos manifestando los sujetos que sospechaban haberles
perjudicado y el motivo en que se fundaban, y era tachada
la declaración del que resultaba descubierto, pues en el solo
hecho de haber conocido el reo á sus testigos, se juzgaba
fundada la protesta. Recusaciones se presentaron contra una
clase entera por competencias profesionales ó de comercio,
que estimó el Tribunal, abriendo información sobre el oficio
, industria ó negociaciones mercantiles de los testigos.
Eran los jueces recusables, así como el Secretario que actuaba
; potestad de que se abusó frecuentemente. Quiso el
Santo Oficio metodizar las recusaciones; pero como necesitaba
conceder á este derecho cierta latitud para evitar los
efectos de venganzas personales, no siempre logró su fin;
porque hubo procesados que abusando de la recusación promovían
tramitaciones dilatorias inexcusables para el Tribunal
, y otros con sus discusiones de escuela sobre la nota teológica
consignada en el juicio de calificación detenían el
curso de su procedimiento durante muchos dias. En este último
caso se colocó Fr. Luis de León, y del primero vemosun
ejemplo en la causa del Arzobispo de Toledo D. Bartolomé
Carranza. Otros procesos hubo que hicieron necesario regular
prudentemente aquel derecho , pues siendo la recusación
el acto de sustraerse canónicamente alguno de la jurisdicción
de un juez por justas sospechas de parcialidad , indispensable
fué determinar sus fundamentos. Los motivos dé
recusación proceden de agravio causado al reo por inobservancia
de las tramitaciones, enemistad personal ó de familia,
competencia de intereses, en doctrina, etc., cuya justicia
decidía el Tribunal tratándose de los testigos. Mas la
recusación de algún inquisidor pasaba inmediatamente al
Consejo supremo, en donde se examinaban los motivos para
calificarlos de fundados ó de frivolos (1). Y hubo casos (come
en el proceso del Sr. Carranza) de noinbrarse jueces árbitros
que decidieran el asunto, consignando un evidente recuerdo
de imparcialidad, aunque fué necesario aceptar la inevitable
dilación propuesta por la parte procesada.
Despues de contestado el escrito del fiscal y á presencia de
•MA fcwvfyjjt.y, Js ••¡MJV»'.:.'. JVlSJfKt
(i) Instruc