Fernando Castro Flórez. Iros todos a tomar por - Biblioteca Centro ...

No puede sorprender a nadie que embusteros, simuladores y, sobre
todo, actores (desde el pésimo cowboy Reagan al Terminator sonriente
Schwasenegger) “lleven las riendas” del Imperio. Acaso esa presencia de
farsantes en la cima del poder tenga algo que ver con el hecho de que todo,
incluida la guerra, forma parte de la cultura del entretenimiento 38 . No hay ni
medios ni fines, ni causas ni efectos, sino que los “acontecimientos” están
localizados en una suerte de cinta de Moebius que produce, más que nada, un
efecto de indiferencia 39 o bien una oscilación de la sensibilidad a la sensiblería y,
por último, a la trivialización: “Todo se iguala y todo vale: una víctima expulsa a
otra. Jamás la violencia ha suscitado tanta indignación y nunca el olvido ha
operado con mayor rapidez” 40 . La violencia no es ya necesariamente algo
misterioso (vinculado a la regresión y al arcaísmo), ni siquiera podemos hablar de
ella en términos de invisibilidad, antes al contrario, se trata de un espectáculo
cotidiano 41 , surtido en grandes dosis por televisión. Que lo apocalíptico, como el
arte, sea “cosa del pasado”, valga este guiño hegeliano, no quiere decir que haya
desaparecido, sino, al contrario, que se ha realizado e incluso que determina un
tiempo por venir en el que sólo puede suceder lo peor 42 . Cuando faltan las
palabras llega, más que el sentimiento sublime, la descarga violenta que pone las
cosas en su sitio (en la escombrera de la demolición), algo que el terrorismo
utiliza sin escrúpulos 43 . Una pregunta surge con rabia en medio de este “teatro”
38 “La utilidad de la guerra es cuestionable, pero “su capacidad de entretener, de inspirar y de
fascinar nunca ha sido puesta en duda” (Van Creveld)” (Sven Lindqvist: Historia de los
bombardeos, Ed. Turner, Madrid, 2002, fragmento 396).
39 “Actualmente vivimos en un sistema que yo llamaría de “cinta de Moebius”. Si estuviéramos
en un sistema de enfrentamiento, de confrontación, las estrategias podrían ser claras, basadas
en una linealidad de las causas y los efectos. Se utiliza el mal o el bien en función de un
proyecto, y el maquiavelismo no está al margen de la racionalidad. Pero nos hallamos en un
universo totalmente aleatorio donde las causas y los efectos se superponen, siguiendo el
modelo de la cinta de Moebius, y nadie puede saber dónde se detendrán los efectos de los
efectos” (Jean Baudrillard: Contraseñas, Ed. Anagrama, 2002, pp. 42-43).
40 Yves Michaud: La violencia, Ed. Acento, Madrid, 1998, p. 32.
41 Lo terrorífico es recibido con fascinación por millones de personas en todo el mundo, en una
suerte de “confirmación” de las teorías freudianas de lo unheinliche, de eso misterioso o
enigmático que, al mismo tiempo, tiende a ser desmantelado por la tonalidad posmoderna, cfr.
al respecto John Keane: Reflexiones sobre la violencia, Ed. Alianza, Madrid, 2000, pp. 100-101.
42 “Guerras genocidas, ciudades arrasadas por los bombardeos, explosiones nucleares,
campos de concentración, oleadas de crímenes que se propagan como un reguero de pólvora,
este siglo ha conocido un grado de violencia, planificada o no, que supera todo lo previsible, y
no parece que el porvenir augure nada mejor” (John Keane: Reflexiones sobre la violencia, Ed.
Alianza, Madrid, 1998, p. 13).
43 “El terrorismo no es simplemente un fenómeno político es también un fenómeno artístico.
Existe también en la publicidad, los medios de comunicación, los reality shows, la pornografía
mediatizada. Lo único que debe hacerse es darle un puñetazo al otro para despertarlo. Es la