Fernando Castro Flórez. Iros todos a tomar por - Biblioteca Centro ...

Hay algo de infantilismo en la violencia exorbitada, como solamente
tuviéramos certezas en el mato luego existo. Desde pequeños jugamos a la
guerra. ““¡Pum, estás muerto!, solíamos decir. “Te pillé”, decíamos. Siempre
jugábamos a la guerra. Muchos juntos, de dos en dos o en fantasías solitarias.
Siempre a la guerra, siempre a la muerte. “No juguéis así”, decían nuestros
padres, “podéis acabar igual”. Vaya amenaza; ¡si no hay nada que deseáramos
más! No necesitábamos juguetes de guerra. Cualquier palo se convertía en
arma en nuestras manos, cualquier piña, en bomba. No recuerdo haber orinado
una sola vez en mi infancia, ya fuera al aire libre o en el retrete, sin haber
elegido y bombardeado un objetivo. A los cinco años ya era un bombardero
experimentado. “Si todos jugáis a la guerra”, solía decir mi madre, “habrá
guerra”. Y estaba en lo cierto: la hubo” 127 . Cagarse en todo es un recurso
fundamental, una actitud típica de nihilistas 128 , un desahogo más verbal que
fisiológico que revela que, entre otras cosas, estamos en guerra contra el
aburrimiento mortal 129 . Cuando la amenaza de la bomba atómica está siendo
sustituida por el temor a la bomba informática 130 de la que ya tenemos
anticipaciones en las escaramuzas de los hacker como aquel mozalbete filipino
que devastó la redes con el virus que, sarcásticamente, llamó “I love you”.
Aquel paso que Hal Foster apuntara de la estética de la transgresión
revolucionaria a las prácticas de resistencia cultural 131 ha sido desbordado por
la proliferación contemporánea de la gamberrada autocomplaciente,
“reubicada” en el contexto de la institución artística. La incitación al sabotaje 132
o en la confianza en las tácticas de guerrilla aumenta cuando la política parece ya
127
Sven Lindqvist: Historia de los bombardeos, Ed. Turner, Madrid, 2002, fragmento 1.
128
“Generalmente se consideran “nihilistas” los comportamientos que atentan contra los usos y
las normas (“¡císcate en todo!”), las actitudes susceptibles de acabar, implícita o
explícitamente, de raíz con las reglas comúnmente respetadas (“si Dios ha muerto, todo está
permitido”). Pero sólo son síntomas. Lejos de agotar el fenómeno, pueden disfrazarse en su
contrario” (André Gluksmann: Dostoievski en Manhattan, Ed. Taurus, Madrid, 2002, pp. 26-27).
129
Cfr. Marshall McLuhan: Guerra y paz en la aldea global, Ed. Planeta-Agostini, Barcelona,
1985, pp. 95-107.
130
Cfr. Paul Virilio: La bomba informática, Ed. Cátedra, Madrid, 1999, pp. 146-147.
131
Cfr. Hal Foster: “Recodificaciones: hacia una noción de lo politico en el arte contemporáneo”
en Paloma Blanco, Jesús Carrillo, Jordi Claramonte y Marcelo Expósito: Modos de hacer. Arte
crítico, esfera pública y acción directa, Ed. Universidad de Salamanca, 2001, pp. 106-107.
132
“El sabotaje del arte es la cara oculta del terrorismo poético –creación por la destrucciónpero
no ha de servir a partido alguno, ni al nihilismo, ni siquiera al arte mismo. Tal como al
desterrar las ilusiones se intensifican los sentimientos, así la demolición de la plaga estética
dulcifica el aire del mundo del discurso, del otro. El sabotaje del arte sólo sirve a la conciencia,
a la atención, a la vigilia” (Hakim Bey: T.A..Z. Zona Temporalmente Autónoma, Ed. Talasa,
Madrid, 1996, p. 20).