Descargar publicación - Eurobask

Roger Vickerman
a los otros dos países directamente conectados (Francia y Alemania) y el resto (18,8%) los
recibían los otros estados miembros de la UE.
V. CONCLUSIONES
Este estudio ha tratado de arrojar alguna luz sobre la cuestión de si debería existir una toma de
decisión más centralizada para crear y financiar grandes proyectos de infraestructura en la UE. En
el fondo hay una situación en la que la UE ha intentado proporcionar un marco más consistente
para esas decisiones, pero sin el poder financiero para controlar los resultados y para definir
sencillamente las redes más importantes de interés europeo, cuando los intereses regionales
tenían capacidad para trastrocar el deseo de la UE.
Se ha demostrado que la racionalidad de una intervención pública y de una intervención en el
nivel más adecuado era cosa clara en sus fundamentos conceptuales, pero mucho más difícil de
definir en la práctica. Si un proyecto concreto tiene realmente efectos de bienestar europeo más
allá y por encima de los impactos sobre las regiones donde está emplazado, no puede ser
determinado únicamente por el emplazamiento o el tamaño o incluso por su impacto directo en el
transporte. Lo que está claro es que lo que ha contribuido a este problema es la falta de medios
adecuados de evaluación de los impactos de esos proyectos.
El factor más importante no es la magnitud de los grandes impactos del transporte argumento
tradicional para justificar el papel del sector público, sino la distribución potencial de estos
impactos. En muchos grandes proyectos los beneficios se pueden evaporar en gran medida, de
modo que se hace difícil encontrar una jurisdicción que quiera aceptar la responsabilidad
financiera de un proyecto, incluso cuando hay una tasa positiva de retorno a esa jurisdicción.
Ciertamente es inadecuado dar sencillamente por supuesto que grandes proyectos de
infraestructura de transporte tendrán impactos mayores tanto en las economías locales como en la
del conjunto de la UE.
Desgraciadamente esto nos coloca ante un difícil enigma: ¿tiene que ser determinada y
financiada centralizadamente dentro de la UE la inversión en infraestructura? Mientras no
tengamos una mejor estructura de comprensión y creación de modelos para predecir tanto la
cuantía como la distribución de los beneficios, la pregunta se queda sin clara respuesta. Ésta
dependerá de la interacción de tres fuerzas básicas: el crecimiento de la accesibilidad con su
efecto concomitante en el costo del transporte, la existencia de economías de escala que afecta a
la extensión de la competencia imperfecta y al potencial de liberar rentas económicas, y la
incidencia de enlaces verticales entre sectores dentro de cada una de las economías regionales.
Ante el hecho de que no hay una respuesta claramente definitiva, es improbable que haya un
cambio completo en la distribución relativa del poder entre los diferentes niveles de competencia.
Puede, sin embargo, ser necesario que haya una mayor flexibilidad para permitir un mayor
compromiso en el plano de la UE cuando se puedan señalar con claridad beneficios mayores a
nivel federal. Estamos comenzando a adquirir los instrumentos para que esto pueda ocurrir, pero
queda todavía un largo camino por recorrer.
28 Las Redes Transeuropeas (RTE) y el modelo federal de la UE. Una visión desde Euskadi
ISBN: 84-7248-869-1