Texto de las ponencias en archivo PDF - Justizia eta Herri ...

FÉLIX OVEJERO LUCAS
Se ha pasado de la descalificación incondicional al elogio incondicional, sin reserva alguna, comprando el
lote completo, sin tasar la mercancía adecuadamente. Hacer de la necesidad virtud es casi una costumbre de
una tradición que nunca parece desprenderse de sus residuos hegelianos, cuando no simplemente teleológicos,
en la que todo se confunde y superpone, la lógica y la historia, lo positivo y lo normativo. El EB no se
ha interpretado desde la historia, desde el «ruido y la furia, contado por un idiota, que nada significa», como
el resultado de una dinámica compleja, de procesos sin propósito, sino como obedeciendo a un guión, a un
proyecto claramente anticipado en programas en los que caminan, en un totum revolutum y como si fueran la
mismas cosas, la necesidad, la causalidad y el curso del bien. Para lo que aquí interesa ese hábito se ha manifestado
en la costumbre de hablar de un «modelo social europeo» para referirse al EB. En el trasfondo de esos
usos hay una confusión entre dos ideas de modelo que circulan con frecuencia en la teoría social. Una confusión
que nos pone sobre la pista de importantes problemas y que no está desprovista de malas consecuencias
a la hora valorarlos y, en su caso, de reivindicarlo: se ignoran sus dificultades reales y se defienden cosas indefendibles.
En un sentido teórico normativo hablaríamos de «modelo» como un ideal regulativo, al modo como el socialismo
pudo constituir durante cierto tiempo un modo de organización de la vida económica —y no sólo
económica— que inspiró los programas políticos de los partidos que se reclamaban socialistas. La misma interpretación,
en un sentido más estricto, está detrás de los intentos de materializar, de llevar a la práctica, resultados
teóricos interesantes desde algún punto de vista. Los diversos modelos de «socialismo de mercado»
serían ejemplos característicos (Ollaman, 1998; Bardhan, Roemer, 1993). En una forma parecida funcionarían
los modelos idealizados del mercado que inspiran intervenciones públicas orientadas a crear las condiciones
de competencia perfecta, esto es, que operan como metas y, a la vez, como criterios de valoración de
las economías reales.
El otro sentido, teórico reconstructivo, modelo se refiere a la idealización de una segmento de la realidad,
esto es, a la especificación del conjunto de relaciones básicas que describen el funcionamiento de un sistema
real, en nuestro caso, en una modo de organización de los procesos económicos o sociales, como sucede,
por ejemplo, cuando elaboramos un modelo del feudalismo o (de la globalización). Son modelos que permiten
reconocer una estructura cuyo funcionamiento es susceptible de ser analizada, pero que no actúan como
criterio de basamentación de prácticas políticas. No son, para decirlo clásicamente, fuente de inspiración de
ninguna ingeniería social. Son antes maquetas o mapas que planes de acción. (Por supuesto, cabe preguntarse
por las posibilidades de su supervivencia en sus actuales condiciones, de la mima forma que nos preguntamos
cuanto tiempo se podrá mantener cierto ecosistema si las cosas persisten en su actual estado, algo que,
por cierto, se ha hecho, con enorme finura analítica y formal a propósito del EB: (Hassler, Rodríguez Mora,
Storesletten, Zilibotti, 2003: 87-ss) 1 .
1 En ese sentido, la distinción anterior tiene no poco es convencional: un modelo que describe como son las cosas en —las
condiciones en que funciona— un mundo posible, desde cierta perspectiva, se puede entender como un norte que busca reproducir
—las condiciones de— ese mundo posible. Un análisis de las condiciones de funcionamiento de un sistema implica, siquiera
pragmáticamente, una interpretación normativa, una recomendación. Podemos decir, por ejemplo, que si las cosas siguen
con están, tal y como reproduce un modelo reconstructivo, cierto sistema real no podrá sobrevivir y que debemos modificar algunas
de las condiciones descritas (o, al revés, si queremos volver a una realidad desaparecida, tendremos que reconstruir de tal
manera las cosas para conseguirlo; siempre y que quepa hacer algo, claro: un modelo que describa la caída sobre la Tierra de un
gigantesco asteroide seguramente sirve de poco desde el punto de vista práctico. Pero esto son reflexiones sobre el tercer decimal
que no afectan al aspecto político que me interesa, la diferencia entre la reconstrucción positiva y la idealización normativa).
IV Congreso Internacional de Derechos Humanos
Ciudadanía y Derechos Sociales: un discurso de futuro
22 ISBN: 978-84-457-3226-7