ZEEV STERNHELL - Prisa Revistas

EMIGRACIÓN E ISLAM
ción, cuando en realidad se trata de un
proceso de adecuación mutua en la que la
mayoría o población autóctona también
tiene que llevar a cabo ciertos cambios
(en términos normativos, institucionales e
ideológicos). Es un proceso dinámico y
bilateral.
Así mismo, la integración tiene dos
vertientes principales, la socioeconómica y
la cultural, y ambas deben complementarse
sin enfatizar el peso de la cultura o confundirlas,
porque “culturizando” a ultranza
todas las situaciones sociales se oculta la incapacidad
o la falta de voluntad del Estado
para resolver de manera satisfactoria la
nueva realidad social, o es, una vez más,
la pantalla tras la que se ocultan los verdaderos
debates que nuestra sociedad no acaba
de afrontar. Por ejemplo, cómo puede
organizarse una movilización social y mediática
tan enorme en torno al uso de un
pañuelo en la cabeza por una niña marroquí
en la escuela 4 , y, sin embargo, no alcancen
ni parecida dimensión de reacción
social los ataques xenófobos ocurridos en
El Ejido en febrero de 2000, o la situación
infrahumana de los emigrantes hacinados
en un hangar del aeropuerto de Lanzarote,
denunciado por prestigiosas organizaciones
internacionales de derechos humanos, como
Human Rights Watch. De la misma
manera, el debate en torno al pañuelo ha
ocultado el verdadero debate: lo que está
ocurriendo en la enseñanza concertada y
su rechazo a acoger niños emigrantes en
esas escuelas, todos los cuales deben ser absorbidos
por la enseñanza pública. Su concentración
en determinados centros en detrimento
de su difusión equilibrada plantea
importantes problemas de tendencia a
la “guetización” y estigmatización de dichos
centros de la red pública. Si bien la
ley exige un reparto equilibrado, la realidad
muestra que se da una enorme concentración
no sólo debida a la elección de
los propios padres de los niños inmigrantes
(saber que en tal colegio les acogen, que
hay primos o amigos de los niños ahí estu-
4 Nos referimos al caso que se desencadenó
cuando se descubrió en Febrero de este año que una
niña marroquí llevaba varios meses sin escolarización
porque el colegio concertado que le correspondía no
le permitía entrar en la escuela usando el hiyab o pañuelo
musulmán que cubre la cabeza, pero no la cara.
El uso de dicho pañuelo fue presentado por una mayoría
social como “una amenaza a nuestros valores
modernos”. Los responsables políticos en materia
educativa consideraron que la cuestión fundamental
era la escolarización obligatoria de la niña e impusieron
a una escuela pública su ingreso usando su pañuelo.
No obstante, la escuela concertada, donde le correspondía
a la niña estudiar, se vio libre de dicha
obligación.
diando ya, proximidad de la vivienda…),
sino también, y mucho, a la negligencia de
los responsables educativos que no exigen
a los centros concertados que asuman sus
obligaciones de aceptación de niños emigrantes
ni han implantado enseñanza compensatoria
en la mayor parte de los centros
educativos 5 .
La integración debe enfocarse desde
un punto de vista global donde lo cultural
sea un ingrediente, pero que no fagocite
toda la dimensión social. Por ello, hay que
tener como referencia reflexiones como la
que propone Carlos Giménez en su trabajo
La integración de los inmigrantes y la interculturalidad.
Bases teóricas de una propuesta
práctica 6 , donde, haciendo uso de la amplia
literatura internacional generada al
respecto, concluye en unas propuestas que
a nuestro juicio son el camino que debe
iluminar las políticas de integración. Es decir,
los principios que deben presidir la
aplicación práctica de la integración han
de ser la igualdad de derechos, condiciones,
obligaciones y oportunidades con la
población autóctona, así como el principio
de la igualdad de culturas y el derecho a la
propia identidad; se deben combinar los
planteamientos socioeconómicos con
los culturales; y se debe trabajar en un
marco de interculturalidad porque significa
interrelación, dinamismo y adecuaciones
mutuas. En este sentido la interculturalidad
aleja los peligros de “guetización”
que se pueden dar en algunas interpretaciones
multiculturalistas (en las que “la
tendencia a alentar la separación étnica y
cultural y el repliegue comunitario de los
individuos, con la excusa de proteger las minorías,
se acompaña de la tendencia a hacer
de la diferencia cultural el problema principal
para la cohesión social, aunque en realidad
los problemas son otros” 7 ), sin tener
que renunciar al derecho a la propia identidad
lingüística, religiosa o cultural. Desde
esta concepción intercultural, no se parte de
la concepción del inmigrante como sujeto
culturalmente diferenciado sin más, sino
desde su categoría de sujeto de derechos,
inscribiendo su derecho a la diversidad en el
marco más amplio de la igualdad general de
derechos. Es decir, “la integración es, en
suma, el proceso mediante el cual nativos
5 Todos estos factores han sido analizados con
detalle en el trabajo realizado por María Cuesta Azofra
sobre ‘La escolarización de los hijos de los inmigrantes
en España’ publicado en Cuadernos de Información
Sindical, Comisiones Obreras, noviembre
2000. 6 Arbor, págs. 119-147, CLIV, 607, julio 1996.
7 M. Martiniello: Sortir des ghettos culturels, pág.
92. Presses de Sciences Po, Paris, 1997, pg. 92.
e inmigrantes reconstruyen la sociedad
para devolverle la dinámica anterior que
definía su unidad” 8 .
Contra la visión esencialista
de lo cultural
En ese modelo intercultural que debemos
tratar de construir es de enorme importancia
resaltar la necesidad de desembarazarse
de las concepciones esencialistas que
ven la cultura como un ente inmutable,
cerrado y monolítico que determina comunitariamente
a toda una colectividad.
Científicamente esa concepción esencialista
está denostada y deslegitimada, pero no
por ello deja de estar muy presente en la
concepción de muchos a la hora de hablar
de diversidad cultural e inmigración, y de
manera particularmente intensa cuando se
trata de los musulmanes.
Lo cierto es que existe una concepción
homogénea de las culturas que no se corresponde
con la realidad, ni con la nuestra
ni con la de los otros, porque ni la sociedad
receptora es homogénea ni tampoco lo
es la cultura de quienes vienen de otras
áreas geográficas, ya sea la Europa del Este,
América Latina o el norte de África.
La integración –es un fenómeno
constatado–, tiende a reforzar la identidad
cultural, pero a su vez impulsa su evolución
hacia cambios socioculturales en la
búsqueda de adecuación entre la cultura de
partida y la de destino. Es un proceso dinámico
y no estático que debe tener como
marco de referencia sustancial los derechos
humanos y el cumplimiento de la ley igual
para todos a fin impedir los relativismos
culturales extremos (la clitoreptomía, por
ejemplo), pero garantizar también el derecho
a la identidad cultural (como el pañuelo,
que no es un velo que cubra la cara,
entre las mujeres musulmanas que deseen
ponérselo) 9 .
Otro ejemplo suscitado recientemente
es la reivindicación por la Unión de Co-
8 Giménez: op. cit, pág. 142.
9 La inadmisible comparación entre el uso del pañuelo
y la clitoreptomía realizada por el ministro de
Trabajo y Asuntos Sociales y otros seguidores, es una
irresponsable manera de confundir a nuestra sociedad,
no sólo, y ya es bastante, porque la clitoreptomía es un
delito y ponerse un signo de identidad en la cabeza no,
sino también porque da a entender que existe una identificación
entre islam y clitoreptomía que es completamente
falsa. La ablación del clítoris es una costumbre
que lleva el patriarcado a sus últimas consecuencias
practicada en la región del África subsahariana. No es
ninguna tradición islámica y es completamente inexistente
en el mundo musulmán a excepción de Egipto
donde, por sus intensas relaciones históricas, comerciales
y sociales con el Sudán, fue adquirida e integrada en
la cultura local. Por tanto, no existe una sola mujer ma-
30 CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA n Nº 123