ZEEV STERNHELL - Prisa Revistas

levisiva y han decidido transmitir
la etapa del año anterior también
ganada por Induráin. Entonces,
aunque se cumplen todos los requisitos
de la teoría tradicional,
no diríamos que esa persona sabe
que p (que sabe que Induráin ganó
la etapa en ese año), porque
–por así decirlo– acertó por casualidad.
Pues bien, en Philosophical
Explanations, Nozick desarrolla
una concepción del conocimiento
que trate de dar cuenta
de contraejemplos como estos. El
núcleo de dicha concepción reside
en la idea conforme a la cual,
cuando hay conocimiento, nuestras
creencias siguen el rastro de la
verdad (track the truth). Para el
contraejemplo que hemos propuesto,
la solución viene dada por
la sustitución del requisito b)
por el siguiente b’): si p no fuese
verdadera, A no creería que p. Esta
cláusula evita el problema
puesto que nuestro espectador
habría creído que Induráin había
vencido dicha etapa del Tour,
aunque no hubiese sido verdad.
Obviamente, esta concepción,
aquí presentada muy sumariamente,
incorpora todo el debate
acerca de los condicionales contrafácticos
y los mundos posibles,
en el que ahora no podemos detenernos.
El sentido de la vida humana
En cuanto a The Examined Life.
Philosophical Meditations, al que
nos referíamos antes, y a cuyo título
castellano se le escapa la importante
connotación del título
principal inglés, es sin duda su
obra más íntima, que nace con la
pretensión de examinar los aspectos
fundamentales de la vida
humana. En definitiva, es una
obra que recupera las principales
preocupaciones de toda la historia
de la filosofía, ocupándose sin
vocación académica, pero con su
característica profundidad de análisis
de temas como la vida, la
muerte, la familia, la sexualidad,
la creación, la felicidad, Dios, las
emociones, el significado y sentido
de la realidad, etcétera. Es un
texto de lectura placentera, que
invita a la propia reflexión, valiente
y, como siempre, brillante.
La naturaleza de la racionalidad
Nº 123 n CLAVES DE RAZÓN PRÁCTICA
Esta concepción nozickiana de la
filosofía alcanza un grado excepcional
de madurez en The Nature
of Rationality, de 1993 17 , donde
desarrolla una aguda concepción
de la racionalidad de las
creencias y de las acciones humanas,
recuperando y revisando un
lejano interés en los aspectos formales
de la racionalidad que procedía
de su formación filosófica
en Princeton con Carl Hempel.
De esta otra importante obra de
Nozick podemos rescatar, a modo
de ejemplo, otra muestra de su
originalidad, que consiste en el
planteamiento de una paradoja
en el ámbito de la teoría de la
elección racional. Se trata de una
paradoja formulada de manera
articulada por primera vez por
Nozick, denominada paradoja de
Newcomb (porque fue planteada
por el físico norteamericano
William Newcomb a Nozick a
través de un amigo común y Nozick
la publicó por primera vez,
con permiso del propio Newcomb,
en un libro en homenaje a
C.G. Hempel en 1969 18 , y más
tarde en el capítulo 2 de The Nature
of Rationality). Supongamos
que un ser capaz de predecir el
futuro, llamémosle Ojo-que-todolo-ve,
nos propone lo siguiente:
debéis elegir entre dos urnas de
cristal, una transparente y la otra
opaca. En su interior, la urna opaca
puede contener o bien un millón
de euros o bien nada; la urna
transparente contendrá en todo
caso mil euros. El Ojo-que-todolo-ve
os comunica que podéis elegir
entre llevaros o bien sólo la
urna opaca o bien las dos urnas;
pero, como él puede predecir el
futuro y, por tanto, sabe cuál será
vuestra decisión, si os lleváis la
urna opaca ésta contendrá el millón
de euros; si os lleváis las dos
urnas, entonces la urna opaca es-
17 Robert Nozick: The Nature of Rationality,
Princeton University Press,
Princeton (N. J.), 1993. Hay traducción
castellana: La naturaleza de la racionalidad,
Paidós, Barcelona, 1995.
18 Que más adelante sería reeditado
en Socratic Puzzles, en 1997. De hecho, su
primer análisis de esta paradoja formaba
parte de su tesis doctoral de 1963, aunque,
como sabemos, no fue publicada
hasta mucho más tarde, en 1990.
tará vacía. Las reacciones ante la
paradoja son diversas y hay argumentos
racionales en favor de las
dos opciones. Algunos argumentan
que a la hora de elegir, o bien
la urna opaca contiene el millón
de euros o no lo contiene; por
tanto, es racional llevarse ambas
urnas. Otros dicen que tal vez
pueda determinarse el futuro a
partir de la predicción de otro
acontecimiento futuro y, entonces,
conviene llevarse sólo la urna
opaca. Sea como fuere, la paradoja
muestra la perspicacia de
Nozick en plantear un problema
que afecta al núcleo de nuestras
nociones de racionalidad humana
y de causalidad y determinismo.
El último Nozick
En 1997 publicó una colección
de ensayos con el título Socratic
Puzzles 19 , un libro divertido y fecundo
en el que Nozick rinde homenaje
al que él mismo reconoce
como su único gran Maestro de
toda la historia de la filosofía y
que le permitió comprender que
en su vida ha estado “partiendo
una y otra vez de cero” 20 . Y, finalmente,
el año pasado publicó
su última obra, Invariances: The
Structure of the Objective World21,
en la que puede hallarse su posición
filosófica más acabada, más
refinada, sobre la naturaleza de la
verdad en conexión con el desafío
del relativismo y de la objetividad,
en conexión con el lugar de
la experiencia subjetiva en un
mundo objetivo, con una última
parte dedicada al análisis de la
verdad y la objetividad en el ámbito
de la ética.
De su obra filosófica más ge-
19 Robert Nozick: Socratic Puzzles,
Harvard University Press, Cambridge
(Mass.), 1997. Hay traducción castellana
de Agustín Coletes: Puzzles socráticos,
Cátedra, Madrid, 1999.
20 Robert Nozick: Socratic Puzzles,
págs. 2 y 3.
21 Robert Nozick: Invariances: The
Structure of the Objective World, The
Belknap Press of Harvard University
Press, Cambridge (Mass.), 2001.
22 A. R. Lacey: Robert Nozick, Acumen,
Chesham (RU), 2001. Este libro de Lacey
es una excelente exposición y reconstrucción
de todo el pensamiento de Nozick, a
excepción de su último libro, que se publicó
con posterioridad al de Lacey.
JOSÉ JUAN MORESO Y JOSÉ LUIS MARTÍ MÁRMOL
neral se podría inferir, utilizando
la clasificación de los filósofos de
Isaiah Berlin, como afirma A. R.
Lacey, que Nozick fue un zorro, y
no un erizo; es decir, que destinó
su trabajo a hacer pequeños descubrimientos
y operaciones quirúrgicas
de encaje conceptual,
más que a construir y desarrollar
una concepción filosófica correcta
y omnicomprensiva 22 . Por otra
parte, es conveniente advertir antes
de finalizar este breve artículo,
que la obra de Nozick, como la
de muchos de los grandes filósofos
de la segunda mitad del siglo
XX, se construyó luchando contra
muchos de los dogmas que se habían
establecido en el seno del
positivismo lógico, a pesar de que
el mismo Nozick fue discípulo de
Carl Hempel, uno de los filósofos
de la ciencia más relevantes dentro
de dicho positivismo lógico.
La filosofía actual se ha desprendido
completamente de tales
dogmas: ya no queda tesis sustantiva
alguna característica de la
filosofía analítica. Sin embargo,
sí ha permanecido un estilo filosófico
basado en el análisis conceptual
y en la precisión en la
construcción y revisión de los argumentos,
un estilo atribuible en
realidad a los mejores filósofos de
la historia.
En resumen, aunque Robert
Nozick es más conocido por su
primer libro, Anarchy, State and
Utopia, y, como hemos ya visto,
no faltan razones para que sea así,
sería un grave error descuidar la
importante obra filosófica desarrollada
en sus obras posteriores,
muchas de las cuáles están llamadas
a ejercer tan o más influencia
en la filosofía contemporánea occidental.
No es fácil encontrar en
la discusión filosófica la afortunada
combinación de profundidad,
amplitud, apertura de miras
y originalidad que la obra de Robert
Nozick encierra. Por estas razones,
sus lectores le echaremos
de menos. n
José Juan Moreso y José Luis Martí
Mármol, profesores de Filosofía del Derecho
en la Universitat Pompeu Fabra.
53