Héroes y bandidos: iconos populares y figuraciones - D-Scholarship ...

los centros de poder de un imperio que —a diferencia de lo sostenido por Hardt y
Negri— aún tiene nombre y apellido:
Hardt and Negri claim that “the coming Empire is not American and the United
States is not its center. The fundamental principle of Empire […] is that its power
has no actual and localizable terrain or center.” Maybe the Empire to come is not
American, but to an unavoidable degree, the present one is. And without an
account of U.S. imperialism in its various political, economic, military-industrial,
and cultural guises, without a critical practice that puts power and national place,
as much as resistance and global movement, at its heart, we cannot hope to move
postcolonial studies into the space of the beyond. (Cooppan 2005: 97)
La historia reciente —o, más bien, presente— nos permite cuestionar la
pretendida ubicuidad ilocalizable y postnacional del imperio. En crisis, el capitalismo
transnacional presenta una cara muy decididamente nacional. A la hora de acometer el
desesperado y billonario rescate de las joyas de la corona del aparato financiero, primero,
y del manufacturero automotriz, después, so pretexto —según se justificó— de evitar una
debacle económica global, Estados Unidos eligió con muchísimo cuidado a quién ayudar
y obsequió con dinero público a sus empresas nacionales, y no a otras. Otros países se
dieron también a la labor de socializar las pérdidas de sus multinacionales, desde luego, y
se esforzaron por ser harto específicos en el reparto de los fondos. GM Germany, por
ejemplo, tuvo grandes problemas para convencer a Alemania de que, no obstante ser la
filial de una compañía estadounidense, la otrora boyante General Motors, representaba
33