Dialéktica 19.pmd

El estado gestor que el capital requirió desde mediados de los ’70
hasta finales de los ’90 expresa el desfondamiento del zócalo sobre el
que descansaba el sistema de partidos: con el otrora estado de bienestar
eran ostensibles las mediaciones entre las protestas del trabajo y las
pretensiones del capital, pero hoy el estado ha perdido casi toda su
capacidad para asumir compromisos merced al avance inexorable de
los flujos financieros internacionales. Durante los últimos quince años,
por lo menos, el estado nos advierte que no debemos perturbar «el
humor de los mercados», como si los mercados fueran los dioses
caprichosos de la mitología griega. Ante semejante impotencia estatal,
las protestas colectivas fueron ensayando e inventando formas de lucha
que permitieran colocar en propias manos la posible respuesta a
problemas comunes: al demarcar un problema en su particularidad
inmediata, el piquete como interrupción del espacio de la circulación
económica y la asamblea como interrupción del tiempo de la
representación política mostraron tal efectividad que hoy son prácticas
habituales en cualquier protesta social. Claro que tal efectividad halla
límites macizos cuando ignora o niega un vínculo anti-capitalista y
anti-estatalista entre las luchas. Pero no caben dudas de que asistimos
a un nuevo ciclo de enfrentamientos entre el capital y el trabajo en el que
la fisonomía del estado cobrará una nueva figura, necesariamente
adecuada a esta etapa del capitalismo y, por lo tanto, distinta de las
precedentes. Las sucesivas transformaciones del estado son
irreversibles, de manera que tanto las aspiraciones de la izquierda que
exige «control del estado» y «redistribución de la riqueza» como las
añoranzas populistas por el «fifty-fifty» (50% del PBI para la mayoría
explotada y 50% para la minoría explotadora) son mistificaciones
alucinadas por el peso de la veneración supersticiosa del pasado.
Entonces, si no hay vuelta atrás de la forma estado tal como la
conocíamos, asimismo no hay vuelta atrás del sistema de partidos tal
como lo conocíamos. Al desmembramiento en facciones que carecen
de toda distinción ideológica y política acompaña un cambio en la
retórica de la mayoría de los candidatos que expresa cabalmente que
el flujo social de las protestas colectivas resulta inapresable por la
tradicional forma partidaria de representación. Un ejemplo muy
ilustrativo de esto nos lo ofrece Mauricio Macri, quien luego de la primera
en el que se mueven. Muchos no conocen Buenos Aires. Ninguno se sentó a debatir
frente a una cámara de televisión» (Clarín, 1/5/97). Pero esto sólo podemos reconocerlo
ahora, sobre el hecho consumado del verano 2001/2, cuando el búho de Minerva alzó
su vuelo.
11 dialéktica
EDITORIAL